Р Е Ш Е Н И Е
№ 106
гр.
Велико Търново, 10.05.2021
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – гр. Велико Търново, първи касационен състав, в публично
заседание на двадесет и трети април две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ДАНАИЛОВА
РОСЕН БУЮКЛИЕВ
При секретаря Св. Фъртунска и прокурора от
ВТОП Ил. Благоев разгледа докладваното от председателя касационно НАХД № 10051/2021 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)
Образувано е по
касационна жалба на А.А.А. *** против Решение № 615 от 21.12.2020 г. по НАХД № 1181
по описа за 2020 г. на ВТРС, с което е потвърден Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, Серия К № 2307767, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с
който на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 100
лв. на основание чл. 189 ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.
С касационната жалба
се претендира неправилност на решението и се иска отмяната му и отмяната на ЕФ
или връщането на делото за ново разглеждане. Касаторът счита, че въззивният съд
не е събрал необходимите доказателства по делото и е направил необоснован извод
за това, че електронният фиш е съставен в предвидената от закона форма и при
спазване на законовите изисквания. В тази връзка твърди, че по
делото липсвал Протокол за използване на АТС, както и доказателства за това
къде точно се намирало АТС и къде е извършено нарушението, а и ЕФ не посочвал приложимата
санкционна норма.
Ответникът по
касационната жалба - ОД на МВР – Велико Търново, не се явява и не взема
становище по делото.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Велико Търново дава заключение за неоснователност на жалбата,
като излага мотиви за правилност на оспорваното решение.
Настоящият касационен
състав на Административен съд – Велико Търново, като взе предвид събраните по
делото доказателства от ВТРС и наведените от страните възражения, намира за
установено следното:
Жалба е подадена от
надлежна страна-участник във въззивното производство, в законния срок, до
компетентния съд, което я прави допустима. Съгласно чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, административният
съд разглежда касационните жалби срещу решенията на съответните РС по реда на
глава ХІІ от АПК. Чл. 218 от АПК, по принцип, свежда предмета на касационната
проверка до посочените в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава
касационната инстанция да следи и служебно за валидността, допустимостта и
съответствието на решението с материалния закон. Воден от така определения
предмет на настоящето касационно дело, съдът намира касационната жалба за неоснователна,
тъй като оспорваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Въззивната инстанция
правилно е установила всички релевантни факти и обстоятелства по делото:
На 21.09.2018 г., в 18.40 часа, на ПП І-3, км 16 + 000, общ. Полски Тръмбеш,
до Бензиностанция Петрол, в посока гр. Бяла, при ограничение
След приспаднат толеранс от
В законния срок фишът е оспорен пред ВТРС, който го е потвърдил като законосъобразен,
тъй като е намерил, че той съдържа всички задължителни реквизити и правилно
ангажира отговорност за А., доколкото е доказано авторството и извършване на
деянието.
Настоящият
състав намира изводите на районния съд за съответстващи на доказателствата по
делото и материалния закон.
Наведените в
касационната жалба доводи за незаконосъобразност на електронния фиш са заявени
и пред въззивната инстанция. Районния съд излага подробни съображения по всяко
възражение и достига до извод за неоснователността му, като настоящия състав
споделя мотивите на ВТРС и намира, че не следва да ги повтаря.
За пълнота на
изложението следва да се отбележи, че не съответства на събраните по делото
доказателства твърдението, че липсвал Протокол за използване на процесното АТС.
По делото е представени и приет като доказателство Протокол за използването на
АТС рег. № 352р-13971/25.09. за използване на процесното АТС - TFR1-M565 на 21.09.2018 г. от 17.15 до
19.00 часа, от който се установява, че същото се е намирало в спрения на ГП
І-3, км 16 полицейски автомобил, в който е монтирано трайно. Този протокол сочи
и отдалечеността на МПС от знака – на 250 метра, което изключва твърдението на
касатора пред въззивния съд, че високата скорост е била отчетена извън обхвата на
действие на пътния знак.
От друга
страна, целият процесен пътен участък е визуализиран на представена от АПК
пътна схема рег. № 11-00-269/26.08.2020 г. от ОПУ – В. Търново, която сочи местоположението
на пътния знак В26 и табелата за действието на това ограничение Т2 – 800 метра.
Накрая, несъстоятелно е и възражението, че електронния фиш не сочел
санкционната норма, определяща следващото се наказание за извършеното
нарушение. Процесният ЕФ определя наказанието на касатора на основание чл. 189
ал. 4 вр.
чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП и цитираната норма е посочена в него като основание
за определяне на наказанието по вид и размер.
Предвид горното настоящият касационен състав намира, че оплакванията,
така както са формулирани и изложени в касационната жалба, са неоснователни,
защото не се оправдават фактически и от гледище на закона. Съобразно горното,
касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение – правилно и като
такова следва да се остави в сила.
Водим от горното и
на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 615 от 21.12.2020 г. по НАХД №
1181 по описа за 2020 г. на ВТРС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.