№ 962
гр. Варна, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20223100500287 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Въззивната страна „БАЛИНОВ АГРО“ ООД, редовно уведомен, представлява се
от адв.Л.. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият М. Д. М., редовно уведомен, явява се лично, представлява се от
адв.И.В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице М.В. П., редовно призована, явява се лично.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че заключение с вх. № 12141/23.05.2022г., на съдебно-
счетоводната експертиза с вещо лице М. В. П. е представено в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ.П.: Запознат съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.
АДВ.В.: Запозната съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.
1
Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: М. В.
П. – 49г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страни по
делото.
Предупредена по чл. 291 от НК.
Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението.
АДВ.П.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ.В.: На какво се дължи влошаването на финансовото състояние на дружеството?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Не мога да дам конкретен отговор на какво се дължи
влошаването на икономическите показатели на дружеството, не съм имала такава поставена
задача, въпросът е всеобхватен. В общи линии това, което съм посочила в таблицата на стр.3
се наблюдава намаляване на нетните приходи от оперативна дейност, както съм посочила в
самото заключение.
Страните заявиха, че нямат павече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ, по съдебно – счетоводната експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 12141/23.05.2022г. на вещото лице М. В. П..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения за целта първоначален депозит в
размер на 270 лева. /изд. РКО/.
АДВ.П.: Водим допуснатият ни свидетел. Това е П.Б.Я..
СЪДЪТ съобразно дадената възможност
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит воденият в днешно съдебно заседание от въззивната страна
свидетел.
2
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля П.Б.Я. и сне самоличността му: 69г.,
ЕГН-**********, български гражданин, неосъждан, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 НК, без родство и дела със страните по делото, обещава да говори
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛАМЕН ЯНЕВ: Като общ работник и като пазач съм работил в
„Балинов“ в село Осеново. Помагал съм и на двамата преди две-три години някъде, на М. и
на Б.Б. съм помагал. Друг работник освен М. няма. Сега скоро взе работник, преди две-три
години, Р.Д. се казва. Р. работи като комбайнер, тракторист, квалифициран работник е.
Намалявал е обема на работа през 2019-2020г., през него период не са ме викали така на
работа, много слабо вървеше работата, по това съдя, че работата е намаляла.
АДВ.П.: Този Р. с какво е по-добър, по-квалифициран от М.?
Съдът отхвърля така зададения въпрос.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЛАМЕН ЯНЕВ: Дружеството тогава разполагаше с три трактора
и една комбайна и прикачен инвентар имаше. Карал съм някои от тези машини, камъни съм
товарил, карал съм с ремаркето. Ходил съм да сея, семена съм обработвал.
Не работя в „Балинов Агро“ към момента, вече четири години. Работя в съседна
фирма – птицеферма и от там са ми наблюденията. Стопанстовото е едно цяло. Виждат се
машините кога излизат, кога не излизат, всеки ден се вижда. Р. и Б. управляваха машините.
М. е управлявал и комбайната и трактора.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ.П.: Представям списък с разноски. Нямам доказателствени искания.
АДВ.В.: Представям списък с разноски. Нямам искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Моля да отмените изцяло постановеното решение като постановите ново, с
което да отхвърлите изцяло исковете на ответната страна. Моля да бъдат присъдени
направените разноски в процеса. Моля за срок за подробно писмено становище.
АДВ.В.: Моля да постановите съдебно решение, с което да потвърдите изцяло
първоинстанционният съдебен акт като правилен, обоснован и законосъобразен.
Съображенията ми са подробно изложени във въззивната жалба. С оглед процеуална
икономия, моля за кратък срок за писмени бележки. Моля да ни присъдите и съдебно-
деловодните разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на страните да депозират
писмени бележки, в 7-дневен срок от изготвяне на протокола на въззивника и в 10-дневен
срок за въззиваемия.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4