№ 938
гр. Пазарджик , 26.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-Пазарджик) Тихомир Тодоров
Гергов (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20215220200090 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:16 часа се явиха:
Обвиняемият С. Б. Б. – редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. И.С. - редовно упълномощен от преди.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..
Свидетелят С.В. се явява лично и с майка си А.В..
Свидетелят П.А. се явява лично.
Не се явява С.А. редовно призован не се явява родителя.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
П. С. А. – роден на ... живущ в гр. Пазарджик, българин, български
1
гражданин, неженен, неосъждан, ученик в „Професионална гимназия по
фризьорство и ресторантьорство“, без родство.
С. А. В. – роден на ..... в гр. С., живущ в гр. Пазарджик, българин,
български гражданин, неосъждан, ученик в училище „Петър Берон“.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истина и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетеля П.А..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. – Спомням си, че
тръгнахме с моя приятел С. да отиваме да си напомпа гумата на неговия
скутер. Тръгнахме по главната на „Тракия“ за бензиностанция „Петрол“.
Карахме и изведнъж, не помня точно как стана и се аз се ударих в някакъв
микробус. Със скутери бяхме и двамата. Моят скутер е електрически, няма
километраж. Тръгнахме напред към бензиностанцията, не сме пресичали
канала, то се случи много по напред, намерението ни беше да пресечем
канала и да отидем към околовръстното, където е бензиностанцията, за да си
напомпа гумата. Аз карах първи, той беше зад мен. Аз докато карах гледах
напред, не видях колата в която се ударих. То се случи много бързо, не знам
как, не съм видял. След удара не си спомням нищо, приятелят ми каза това
което знам -той ми обясни случая. След две- три минути дойдох на себе си.
Травмите ми бяха - изгорен крак и две счупени китки. С. ми помогна да стана
- вдигна ме, защото не можех да стана. Не видях шофьора на тази кола, от
тогава до сега не съм видял кой е карал колата. Не съм си отклонил
вниманието точно преди удара – не точно. Шофьорът на буса дойде, слезна и
от там нататък нищо не помня.
АДВ. С. – Налице са противоречия между днес дадените показания и
дадени на ДП, с оглед на това, че е отклонил вниманието си непосредствено
преди удара, затова моля да се прочетат показанията на свидетеля А..
ПРОКУРОРЪТ- Да се прочетат показанията и на двете основания, тъй
като има противоречие, че не си спомня свидетеля.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия разпоредбата на чл. 281, ал. 7 от
НПК, а именно че прочетените показания могат да се ползват при
постановяването на присъдата.
2
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбрах какво ми обяснихте. Съгласен съм да се
прочетат показанията на свидетеля.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат прочетени показанията на свидетеля
П.А. доколкото същият заявява, че не си спомня, а не че са налице
съществени процесуални противоречия, ето защо и на осн. чл. 281, ал.1, т. 2
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля П.А. дадени на 30.09.2020 г. на
лист 35 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ А. - Така е както прочетохте. Поддържам това което
съм казал на разпита който прочетохте.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. – Станах свидетел
на много гадно ПТП. Първоначално бяхме на тортата и забелязах, че гумата
ми е мека и му казах да отидем да я напомпим и тръгнахме от общината към
бензиностанция „Петрол“ до острова. Тръгнахме, но неговия скутер беше
малко по- бърз и пред мен на 10-20 метра и за момент се обръща да види на
колко далече е от мен и точно в този момент колата излезна и стана случаят.
След съгласие на страните свидетелите бяха освободени от съдебната
зала.
АДВ. С. – Държим на нова експертиза на базата на дадените показания
и всички събрани доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Искането следва да бъде уважено. Експертът да
отговори на въпросите, които са зададени в досъдебната фаза и на основната
и в допълнителната експертиза, като съобрази и всички свидетелските
показания.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде уважено искането, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и назначава С Т Е, като вещото лице отговори на същите
въпроси на които е отговорило вещото лице инженер Мирчев, като съобрази
всички материали по делото и свидетелските показания.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.М..
ОТЛАГА и насрочва делото за 14.07.2021 г. от 10:00 часа, за която дата
страните уведомени от днешното съдебно заседание, да се призове вещото
лице В.М..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.32 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4