№ 1917
гр. Варна, 18.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20233100501016 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на М. М. В. срещу Решение №
610/24.02.2023 г., постановено по гр.д.№ 16279/2021 г. по описа на Районен съд - Варна,
ХIV състав, с което е отхвърлен искът й с правно основание чл. 76 от ЗС за възстановяване
на отнетото владение върху ПИ с идентификатор 10135.1508.209 по КК на гр.Варна, с площ
201 кв.м., при граници: ПИ с №№ 10135.1508.262, 10135.1508.210, 10135.1508.212 и
10135.1508.208.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Излага се, че атакуваното решение е
постановено при нарушения на материалния закон, като не е съобразено и постановеното
решение на ВОС по жалба с правно основание чл. 435, ал. 5 от ГПК. Иска се отмяна на
решението на ВРС и вместо него да бъде постановено друго, с което да се възстанови
владението върху ПИ № 10135.1508.209 по КК на гр.Варна. Претендират се разноски.
С въззивната жалба са направени доказателствени искания, както следва: да се приеме
по делото Постановление от 08.09.2021 г. на Прокурор при ВРП, да се открие поисканото
пред ВРС производство по чл. 193, ал. 1 от ГПК за оспорване истинността на протокол за
въвод във владение от 30.06.2021 г. относно удостовереното от ЧСИ кое лице е отстранил от
имота.
Въззиваемият „Казаков Инвест“ ЕООД, гр. Варна в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК
депозира отговор на подадената въззивна жалба, с който се оспорва същата и се отправя
искане за потвърждаване на първоинстанционното решение. Прави се искане за събиране на
следните доказателства: приемане на удостоверение, издадено от АГГК – Варна на
1
24.01.2023 г. и разрешение за строеж № 12/24.03.1986 г., допускане на допълнителна задача
към СТЕ и разпит на двама души свидетели за опровергаване твърденията на ищцата, че е
владяла процесния имот преди 30.06.2021 г. и че владението й е отнето по скрит или
насилствен начин. Претендират се разноски.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК. Същата
отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 от ГПК и чл. 261 от ГПК.
По направените доказателствени искания във въззивната жалба:
Пред ВРС своевременно в първото по делото с.з. е представено от ищцата
Постановление от 08.09.2021 г. на Прокурор при ВРП, с което се отказва образуване на ДП.
Горното е допустимо и относимо писмено доказателство и следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, като ще бъде ценено по съществото на правния спор.
В исковата молба В. отправя искане за откриване на производство по чл. 193, ал. 1 от
ГПК за оспорване истинността на протокол за въвод във владение от 30.06.2021 г. относно
удостовереното от ЧСИ кое лице е отстранил от имота. Горното обаче е недопустимо
доколкото протоколът за въвод в тази му част материализира изводи на ЧСИ кое лице
осъществява владение върху имота към момента на въвода, а не негови удостоверителни
изявления, поради което и няма обвързваща съда материална доказателствена сила.
Неговото съдържание се оспорва с всички допустими от закона доказателствени средства,
каквито са събрани пред ВРС. От оспорения от ищцата документ е видно, че М. В. е
присъствала на въвода във владение, че твърди самостоятелни права върху имота, за което
представя документи. Същото не е спорно между страните. С оглед изложеното искането с
правно основание чл. 193, ал. 1 от ГПК следва да бъде оставено без уважение.
По направените доказателствени искания в отговора на въззивната жалба:
Удостоверение, издадено от АГГК – Варна на 24.01.2023 г., разрешение за строеж №
12/24.03.1986 г. и искането за допускане на допълнителна задача към СТЕ са неотносими
към предмета на правния спор, доколкото касаят спор за материално право, което не е
предмет и не подлежи на разглеждане в настоящото производство по чл. 76 от ЗС, поради
което и искането за събирането им като доказателства следва да бъде оставено без уважение.
В първото по делото заседание, проведено на 18.10.2022 г., ВРС дава възможност на
ответника да се ползва от показанията на двама души свидетели в следващо с.з. за
установяване възраженията в отговора по чл. 131 от ГПК. Такова е проведено на 24.01.2023
г., но ответникът или процесуалния му представител не се явяват и съответно не ангажират
гласни доказателства. Правилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице
предпоставките на чл. 142, ал. 2 от ГПК /преди измененията, приети с ДВ бр. 11/2023 г., в
сила от 02.02.2023 г./ за отлагане на делото. Съобразно разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от ГПК
пред въззивната инстанция не могат да се сочат и представят доказателства, които са могли
да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство, какъвто е настоящият
2
случай. Поисканите гласни доказателства нямат характера на новоузнати или
нововъзникнали такива по смисъла на чл. 266, ал. 2 от ГПК, което да ги прави допустими за
събиране пред ВОС. С оглед изложеното искането на ответното дружество за разпит на
свидетели следва да бъде оставено без уважение като недопустимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 1016/2022 г. по описа на ВОС, г.о., І състав
за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2022 г. от 09.30 часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото, включително и по телефона.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото Постановление от 08.09.2021 г. на Прокурор при
ВРП, с което се отказва образуване на ДП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата за откриване на производство
по чл. 193, ал. 1 от ГПК за оспорване истинността на протокол за въвод във владение от
30.06.2021 г. относно удостовереното от ЧСИ кое лице е отстранил от имота, като
недопустимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззиваемия за приемане
към доказателствения материал по делото на удостоверение, издадено от АГГК – Варна на
24.01.2023 г. и разрешение за строеж № 12/24.03.1986 г., допускане на допълнителна задача
към СТЕ и разпит на двама души свидетели за опровергаване твърденията на ищцата, че е
владяла процесния имот преди 30.06.2021 г. и че владението й е отнето по скрит или
насилствен начин.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
3
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4