Р    Е    Ш  Е   Н    И    Е

 

                                Гр.Пазарджик, 30.10.2014г.

 

В       И  М  Е  Т  О     Н  А        Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на тридесети С., две хиляди и четиринадесета година, в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА

 

При секретаря  Е.П. и в присъствието на прокурора ………, като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТЕВА гр.д.№387/2014г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по иск за делба във фазата на допускането.

           В исковата си молба против М.Р.К., ЕГН********** ***, Д.С.Б., ЕГН********** *** и И.С.Т., ЕГН********** *** ищцата Л.П.Т., ЕГН********** *** твърди, че с ответниците били съсобственици на следния недвижим имот: ПИ №753 с площ от 1286кв.м., находящ се в гр.С., за който по рег.план на града от 1980г. са отредени УПИ Х-753, в който ПИ 753 участва със 702кв.м. и УПИ ХІ-753, в който ПИ 753 участва с 412кв.м., с неприложена регулация, като останалата част от ПИ 753 с площ от 172кв.м.  се придава към УПИ ЙІІ-743, УПИ ХІЭ-743, УПИ ІХ-752 и УПИ VІ-751, ведно с построената в имота едноетажна паянтова жилищна сграда с площ от 80кв.м., попадаща в УПИ Х-753. ПИ 753 бил описан в нот.акт №73, том ХVІІ, нот.д.№5320/75г. по описа на съдия при ПРС като дворно място с площ от 1097кв.м., за което бил отреден УПИ ХІV-608 в кв.91 по плана на града, заедно с построената върху дворното място едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 60кв.м.

         Съсобствеността върху имота възникнала по силата на наследяване от общия наследодател на страните С.Б. Т., б.ж. на гр.П., починал на 23.05.2012г. Последният придобил делбения имот по силата на договор за покупко-продажба, оформен с нот.акт №73, том ХVІІ, нот.д.№5320/75г. по описа на съдия при ПРС.

         Страните не могли доброволно да постигнат съгласие за делба на имотите, поради което моли съдът да постанови решение, с което допусне делбата при права както следва - 5/8ид.ч. за ищцата и по 1/8ид.ч. за всеки от ответниците. Сочи доказателства.

В срока по чл.131 от ГПК ответниците Д.Б. и М.К. са подали писмен отговор. Не оспорват, че са наследници на С. Т., както и факта, че той е бил собственик на процесния имот на посоченото основание. Оспорват правата на страните върху имота. Твърдят, че имотът е придобит преди брака на С. Т. с ищцата Л.Т.. Съпрузите не били живяли в този имот и той не представлявал семейно жилище по смисъла на закона, поради което бил индивидуална собственост на С. Т.. Затова делбата следвало да се допусне при равни права за съделителите - по 1/4ид.ч.

Районният съд, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност приема от фактическа и правна страна следното:

Установява се от събраните по делото писмени доказателства, че общ наследодател на страните е С.Б. Т., б.ж. на гр.П., починал на 23.05.2012г.

         По силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот, оформен с нот.акт №73, том ХVІІ, нот.д.№5320/75г. по описа на съдия при ПРС наследодателят е придобил дворно място с площ от 1097кв.м., за което е отреден УПИ ХІV-608 в кв.91 по плана на града, заедно с построената върху дворното място едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 60кв.м., като продавачът си е запазил право на живеене в една стая, а купувачът е поел задължение да гледа и издържа продавача.

         Имотът е придобит преди С. Т. и Л.Т. да сключат брак, като последното е сторено на 09.09.1976г.

                От приетото като доказателство по делото удостоверение №3 от 09.01.2014г. на Община С. безспорно е установена идентичността на процесния имот с имота, предмет на нот.акт №73, том ХVІІ, нот.д.№5320/75г. по описа на съдия при ПРС.

         При тези данни съдът приема, че имотът, придобит от наследодателя, е негова индивидуална собственост. Въпросът дали недвижим имот, движима вещ или право върху вещ са индивидуална собственост на единия съпруг или са в режим на СИО следва да се решава с оглед момента, в който юридически е станало придобиването на собствеността - съобразно общите правила за прехвърлителното действие на съответния придобивен способ. Щом придобиването на правото на собственост е станало преди брака от единия съпруг, след сключването на брака само този съпруг е длъжник за изпълнението на задължението за гледане и издръжка, т. е. изпълнението на задължението не променя принадлежността на правото на собственост. /определение №603 от 10.06.2011г. на ВКС по гр. д. №334/2011г., II г. о., ГК, докладчик съдията Светлана Калинова/. В тази връзка съдът не обсъжда събраните по делото гласни доказателства.

         След смъртта на С. Т. неговите наследници са станали съсобственици по силата на наследство. Правата им съгласно чл.9, ал.1 от ЗН са равни - по 1/4ид.ч. за всеки от съделителите.

В този смисъл следва да бъде допусната делба на имота.

           Водим от изложеното, съдът

                                    

                                                  Р       Е        Ш         И   :

                

         ДОПУСКА ДА  СЕ ИЗВЪРШИ    СЪДЕБНА ДЕЛБА между  М.Р.К., ЕГН********** ***, Д.С.Б., ЕГН********** ***, И.С.Т., ЕГН********** *** и Л.П.Т., ЕГН********** *** на следния недвижим имот: ПИ №753 с площ от 1286кв.м. по действащия рег.план на гр.С. от 1980г., за който  са отредени УПИ Х-753 и УПИ ХІ-753,  ведно с построената в УПИ Х-753 едноетажна паянтова жилищна сграда с площ от 80кв.м.

ПРАВАТА НА СТРАНИТЕ са равни - по 1/4ид.ч.

Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в 2-седмичен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.   

 

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: