№ 96
гр. Дупница, 12.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Росица К. Ганева
и прокурора Р. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Наказателно дело
от общ характер № 20251510200273 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор
М..
Подсъдимата Е. Г. Д., редовно призована, се явява лично и с адв. К.,
упълномощена от днес.
На страните са връчени книжата по чл. 247б НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
Адв. К.: Не възразяваме срещу нередовното призоваване. Да се даде ход
на делото за провеждане на разпоредително заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните счита, че не са
налице процесуални пречки и следва да даде ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на Районен
съд гр. Дупница. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
1
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело ограничаване на правата на обвиняемата. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила доколкото сме
постигнали споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врата. Не са налице основания за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. По отношение на подсъдимата не е взета мярка за
процесуална принуда и считам, че на този етап не следва да бъде взета такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. К.: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на РС-Дупница.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело ограничаване на
правата на обвиняемата. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК, тъй като сме
постигнали споразумение с прокурора. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врата. Не са налице основания за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимата не е взета
мярка за процесуална принуда и считам, че на този етап не следва да бъде
взета такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимата Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми по
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Желая да сключа споразумение.
Относно въпросите по чл. 248 НПК, съдът намери следното:
Делото е подсъдно на ДнРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
2
правила, а именно по реда на Глава 29 НПК, доколкото страните са
постигнали споразумение.
Делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не се налага
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимата не е взета мярка за процесуална принуда
и на този етап не са налице основания за вземането на такава.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
Същевременно, с оглед изразеното от страните желание делото да
приключи със споразумение, съдът счита, че следва да даде възможност на
същите да изложат параметрите на постигнатото споразумение. Ето защо, с
оглед изчерпване на въпросите, подлежащи на разглеждане в
разпоредителното заседание съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
СЪДЪТ пристъпва към разглеждане на делото при условията на Глава
29 НПК.
Снема самоличност на подсъдимата:
Е. Г. Д. – родена на ***г. в гр. Гълъбово, с постоянен адрес гр. Гълъбово,
***, и настоящ адрес гр. София, ж.к. „Младост 4“, ул. ***, българка, с
българско гражданство, със средно образование, неомъжена, безработна,
неосъждана, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимата правата й по НПК.
Подсъдимата Д.: Получила съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Ясни са ми правата по
НПК, както и правото ми на адвокатска защита. Ще ме защитава адв. К..
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови
доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното
следствие, както и другите им права по НПК:
Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.
3
Адв. К.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и
по реда на съдебното следствие.
Подсъдимата Д.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато
обвинение на Е. Г. Д., ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019 г.) Председателят
на състава предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
Прокурорът: Районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Е.
Г. Д., ЕГН **********, за който са събрани достатъчно доказателства за
извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Подсъдимата Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите
споразумението, което постигнахме със защитника на подсъдимата и според
което подсъдимата Е. Г. Д. – родена на ***г. в гр. Гълъбово, с постоянен адрес
гр. Гълъбово, ***, и настоящ адрес гр. София, ж.к. „Младост 4“, ул. ***,
българка, с българско гражданство, със средно образование, неомъжена,
безработна, неосъждана, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че:
На 15.01.2025г. около 23:50 часа на АМ „Струма“ при км. 56+570 (изход
от тунел Блатино) в посока на движение към гр. Благоевград е управлявала
моторно превозно средство (МПС) – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“
с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 1.92 промила на хиляда, установено по надлежния ред с химическа
експертиза № 38/23.01.2025г. на „НТЛ“ при ОД на МВР гр. Кюстендил
(съгласно чл. 3а, пр. 2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017г. (загл. изм. ДВ, бр. 81
4
от 2018г.) за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употреба на наркотични вещества или техни аналози – престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК, за което е съгласна да изтърпи наказание, определено при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно: „Лишаване от свобода“ за срок
от 6 (шест) месеца, изпълнението на което ще бъде отложено за срок от 3
(три) години на основание чл. 66, ал 1 НК.
На основание чл. 67, ал. 1-3 НК да не бъдат налагани възпитателните
грижи по време на изпитателния срок.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимата Д. да не бъде налагано
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл. 343г от НК подсъдимата Д. е съгласна и ще изтърпи
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 10 (десет)
месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 НК бъде зачетено времето, през което е
била лишена от това право по административен ред.
Подсъдимата Е. Г. Д., ЕГН ********** е съгласна и ще заплати по
сметка на ОДМВР-Кюстендил направените по делото разноски в размер на 1
607.87 лв. (хиляда шестстотин и седем лева и осемдесет и седем стотинки)
за изготвяне на химическа експертиза и транспортни разходи.
Моля да се произнесете относно прилагането на разпоредбата на чл.
343б, ал. 5 от НК, съгласно която подсъдимата следва да заплати
равностойността на МПС - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. №
***.
Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Адв. К.: Госпожо Председател, моля да одобрите сключеното с
представителя на Районна прокуратура гр. Кюстендил, ТО - Дупница
споразумение. Нямам допълнения към него. Налице са законовите основания
за сключването и одобряването му.
Подсъдимата Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на
влязла в сила присъда. Съгласна съм с тях. Съгласна съм с вида и размера на
наложеното наказание. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред и че доброволно подписвам споразумението.
5
Декларатор:………………………..
(Е. Г. Д.)
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата Е. Г. Д. – родена на ***г. в гр. Гълъбово, с постоянен адрес
гр. Гълъбово, ***, и настоящ адрес гр. София, ж.к. „Младост 4“, ул. ***,
българка, с българско гражданство, със средно образование, неомъжена,
безработна, неосъждана, с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че:
На 15.01.2025г. около 23:50 часа на АМ „Струма“ при км. 56+570 (изход
от тунел Блатино) в посока на движение към гр. Благоевград е управлявала
моторно превозно средство (МПС) – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“
с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 1.92 промила на хиляда, установено по надлежния ред с химическа
експертиза № 38/23.01.2025г. на „НТЛ“ при ОД на МВР гр. Кюстендил
(съгласно чл. 3а, пр. 2 от Наредба № 1 от 19 юли 2017г. (загл. изм. ДВ, бр. 81
от 2018г.) за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употреба на наркотични вещества или техни аналози – престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК, за което е съгласна да изтърпи наказание, определено при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно: „Лишаване от свобода“ за срок
от 6 (шест) месеца, изпълнението на което ще бъде отложено за срок от 3
(три) години на основание чл. 66, ал 1 НК.
На основание чл. 67, ал. 1-3 НК да не бъдат налагани възпитателните
грижи по време на изпитателния срок.
6
На основание чл. 55, ал. 3 НК на подсъдимата Д. да не бъде налагано
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“.
На основание чл. 343г от НК подсъдимата Д. е съгласна и ще изтърпи
наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 10 (десет)
месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 НК бъде зачетено времето, през което е
била лишена от това право по административен ред.
Подсъдимата Е. Г. Д., ЕГН ********** е съгласна и ще заплати по
сметка на ОДМВР-Кюстендил направените по делото разноски в размер на 1
607.87 лв. (хиляда шестстотин и седем лева и осемдесет и седем стотинки)
за изготвяне на химическа експертиза и транспортни разходи.
СЪДЪТ счита, че по отношение прилагането на разпоредбата на чл.
343б, ал. 5 от НК, съгласно която подсъдимата следва да заплати
равностойността на МПС - лек автомобил марка „Ауди“, модел „А6“ с рег. №
***, следва да се произнесе в отделно производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор: Защитник:
(Р. М.) (Адв. И. К.)
Подсъдима:
(Е. Г. Д.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по всички
въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК, че имуществени вреди не са настъпили и че споразумението не
противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И :
7
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА предложеното споразумение от прокурора и
защитника на подсъдимия по НОХД № 273/2025 година по описа на Районен
съд гр. Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 273/2025 година по описа на Районен съд –
Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Дупница: ________________
СЪДЪТ УКАЗВА на подсъдимата, че на основание чл. 182 ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР-Кюстендил в
размер на 1 607.87 лв. (хиляда шестстотин и седем лева и осемдесет и седем
стотинки) за изготвяне на химическа експертиза и транспортни разходи.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
подсъдимата дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
производство.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
8