№ 377
гр. София, 09.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110123551 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.422 вр.чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 132608/22.04.2024 г. по описа на СРС, депозирана от „С
В” АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. София, ББЦИ Ц Б, бул. Ц Б Трети
№ 159, ет. 2 и 3, против О. С. О. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, УЛ.РП, бл.5, ет.2, ап.224,
действащ чрез особения му представител адвокат П. С. Д., със съдебен адрес: гр. София, ул. П №
14, ет. 2, офис 2 и гр. П, ул. Б № 6, с която е предявен положителен установителен иск по
чл.422 вр. с чл. 415 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД, за признаване за
установено между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 1106,53 лева (хиляда
сто и шест лева и 53 стотинки), представляваща главница за потребена вода от длъжника с
кл. № **********, за период от 27.04.2022 г. до 19.04.2023 г., ведно със законна лихва за
период от 15.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 48,61 лева (четиридесет и осем
лева и 61 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 30.06.2022 г. до
19.05.2023 г.
В исковата молба се твърди, че между страните са налице договорни отношения,
свързани с предоставяне на ВиК услуги в имот, находящ се на адрес в гр.София, кв.Ф, ул.
РП, бл. 5, ет. 2, ап. 224, като лицето е било наемател на жилището, общинска собственост,
считано от 12.09.2005 г. и е титуляр на партидата, открита за имота. Твърди, че съгласно чл.
2, ал. 3 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от „С В“ АД,
потребител може да бъде и наемател на имот, за който се предоставят ВиК услуги за времето
на наемното правоотношение. Твърди, че ответникът е бил наемател на процесния
водоснабдяем имот заедно със тричленното си семейство. През процесния период
доставяната в имота вода е била отчитана на база брой потребители в имота, съгласно чл.
39, ал. 6 от Наредба № 4, предвид това, че в имота никога не са били монтирани
1
индивидуални водомери, което се явява неизпълнение на титуляра на партидата, с кл. №
**********. Твърди, че през периода от период от 27.04.2022 г. до 19.04.2023 г. е
консумирана и незаплатена вода на обща стойност 1105.53 лв., като претендира и лихви в
размер на 48.61 лв. Сочи, че за процесните вземания ищецът е подал заявление по чл. 410 от
ГПК за издаване на заповед за изпълнение, въз основа на което било образувано ч.гр.д.
№ 62682/2023 г. на СРС, 120 състав. Твърди, че е изпълнило задълженията си по договора и
е доставило услуги до адреса на ответната страна, но последната не ги е заплатила. Моли
съда да уважи иска и да му присъди разноски.
Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК
оспорва иска по основание и размер. Сочи, че в исковата молба се сочи, че за процесния
водоснабдяем имот бил сключен договор за наем и е открита индивидуална партида с
титуляр Трайчо Ангелов, лице, различно от ответника. Твърди, че ищецът е цитирал
частично общите си условия, като съгласно разпоредбата на ал. 3 на чл. 2 от същите, лицето
по ал. 1, т. 1 от общите условия или т. 2 се задължава солидарно с наемателя за дължимите
суми за ползваните ВиК услуги за времето на наемното правоотношение с писмена
декларация-съгласие, поради което собственикът на имота Столична община следва да
отговаря солидарно с ответника. Сочи, че с исковата молба не са представени никакви
доказателства за реално доставеното, ползвано и отчетено съобразно спецификите на общия
водомер по предвидената законова процедура в жилищни сгради с режим на етажна
собственост количество питейна и отпадъчна вода. Моли исковата претенция да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 от ГПК, приема за установено следното:
Със заявление от 15.11.2023 г. ищцовата страна е поискала от съда да издаде заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 62682/2023
г. по описа на СРС, 120 състав, по което била издадена в полза на заявителя Заповед за
изпълнение на парично задължение. Предвид това, че заповедта е връчена на длъжника по
реда на чл. 47 от ГПК, за него не е установена месторабота, съдът е дал указания на
заявителя да предяви иск за установяване на вземането си, което обуславя правния интерес
на ищеца от водене на настоящото производство.
Представени са аверени копия на настанителна заповед от 28.12.2005 г. за
настаняване на О. С. О., заедно с членовете на семейството му, в общинско жилище,
находящо се в гр. София, ул. РП, бл. 5, вх. А, ет. 11, ап. 224, Договор за наем по чл. 22, ал. 1
от Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на
територията на СО от 12.09.2005 г., като договорът е без срок. В чл. 5.3. от Договора е
уговорено, че наемателят се задължава да заплаща редовно наемната цена, такса смет и
всички консумативни разходи, свързани с ползването на общинското жилище.
По делото е изслушано и прието заключение по съдебно-техническа експертиза, от
което се установява, че имотът, в който е доставяна питейна вода се намира във
2
водоснабдена жилищна сграда и е обитаем, но достъп до жилището не е бил предоставен.
Жилището е водоснабдено. При предоставяне на наемателя на жилището, то е било без
монтирани в него индивидуални водомери и до момента нямало монтирани такива. С оглед
предоставените от ищцовото дружество документи на вещото лице, същото е констатирало,
че може да потвърди коректното формиране от ищеца на начисленото количество питейна
вода за процесния водоснабдяем имот само за част от периода на исковата молба, а именно –
30.03.2023 г. – 18.05.2023 г. За последния период, вещото лице е установило, че количествата
доставена вода в имота са правилно определени, в съответствие с действащите законови
разпоредби, но за периода от 30.05.2022 г. до 29.03.2023 г. не са били предоставени данни от
ищцовото дуржество.
Изслушана и приета е и съдебно-счетоводна експертиза, която установява, че
стойността на предоставените за исковия период услуги възлиза на 1106.53 лв., лихви върху
тях в размер на 48.61 лв. Сумите са изчислени в съответствие с предоставените количества и
с утвърдените от КЕВР цени. Към експертизата е приложена таблица с начислените суми по
периоди и пера.
Ищцовото дружество се позовава на Общите условия на Дружеството за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „С В“ АД, които са
приложени по заповедното производство. Съгласно чл. 2 от Общите условия, „потребители
на В и К услуги са: 1. юридически или физически лица - собственици, ползватели и
притежатели на вещно право на строеж на имоти, за които се предоставят В и К услуги; 2.
юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажна
собственост; 3. предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на населените
места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след съответна
обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за питейни води“; а
според алинея 2 - в случаите, когато правата на потребител се притежават от няколко лица,
те се упражняват от всички заедно или чрез пълномощник.“ В случая съдът приема, че
ищецът е доказал чрез пълно и главно доказване, че ответникът е ползвател на валидно
облигационно правоотношение през процесния период и като такъв е потребител на ВиК
услуги, доставяни от ищеца. Установява се, че имотът е водоснабдяем, а начислените
количества вода са правилно изчислени, съгласно приетите от КЕВР цени. Ето защо, следва
да се уважи исковата претенция изцяло.
При този изход от спора само ищецът има право на разноски в общ размер на
1657.90 лв., в това число за държавни такси за двете производства и за преписи от
електронно подадени документи, депозити за особен представител на ответника и за вещи
лица, както и юрисконсулско възнаграждение в исковото производство, определено от съда
в размер на 100 лв., на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА за установено в отношенията между „С В” АД, ЕИК ..........., със
седалище и адрес на управление: гр. София, ББЦИ Ц Б, бул. Ц Б Трети №159, ет. 2 и 3, и О.
С. О. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, УЛ.РП, бл.5, ет.2, ап.224, действащ чрез
особения му представител адвокат П. С. Д., със съдебен адрес: гр. София, ул. П № 14, ет. 2,
офис 2 и гр. П, ул. Б № 6, на основание чл.422 вр. с чл. 415 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 и
чл. 86 от ЗЗД, че ответникът О. С. О. с ЕГН: ********** дължи на ищеца „С В” АД,
ЕИК ........... сумата от 1106,53 лева (хиляда сто и шест лева и петдесет и три стотинки),
представляваща главница за потребена вода от длъжника с кл. № **********, за период от
27.04.2022 г. до 19.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 15.11.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 48,61 лева (четиридесет и осем лева и шестдесет и една
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 30.06.2022 г. до 19.05.2023 г.
ОСЪЖДА О. С. О. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, УЛ.РП, бл.5, ет.2, ап.224
да заплати на С В” АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж.к. Младост 4, ул. БП София №1, сгр. 2А, сумата от 1657.90 лв. (хиляда шестстотин
петдесет и седем лева и деветдесет стотинки) за разноски в исковото и заповедното
производство, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4