Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мая Маркова | |
С присъда № ... от ....2011 година, постановена по НОХД № .../2010 година Горнооряховският районен съд е признал подсъдимия С. С. Х. за невиновен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл.343 В ал.1 НК. Недоволен от присъдата останал районният прокурор ,който като я протестира твърди, че същата е неправилна и предлага да бъде отменена, вместо което въззивният съд да постанови нова, с която да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение. Окръжният прокурор поддържа протеста, така както е заведен. Счита, че от събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че Х. е осъществил състава на престъплението, за което е обвинен. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени протестираната присъда и постанови нова такава, с която да признае подсъдимия за виновен и му наложи наказание към минимума, определен от закона. Подсъдимият лично и чрез служебния си защитник оспорва протеста. Счита протестираната присъда за правилна и законосъобразна и моли съда да я потвърди. Великотърновският окръжен съд след като провери присъдата по повод протеста, както и изцяло нейната правилност и законосъобразност, обсъди събраните по делото доказателства, взе предвид исканията и доводите на страните, намери за установено следното: На ...2010 година В ГР.Г.О. подсъдимият Х. управлявал л.а. ВАЗ 21213 с рег.№ ...АХ. Този факт е безспорно установен от показанията на свидетелите Г. и Д. Съща така е безспорно установено, че със Заповед № ... от ...2010 година, влязла в сила на ...2010 година свидетелството за правоуправление на подсъдимия Х. е иззето на основание чл.171 т.4, вр.чл.157 ал.3 и ал.4 от ЗДвП. Т.е. към дата на горната проверка подсъдимият Х. не е бил правоспособен водач. След като това е така правните изводи на районния съд, че не е налице обективната страна на престъплението по чл.343 в ал.1 НК, за което е обвинен Х. са правилни и законосъобразни. Твърденията на районния прокурор, че с противоправното си поведение подсъдимият черпел права, че Х. „на пътното платно е опасност за нас и нашите деца” нямат място за обсъждане при решаване въпроса дали едно лице е извършило престъпление или не. Текста на закона, по който е обвинен Х. предполага от обективна страна извършителят да е правоспособен водач. След като това към момента на проверката не е така, не е налице и осъществяване на състава на престъплението. Тълкуването на нормите на НК винаги следва да бъде точно в съответствие с предвиденото от законодателя и е недопустимо разширително тълкуване, каквото се прави с протеста. Като взе предвид горното съдът намира протеста за неоснователен, а присъдата за правилна и законосъобразна, поради което същата следва да бъде потвърдена. При извършената пълна проверка на присъдата съдът не констатира процесуални нарушения водещи до нейната отмяна. Водим от горното и на основание чл.338 НПК Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА присъда № ... от ..1.2011 година, постановена по НОХД № .../2010 година Горнооряховският районен съд като правилна и законосъобразна. Решението не подлежи на обжалване или протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |