№ 231
гр. Перник, 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720200129 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Д. В. Д. против наказателно постановление
№21-1158-003797/15.12.2021 година ,издадено от Началник сектор “Пътна
полиция” Перник, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са
му наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 лв. и
“лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 6
месеца ,за това,че на 08.03.2021 година в 23,10 часа в гр.Перник по ****** с
посока на движение ***** управлявал лек автомобил марка “БМВ ” модел
“Х1 ХДРАЙВ 20Д ” с *****, собственост на К.И.Р. като при извършена
проверка при Бизнес-комплекс „Елена“ се установила,че регистрацията на
автомобила е служебно прекратена на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП .
Д. В. Д. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява.Вместо него се
явява адв.Д.,който доразвива доводите му,изложени в жалбата.Намира,че при
1
провеждане на административно наказателното производство от страна на
актосъставителя и на административно наказващия орган са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.Излага доводи за
неправилно установена фактическа обстановка.Предлага ,издаденото от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление да
бъде изцяло отменено,като бъдат присъдени направените по делото
разноски.Моли в този смисъл съдът да постанови своя съдебен акт.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП” Перник,редовно призована не
е изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка от
нейна страна е изразено становище,че издаденото от Началник сектор „Пътна
полиция” Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
По съставения акт за установяване на административно нарушение:
В акт за установяване на административно нарушение бланков
номер 248884/08.03.2021 година,съставен от Д. ЕЛ. К. „мл.автоконтрольор“ в
сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на св.по акта П.Е.П. и
С.С.С. на Д. В. Д. било описано текстово,че на 08.03.2021 година в 23,10
часа в гр.Перник по ****** с посока на движение ***** управлявал лек
автомобил марка “БМВ ” модел “Х1 ХДРАЙВ 20Д ” с *****, собственост
на К.И.Р. като при извършена проверка при Бизнес-комплекс „Елена“ се
установила,че регистрацията на автомобила е служебно прекратена на
основание чл.143 ал.15 от ЗДвП .
Цифрово в акта е отбелязано,че с това си поведение Д. е нарушил
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП .
Актът е подписан от актосъставителя,както и от свидетелите по
него.Последният е предявен на нарушителя и подписан от него,като в частта
2
от акта, в която му се предоставя възможност да даде обяснения и изложи
възражения по описаните нарушения не е направил такива.
Препис от акта е връчен на Д. срещу разписка,като е посочена датата
на неговото подписване 08.03.2021 година.
Възражения по акта не са постъпили в законоустановения
срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор
“Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.
По наказателното постановление :
Въз основа на съставения акт Началник сектор “ПП”
Перник,упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2018 година е издал
наказателно постановление №21-1158-003797/15.12.2021 година,с което на Д.
В. Д. :
-на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав
на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания “глоба” в размер на 200 лв. и “лишаване от право
да управлява моторно превозно средство” за срок от 6 месеца.
Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка писмени
документи, а именно акт за установяване на административно нарушение
бланков 248884/08.03.2021 година,съставен от Д. ЕЛ. К. „мл.автоконтрольор“
в сектор „Пътна полиция“ Перник -л.5,наказателно постановление №21-1158-
003797/15.12.2021 година,издадено от Началник сектор “Пътна полиция”
Перник -л.4 Заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган-л.6-7 от административно наказателната
преписка,които прие ,приложи и цени като доказателства по делото и
гласните такива,събрани посредством показанията на разпитаните в хода на
съдебното следствие свидетели Д. ЕЛ. К. и Д.Е.Х. .Св.К. е съставил акта за
установяване на административно нарушение,въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление.В хода на съдебното следствие,след
като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би понесъл в
случай на лъжесвидетелстване твърди,че поддържа изцяло и в пълен обем
отразените в обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение констатации.Заявява,че е извършил проверка на
водача на описаното в акта моторно превозно средство по данни на свидетели
3
–очевидци.Заявява също,че при проверка на документите,съпровождащи
моторното превозно средство е установил,че автомобилът е със :“служебно
прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП“.Съдът кредитира тези
показания.В хода на съдебното следствие по уважено искане на защитника на
жалбоподателя е допуснат до разпит в качеството на свидетел и проведен
такъв на Д.Е.Х.,който е брат на жалбоподателя.След като са били разяснени
правата му по чл.119 и чл.121 ал.1 от НПК и отправено предупреждение по
чл.290 ал.1 от НК същият е заявил,че на посочената в акта и наказателното
постановление дата е преотстъпил за управление на своя брат описаното
моторно превозно средство.Св.продължава:“осъзнах,че тя е минала през
нотариус ,има договор за покупко-продажба,но не е прехвърлена в КАТ,за да
се смени талона.Това не беше направено от моя страна.“Показанията на този
свидетел са в насока на причините ,довели до извършване на нарушението и
съпричастността на жалбоподателя към тях.Следва да се отбележи,че като
водач на моторно превозно средство същият е бил длъжен да се убеди,че
последното отговаря на всички законови изисквания за управлението му по
републиканската пътна мрежа,тъй че квалифицира показанията на този
свидетел като изграждане на защитна теза.Отделно у него безспорно е налице
и индиция за заинтересованост.
Предвид установеното от фактическа страна,от правна страна съдът
намери за установено следното:
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдът намери допуснати нарушения на
процесуалните правила,които обосноват извод за отмяна на същото на
процесуално основание ,без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество и към обсъждане на доводите на страните.
Разпоредбата на чл.140 от ЗДвП ,посочена като виновно нарушена и в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление регламентира,че:”По пътищата за обществено ползване се
пускат само моторни превозни средства и ремаркета ,които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер,поставени на определените за това
места.”
В акта за установяване на административно нарушение и в
4
наказателното постановление е посочено,че Д. В. Д. на 08.03.2021 година в
гр.Перник управлявал лек автомобил марка “БМВ ” модел “Х1 ХДРАЙВ
20Д ” с ***** ,собственост на К.И.Р.,което е със служебно прекратена
регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП.Според съдържанието на тази законова
разпоредба :“Служебно,с отбелязване в автоматизираната информационна
система се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно
средство на собственик,който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира моторното превозно средство.“На
първо място,нито в акта за установяване на административно нарушение,нито
в наказателното постановление е отбелязана датата на придобиване на
описаното в двата акта моторно превозно средство,за да се направи преценка
от кога започва да тече двумесечния срок,в който същият е имал задължение
да го регистрира.Нито в акта за установяване на административно нарушение
,нито в наказателното постановление е посочена датата на която двумесечния
срок е изтекъл и е последвало служебно прекратяване на същата.При така
установеното служебно от съда и от страна на актосъставителя и от страна на
административно наказващия орган е допуснато нарушение на разпоредбата
на чл.42 ал.1 т.4 респ.чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН в приложимата си редакция към
датата на установяване на административното нарушение,въвеждащи
изискването и акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление да съдържат описание на нарушението.При
установеното е налице и липса на дата на извършване на
същото,задължителен реквизит с оглед разпоредбите на чл.42 ал.1 т.3 респ. и
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс въззиваемата страна ОД на МВР
Перник следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на
жалбоподателя съдебни разноски в размер на 300,00 лв. (триста лева),
представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение на защитника
адв.С.Д. от ПАК. Същото е заплатеното в брой при подписване на договора,
като неговия размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
5
възнаграждения, поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати
въпросната сума.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1158-003797/15.12.2021
година ,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник срещу Д. В. Д.
ЕГН:********** жив. в гр.Перник ***** съдебен адрес:гр.Перник ***** за
адв.С.Д.-АК-гр.Перник, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са
му наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 лв. и
“лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 6
месеца ,за това,че на 08.03.2021 година в 23,10 часа в гр.Перник по ****** с
посока на движение ***** управлявал лек автомобил марка “БМВ ” модел
“Х1 ХДРАЙВ 20Д ” с ***** ,собственост на К.И.Р., като при извършена
проверка при Бизнес-комплекс „Елена“ се установила,че регистрацията на
автомобила е служебно прекратена на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП .
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на Д. В. Д. ЕГН:**********
жив. в гр.Перник ***** разноски по делото в размер на 300,00 лв. /триста
лева/,представляваща възнаграждение на защитника адв.С.Д..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните .
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6