№ 155
гр. гр. Димитровград, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря П. Ст. Д.
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20235610200456 по описа за 2023 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД,
вписано в Търговския регистър с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление; област Хасково, община Хасково, гр. Хасково 6300, ул. “Сакар“ № 2,
представлявано от Б.А.Ж., на длъжност-управител, е останал недоволен от
наказателно постановление(НП) № МН-ЮЦБ-23-141/ 10.10.2023 г. на
НАЧАЛНИК на РЕГИОНАЛЕН ОТДЕЛ „ЮЖНА ЦЕНТРАЛНА БЪЛГАРИЯ“ НА
ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „МЕТРОЛОГИЧЕН НАДЗОР“ към ДЪРЖАВНА
АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР (ДАМТН), с което
за това, че в качеството си на лице, което използва средства за измервания с цел
осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл.5 от ЗИ е
административно наказателно отговорен по реда на чл. 44, т.1 от ЗИ, като на
22.06.2023 г. в с.Добрич, общ.Димитровград, ********************** е
използвало водомер тип „JS4- 02“,с ид. № 55931945, сертификат за одобрен тип
SK-09-MI001-SMU007, произведен от „PoWoGaz“, с постоянен разход
3
Оз=4,0т/Ь, температурен клас„Т30,Т50“,с налична маркировка за оценено
съответствие по Закон за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ „,СЕ
М15 /1781”, поставена през 2015година, без знак за проверка на средство за
измерване в употреба по чл. 43, ал.1 от ЗИ с което е нарушил разпоредбата на чл.
44, т.4, вр. чл. 43, ал.1 от ЗИ, поради което е наложена на основание чл. 85, ал.2,
1
вр. ал.1 от ЗИ имуществена санкция в размер на 200,00 лв. Твърди различни
нарушения, моли за отмяна на НП.
3. В с.з. чрез представител поддържа жалбата и моли постановлението да се отмени.
В писмено становище поддържа позицията си, моли за разноски.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- НАЧАЛНИК на РЕГИОНАЛЕН ОТДЕЛ
„ЮЖНА ЦЕНТРАЛНА БЪЛГАРИЯ“ НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ
„МЕТРОЛОГИЧЕН НАДЗОР“ към ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА
МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР (ДАМТН) не праща представител,
с писмено становище моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски в
негова полза.
5. РП- Димитровград не праща представител.
Приложим закон.
6. ЗАКОН за измерванията (ЗИ)
Чл. 43. (1) Последваща проверка се извършва на средствата за измерване в употреба и
се удостоверява със знаци за последваща проверка.
Чл. 44. Лицата, които използват средства за измерване, са длъжни: 4. да не използват
средства за измерване без знаците по чл. 35, чл. 39, ал. 1 и чл. 43, ал. 1;
Чл. 85. (1) Физическо лице, което в случаите по чл. 5 използва средства за измерване,
които не отговарят на изискванията по глава четвърта, или не изпълнява задълженията
си по чл. 44, се наказва с глоба от 100 до 300 лв.(2) За същото нарушение, когато е
извършено от едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществена
санкция от 200 до 500 лв.
Факти по делото.
7. Служителите на АНО св.В. и Р. , на 22.06.2023г. в с. Добрич, общ.
Димитровградизвършили планова , планирана с писмо към „В и К“, последните –
уведомени три месеца преди това , с искане да представят изискана информация
за броя на водомерите, които подлежат на метрологичен контрол и да определят
хора, които да съдействат на проверката. По време на проверката присъствала от
страна на „В и К“ инкасатор, която и съдействала за провеждане на проверката.
Около 11:50 часа, на адрес ул. Добруджа в обект водопроводно отклонение на
битов абонат Велко Стойчев Велев, използва се водомер тип „JS4- 02“,с ид. №
55931945, сертификат за одобрен тип SK-09-MI001-SMU007, произведен от
3
„PoWoGaz“, с постоянен разход Оз=4,0т/Ь, температурен клас„Т30,Т50“,с
налична маркировка за оценено съответствие по Закон за техническите
изисквания към продуктите /ЗТИП/ „,СЕ М15 /1781”, поставена през 2015година
за студена вода. Липсвал метрологичен знак от последваща проверка на
средството за измерване в употреба.
2
8. За така констатираното нарушение св. В. съставил Акт за установяване на
административно нарушение № 2287 ПД от 11.09.2023г., в който това било отразено
възприетото. Актът бил подписан от актосъставителя, свидетеля на връчването на акта
, в последствие препис е връчен и на жалбоподателя. Въз основа на този АУАН, е
издадено предметното на настоящото производство НП № МН-ЮЦБ-23-141/
10.10.2023 г. на НАЧАЛНИК на РЕГИОНАЛЕН ОТДЕЛ „ЮЖНА ЦЕНТРАЛНА
БЪЛГАРИЯ“ НА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „МЕТРОЛОГИЧЕН НАДЗОР“ към
ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР (ДАМТН),
с което за това, че в качеството си на лице, което използва средства за измервания с цел
осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл.5 от ЗИ е административно
наказателно отговорен по реда на чл. 44, т.1 от ЗИ, като на 22.06.2023 г. в с.Добрич,
общ.Димитровград, ********************** е използвало водомер тип „JS4- 02“,с ид.
№ 55931945, сертификат за одобрен тип SK-09-MI001-SMU007, произведен от
3
„PoWoGaz“, с постоянен разход Оз=4,0т/Ь, температурен клас„Т30,Т50“,с налична
маркировка за оценено съответствие по Закон за техническите изисквания към
продуктите /ЗТИП/ „,СЕ М15 /1781”, поставена през 2015година, без знак за проверка
на средство за измерване в употреба по чл. 43, ал.1 от ЗИ с което е нарушил
разпоредбата на чл. 44, т.4, вр. чл. 43, ал.1 от ЗИ, поради което е наложена на
основание чл. 85, ал.2, вр. ал.1 от ЗИ имуществена санкция в размер на 200,00 лв.
9. Няма възражение за просрочие на жалбата.
10. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, показанията на свидетели.
Процесуална допустимост.
11. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
12. Няма нарушение при административно наказателната процедура. В частност
правилно е описана в НП нормативната уредба, не е необходимо допълнително
посочване на норми, не става въпрос за бланкет, а за категорична разпоредба на
чл.85, препращаща именно към посочено задължение по чл. 44 от ЗИ.
13. В разпоредбата на чл.44, т.4 от ЗИ е предвидено задължение за лицата, които
използват средства за измерване, да не използват такива без знаците по чл.35,
чл.39, ал.1 и чл.43, ал.1 от същия закон. В разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗИ е
посочено, че последваща проверка се извършва на средствата за измерване в
употреба и се удостоверява със знаци за последваща проверка, а неизпълнението
на посоченото задължение е възведено в административно нарушение с
разпоредбата на чл.85, ал.2 от ЗИ.
14. От събраните по делото доказателства се установява по безсъмнен начин, че „В и
К”ООД, е използвало водомер, който е без знак за проверка. Същевременно в т.10
от Заповед №А-441/13.10.2011г. на Председателя на ДАМТН, обнародвана в ДВ
бр.85/01.11.2011г., е предвидено последващите проверки за водомери с Qn ≤ 15
m3/h (в т.ч. и от вида на процесния) да се осъществяват с периодичност от пет
години. В същия смисъл е и предходната Заповед № А-102/05.03.2010г. (обн.ДВ
бр.22/19.03.2010г.), издадена от Председателя на ДАМТН. Това означава, че
процесният водомер не е преминал проверка, като това обстоятелство се
удостовери посредством знака, предвиден в чл.846, т.5 от Наредбата за средствата
за измерване, подлежащи на метрологичен надзор, приета с ПМС № 239 от
24.10.2003г., обн. ДВ, бр. 98 от 7.11.2003г. Средството за измерване, обект на
3
проверка от страна на контролните органи, не е било снабдено с такъв знак,
удостоверяващ осъществяване на последваща периодична проверка към датата на
установяване на нарушението, което означава, че същото е било използвано в
нарушение на изискванията на чл.44, т.4, вр. чл.43, ал.1 от ЗИ, респективно
обуславя съставомерността на санкционираното неизпълнение на
административно задължение на плоскостта на приложения от наказващия орган
административно-наказателен състав.
15. Наред с това, следва да се отбележи, че дружеството е санкционирано за това, че е
използвало средство за измерване без съответен знак за проверка и към
посочената дата деянието му е било съставомерно по приложения от наказващия
орган административно-наказателен състав, без значение дали има или няма
дадени задължителни предписания или дали впоследствие е изпълнил дадените
предписания за отстраняване на констатираното нарушение. Евентуалното
изпълнение или неизпълнение на дадените предписания би било от значение за
преценка налице ли е осъществено неизпълнение на административно
задължение по друг административно-наказателен състав и е без значение за
съставомерността на процесната деятелност на плоскостта на чл.85, ал.2 от ЗИ.
16. Санкцията е отмерена в минимален размер и съдът не може да изнася мотиви в
посока на нейната тежест.
В заключение, постановлението като законосъобразно и правилно трябва да бъде
потвърдено изцяло.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 278/ 20.11.2018 г. на Началник на
регионален отдел „МН Южна Централна България“ на ГД „Метрологичен надзор“
ДАМТН, с което на ВиК ООД, ЕИК *********, гр. Димитровград, седалище и адрес на
управление гр. Димитровград, ул. Захари Зограф №36 за това, че в качеството си на
лице, което използва средства за измервания с цел осъществяване на търговски
плащания по смисъла на чл.5 от ЗИ е административно наказателно отговорен по реда
на чл. 44, т.1 от ЗИ, като на 25.07.2018 г. в гр. Димитровград е използвал за
измервания, свързани с търговски плащания средство, без знак за последваща
проверка с което е нарушил разпоредбата на чл. 44, т.4, вр. чл. 43, ал.1 от ЗИ, поради
което е наложена на основание чл. 85, ал.2, вр. ал.1 от ЗИ имуществена санкция в
размер на 200,00 лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4