ПРОТОКОЛ
№ 76
гр. Добрич, 28.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галя Ив. Митева
при участието на секретаря Диана Б. Кирова
и прокурора Д. М. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от Галя Ив. Митева Наказателно дело от
общ характер № 20223230200136 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована,
представлява се от прокурор Д.И..
ПОДСЪДИМИЯТ: С.Ж.С.. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адвокат Д.К. от Адвокатска колегия - Добрич, редовно
упълномощен от преди.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ: Й. П. Г. – редовно призован, явява се
лично, не се представлява.
Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се
лица:
ПОДСЪДИМИЯТ: С.Ж.С. – ***, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получил съм препис от обвинителния акт и
съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
ПОСТРАДАЛАТА: Й. П. Г. – ***, ЕГН **********.
ПОСТРАДАЛАТА: Получила съм съобщението по чл. 247б от НПК,
ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни.
Председателят, след като констатира редовното призоваване и явяване
на всички участници в разпоредителното заседание, разяснява на
пострадалото лице правото му да предяви граждански иск срещу подсъдимия
и да се конституира в качеството на граждански ищец и частен обвинител в
процеса.
1
ПОСТРАДАЛАТА: Сумата по обвинителния акт ми е възстановена, не
желая да се конституирам като граждански ищец и частен обвинител в
процеса.
Председателят, с оглед редовното призоваване и явяване на всички
участници в разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им
по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на
отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на
състава, съдебните заседатели, прокурора, съдебния секретар, вещите лица и
защитника.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод.
Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече
от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.
ПОСТРАДАЛАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни. Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в
разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство; на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. С оглед внесеното
споразумение са налице основанията за разглеждане на делото реда на глава
29 от НПК. Ако съдът прецени, че същото не противоречи на закона и морала,
моля да го одобри. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и да се
извършват съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за
2
вземане на мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото
незабавно за разглеждане на представеното споразумение.
ПОСТРАДАЛАТА: Придържам се към становището на прокурора.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на Районен съд – Добрич. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия и пострадалия. Действително има внесеното
споразумение и моля за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и да се извършват
съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за вземане на
мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото
незабавно за разглеждане на представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към становището на адвоката ми.
След изслушване на участниците в разпоредителното заседание, съдът
се оттегли на тайно съвещание, след което
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Районен съд Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени
действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение или на
други мерки за процесуална принуда по отношение на подсъдимия С.Ж.С.
7. По доказателствата съдът докладва изискани и приложени по делото
справка за съдимост ведно с бюлетини на подсъдимия.
Не се налага събирането на други нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото
3
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич по реда
на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по
реда на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК.
Освобождава пострадалата Й. П. Г. от съдебната зала със съгласието на
страните.
СЪДЪТ запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК
Съдът ДОКЛАДВА депозирано споразумение между прокурор Д.И.
при Районна прокуратура Добрич и защитника на подсъдимия С.Ж.С. –
адвокат Д.К. от Адвокатска колегия - Добрич, за решаване на наказателното
производство по НОХД № 136/2022 г. по описа на Районен съд Добрич.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на обвиняемия сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го
приемете и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
АДВ. К.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва обвиняемите да отговорят на въпросите по чл. 382,
ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези
4
последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се
гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл.
382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола, след което
приканва страните да положат подписите си, с оглед обективиране на
постигнатото съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
обвиняемият С.Ж.С., ЕГН ********** е осъществил от обективна и от
субективна страна състава на престъплението по чл. 216, ал. 1 НК за това, че:
На 07/08/2020 год., в град Добрич противозаконно повредил чужда
движима вещ - предно панорамно стъкло на лек автомобил марка „***“,
модел „***“, с per. № ... на стойност..., собственост на Й. П. Г. от град Д.
Престъплението е извършено от С.Ж.С., ЕГН ********** при форма на
вината - пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК, като е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал настъпването им.
Страните приемат на основание чл. 216, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2,
буква „б“ НК на С.Ж.С., ЕГН ********** да бъде наложено наказание
„пробация“ при следната съвкупност от пробационни мерки:
- По чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“ за срок от една година с явяване и подписване на обв. С.Ж.С.., ЕГН
********** пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично.
- По чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за период от една година.
- По чл. 42а, ал. 2, т. 4 НК - „Включване в програми за обществено
въздействие“ - корекционна програма „Умение за мислене“ и корекционна
програма „Програма за насърчаване на толерантността“ за срок от една
година.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6, вр. чл. 189, ал. 3 от НПК сторените по
делото разноски в размер на 760.50 лв. се възлагат в тежест на С.Ж.С.., ЕГН
**********.
П О Д П И С И :
ПРОКУРОР – Д.И.: .........................
ПОДСЪДИМ С.С.: ..........................
5
ЗАЩИТНИК АДВ. Д.К.: …........................
Съдът след полагане подписите на страните ги запитва за искания по
доказателствата и след като констатира, че няма такива и на основание чл.
283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по НОХД № 136/2022 г. по описа
на РС - Добрич.
СЪДЪТ запитва отново страните за искания по доказателствата и след
като констатира, че няма такива и като намери делото за попълнено с
необходимия доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението.
АДВ. К.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ предоставя на обвиняемия ПОСЛЕДНА ДУМА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът след изслушване становищата на страните и последната дума на
обвиняемия, като прецени събраните по делото доказателства приема, че така
представеното споразумение е сключено съобразно предвидения в чл. 384, вр.
чл. 381 и сл. от НПК ред, между надлежно легитимирани страни и по своето
съдържание не противоречи на закона и морала, предвид което следва да бъде
одобрено, а наказателното производство против подсъдимия – прекратено.
С оглед изложеното и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК,
СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Добрич,
представлявана от прокурор И., подсъдимият С.Ж.С.. и защитникът му адв.
Д.К. от АК – Добрич, споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 136/2022 г. по описа на РС Добрич, по силата на
което:
ПОДСЪДИМИЯТ: С.Ж.С.. – ***, ЕГН **********,
6
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 07.08.2020 год., в град Добрич противозаконно повредил чужда
движима вещ - предно панорамно стъкло на лек автомобил марка „***“,
модел „***“, с peг. № ... на стойност... лв., собственост на Й. П. Г. от град Д.,
поради което и на основание чл. 216, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. “б“ от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните
пробационни мерки:
- на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК- задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА, включваща явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
- на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - задължителни срещи с пробационен
служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.
- на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК - „Включване в програми за
обществено въздействие“ - корекционна програма „Умение за мислене“ и
корекционна програма „Програма за насърчаване на толерантността“ за срок
от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА С.Ж.С.. ДА ЗАПЛАТИ
разноските по делото в размер на 760,50 лева, платими по сметка на ОД на
МВР - Добрич.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 136/2022 г. по
описа на Районен съд - Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 28.03.2022 г.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
Секретар: _______________________
7