№ 715
гр. Перник, 27.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500367 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. на ПРС № 7471/28.03.2025 г., подадена от К. Л. Н.
от гр. *** с ЕГН:********** чрез адвокат Б. В. от АК-Перник срещу решение №
93/06.02.2025 г., постановено по гр. дело № 236/2024 г. по описа на Районен съд – Перник (с
допусната поправка на очевидна фактическа грешка с решение по същото дело №
417/30.04.2025 г.) в частта му, с която жалбоподателката е осъдена на основание чл. 48, ал. 7
ЗУЕС да заплати на М. В. Н. гр. Перник, ***, с ЕГН:********** сума в размер на 549,71
лева, представляваща необходимите разноски за поддържане на общите части от сградата -
ремонт на покрив на сграда в ЕС, ***, осъществен в периода между 04.10.2022 г. и
17.10.2022 г., съразмерна на притежаваните от К. Л. Н. 4,655% идеални части от общите
части на сградата, ведно със законна лихвата върху сумата, от датата на завеждане на
исковата молба (15.01.2024 г.) до окончателното изплащане на сумата както и
жалбоподателката е осъдена на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати на М. В. Н. сума в
размер на 535,92 лева - разноски в настоящото производство, съобразно изхода от спора.
Жалбоподателката счита решението в обжалваната му част за неправилно и
незаконосъобразно, поради което моли окръжния съд да го отмени и постанови ново, с което
отхвърли исковите претенции. Претендира присъждане на разноски и за двете съдебни
инстанции. Прави изрично възражение за прекомерност на претендираните, респ.
присъдените на ищцовата страна разноски, както пред първа, така и в настоящата съдебна
инстанция. Заявява, че поддържа изцяло изложеното във отговора на исковата молба,
становищата й, пледоарията и съобразно представените и събрани в хода на делото писмени
и гласни доказателства и изслушаната СТЕ, от които щяла да се ползва.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК М. В. Н. чрез адвокат А. М. от САК е подал отговор, с
който оспорва въззивната жалба като неоснователна, поради което моли окръжния съд да
1
потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане
на разноски.
Страните не са направили доказателствени искания и оплаквания по доклада на
първоинстанционния съд.
Съдията-докладчик намира въззивната жалба за редовна по смисъла на чл. 260 ГПК и
процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна страна,
имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена, въззивният съд дължи
произнасяне по същество на жалбата и разглеждането й в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на ПРС № 7471/28.03.2025 г., подадена от
К. Л. Н. от гр. *** с ЕГН:********** чрез адвокат Б. В. от АК-Перник.
Указва на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на
проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по
него.
Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 25.09.2025 г. от
10.50 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Напътва страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез
процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите
по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което
максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрят отношенията
между си, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазят имиджа и тайните си;
2
обичайно се изпълнява доброволно; за да се започне медиация, няма значение на каква фаза
е делото; медиация може да се проведе както на първа, така и на втора инстанция. За да се
поиска започването на медиация е достатъчно свързване с координатор на Центъра за
спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд - Перник.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.
Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3