РЕШЕНИЕ
№ 549
гр. Плевен, 30.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20234430105549 по описа за 2023 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази
следното:
Иск за делба – 1-ва фаза по допускане на делбата.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба
депозирана от В. И. Н. с ЕГН **********, от ***, чрез адв.В. И. от *** против
Е. И. К. с ЕГН **********, в която се твърди, че ищцата и ответницата са
сестри и по силата на договор за дарение, обективиран в нотариален акт ***
на В.П. — нотариус при ***, двете се явяват съсобственици при равни права
на: 1/2) ид.ч. от ДВОРНО МЯСТО, цялото от 275 кв.м. по нотариален акт, а по
скица от 300 кв.м., находящо се в ***, съставляващо парцел *** по плана на
града, представляващо съгласно Скица на поземлен имот *** г., издадена от
***, ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56722.662.363 по ***, одобрени със
Заповед *** на ***, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот
е от 26.06.2023 г., адрес на поземленця имот: ***, с площ: 273 кв.м., трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (До 10 м.), предишен идентификатор: няма, Номер по
предходен план: ***, Съседи: 56722.662.383, 56722.662.364, 56722.662:358,
1
56722.662.362, а съгласно акт за собственост: улица, Д.И., Л.П., заедно с
1.) ЦЕЛИЯ ПЪРВИ ЕТАЖ от построената в имота двуетажна жилищна
сграда (по скица триетажна), състоящ се от две спални, хол, столова, кухня,
баня, клозет, със застроена площ 103 кв.м., ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ в
северната част на сутерена, ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ в югоизточната част
на тавана, както и съответната ид. част от общите части на сградата,
представляващ съгласно Схема на СОС ***, издадена от ***,
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56722.662.363.1.1
по ***, одобрени със Заповед *** на ***, последно изменение на ***,
засягащо самостоятелния обект, е от 26.06.2023 г., адрес на имота: ***, ***,
който самостоятелен обект се намира на *** в сграда с идентификатор
56722.662.363.1, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна,
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 56722.662.363,
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1, площ: 103.0 кв.м., прилежащи части: избено помещение в северната
част на сутерена; таванско помещение в югоизточната част на тавана: 14
идеални части от общите части на сградата, съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - няма, под обекта: 56722.662.363.1.3,
56722.662.363.1.4 и 56722.662.363.1.5, над обекта: 56722.662.363.1.2; както и
2.) СТАЯ В ЮГОИЗТОЧНАТА ЧАСТ НА СУТЕРЕНА в построената в
имота двуетажна жилищна сграда (по скица триетажна), преустроена в
МАГАЗИН ЗА ХРАНИТЕЛНИ СТОКИ, съгласно Констативен протокол от
*** на ***, със застроена площ от 15 кв.м., съгласно данъчна оценка,
представляващ съгласно Схема на ***, издадена от ***, САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56722.662.363.1.4 по ***, одобрени със
Заповед *** на ***, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния
обект, е от 26.06.2023 г., адрес на имота: ***, който самостоятелен обект се
намира на етаж 0 в сграда с идентификатор 56722.662.363.1, с
предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 56722.662.363, предназначение на
самостоятелния обект: За търговска дейност, брой нива на обекта: 1, посочена
в документа площ: няма данни, съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж - няма, под обекта: няма, над обекта: 56722.662.363.1.1; и
2
3.) СТАЯ В ИЗТОЧНАТА ЧАСТ НА СУТЕРЕНА в построената в имота
двуетажна жилищна сграда (по скица триетажна), преустроена във
ФРИЗЬОРСКИ САЛОН, съгласно Разрешение за ползване *** издадено от
***, със застроена площ от 11 кв.м., съгласно архитектурен проект,
представляващ съгласно Схема на *** издадена от *** САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56722.662.363.1.5 по ***, одобрени със
Заповед *** на ***, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния
обект е от 26.06.2023 г., адрес на имота: ***, който самостоятелен обект се
намира на етаж 0 в сграда с идентификатор 56722.662.363.1, с
предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 56722.662.363, предназначение на
самостоятелния обект: За офис, брой нива на обекта: 1, посочена в документа
площ: няма данни, а съгласно одобрен архитектурен проект със застроена
площ от 11.00 кв.м., съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж - няма, под обекта: няма, над обекта: 56722,662.363.1.1;
Излага се, че след смъртта на родителите на страните - И.В.Н. и В.С. Н.,
които са били със запазено право на ползване, прекратено със смъртта им,
никой не живеел в жилището на първия етаж, представляващо СОС
56722.662.363.1.1.
Магазинът за хранителни стоки, представляващ СОС 56722.662.363.1.4,
страните отдавали заедно под наем, като получавали по ½ ид.ч. от наема,
съответно на дяловете им в съсобствеността на този обект.
Излага се, че СОС 56722.662.363.1.5, находящ се ***, тип: за офис, от
години се ползвал самостоятелно от ответницата за счетоводната й дейност.
Поради това с нотариална покана от 09.05.2023 г., получена от ответницата на
06.06.2023 г., на основание чл,31, ал.2 от Закона за собствеността, ищцата я
поканила да й заплаща обезщетение в размер на 70.00 лв. на месец за ползата,
от която била лишена. До момента на завеждане на делото обаче не била
получила поисканото обезщетение, въпреки че на 21.06.2023 г. в
присъствието на няколко свидетели на място установили, че целия имот се
ползвал от ответницата като офис и бил изцяло зает за нейната дейност.
Като следствие от изложеното се отправя искане за допускане и
извършване на съдебна делба на описаното недвижимо имущество.
Ищцата е заявила искане по чл.344 ал.2 ГПК за постановяване на
3
привременна мярка до приключване на делбеното производство по
отношение на имуществото, което се твърди, че се ползва само от
ответницата – стаята в източната част на сутерена, преустроена във
фризьорски салон и ползвана като офис, представляваща самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 56722.662.363.1.5, като бъде определено каква сума
да заплаща ответницата на ищцата като обезщетение за лишаването й от
ползването на обекта.
Ответницата Е. И. К. е депозирала писмен отговор, с който не оспорва
твърдените факти за възникване на съсобствеността върху процесното
имущество. Оспорва претенцията по чл.344, ал.2 от ГПК, като твърди, че
ползвала обекта само три дни в седмицата до обяд и предоставила на ищцата
ключовете от него, но тя не пожелала реалното му ползване.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Безспорно е между страните и се установява от представения препис на
нот.акт за дарение на недвижим имот ***. на нотариус при ПлРС, че с
Договор за дарение от *** И.В.Н., със съгласието на съпругата си В.С. Н., е
дарил на дъщерите си Е. И. К. и В. И. Х. при равни права следното недвижимо
имущество: 1 / 2 ид.част от Дворно място, цялото от 275кв.м., находящо се в
***, съставляващо ***по плана на града, заедно с ЦЕЛИЯ ПЪРВИ ЕТАЖ от
построената в него двуетажна жилищна сграда, състоящ се от две спални,
хол, столова, кухня, баня, клозет, със застроена площ 103 кв.м., ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ в северната част на сутерена и две стаи в югоизточната и
източната непосредствено една до друга, ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ в
югоизточната част на тавана, както и 1 / 2 ид.част от общите части на
сградата. В полза на дарителят и съпругата му е било запазено правото на
ползване на прехвърленото имущество безвъзмездно до смъртта им.
Установява се от приложените преписи на удостоверения за наследници
***, издадени на 08.06.2020г. от ***, че Дарителя И.В.Н. е починал на ***, а
съпругата му на ***
Безспорно е, че по действащата кадастрална карта и кадастрални
регистри на ***, одобрени със Заповед № РД-18-17/06.06.2008г. на ***
недвижимото имущество, предмет на сочения по-горе Договор за дарение е в
актуалното състояние, описано в исковата молба, това се установява и от
4
представените скица на поземлен имот и схеми на самостоятелен обект в
сграда, издадени от *** – ***, Констативен протокол от *** на ***; служебна
бележка за обект ***; писмо с изх.№ *** разрешение за ползване № ***,
издадено от ***; разрешение за строеж ***.; архитекурен проект за
преустройство на стая във фризьорски салон на *** ***.
От представения препис на нотариална покана с *** от 09.05.2023г. на
нотариус с рег.№*** се установява, че ищцата В. Н. е поканила ответницата
Е. К. да й заплаща сума в размер на 70лв. месечно като обезщетение за
ползата, от която била лишена вследствие самостоятелното ползване от
ответницата на процесния самостоятелен обект в сграда 56722.662.363.1.5.
Видно е, че поканата е била връчена на 06.06.2023г.
Представеният Констативен протокол от 21.06.2023г., съставен от
ищцата В. Н. има характер на частен свидетелстващ документ и няма
обвързваща съда материална доказателствена сила.
Във връзка със заявеното искане по реда на чл.344, ал.2 от ГПК, в хода
на производството по делото в първа фаза на делбата са събрани гласни
доказателства.
В о.с.з. на 08.01.2024г. е проведен разпит на свидетелите К.Ц.Д., Н.Г.Х.
и В.С.Н., сочени от ищцата.
Свидетелката К.Д. сочи, че познавала страните, а с ищцата В. Н. били
приятелки от повече от 30 години. Познавала и процесните имоти, където
живеели родителите им до смъртта си. Твърди, че офисът, който се намирал
на приземния етаж се ползвал повече от 20 години от ответницата, която
имала счетоводна фирма. Твърди, че вътре било пълно с папки и документи,
имало бюро, както и виждала служители –един или двама. Излага, че знаела,
че ответницата ползвала и тавана за складиране на документи.
Свидетелят В.Х. сочи, че е първи братовчед на страните и живее на
втория етаж в жилищната сграда, в която е разположен и делбения жилищен
имот. Твърди, че офисът в сутеренната част на сградата се ползвал повече от
20 години от ответницата Е. К., която се занимавала със счетоводство.
Твърди, че виждал, че там идвало да работи някакво момиче, но не знаел за
колко време оставало при тези идвания. Виждал да идва и някакъв мъж на
име М. – един или два пъти в седмицата. Твърди още, че влизал вътре и
виждал, че там имало бюро, телефон, компютър, принтер и папки.
5
Пространството било малко и запълнено с вещи. Сочи, че ответницата
съхранявала и папки в таванското помещение, което служело за архив.
Свидетелят Н.Х. сочи в показанията си, че познавал страните от 50
години, живеел с ищцата на съпружески начала и знаел процесните имоти.
Твърди, че офисът се ползвал от ответницата от около 20 години. Тя
съхранявала и архив в таванското помещение – това бил видял при
еднократно влизане там с ключ, даден му от ответницата. Твърди още, че през
м.юни 2023г. ходил заедно с ищцата в офиса и там намерили едно момиче,
което работело в помещението. Казало, че и М. работел за Е..
В о.с.з. на 09.02.2024г. е проведен разпит на свидетелите Ц. И. К. и П. И.
Т., сочени от ответницата.
Свидетелят Ц. К. сочи в показанията си, че познавал страните и живеел
в съседство с ищцата; били в добри съседски отношения и й помагал след
смъртта на съпруга й. Сочи, че т.к. карал такси, понякога ответницата го
молела сутрин да я закара до процесния офис – веднъж, два пъти в месеца.
След това ходел да я вземе към 11.00 – 12.00часа. Излага, че бил виждал там
една жена, когато ходел понякога да вземе ответницата.
Свидетелят П. Т. излага в показанията си, че познавал ответницата Е.
К., т.к. водела счетоводството на фирмата му. Веднъж месечно й носел
фактури и отчети, като се обаждал предварително, т.к. знаел, че до към 11.00
часа работела на ***. Носил бил счетоводни документи там, както и в
жилището й на ***. Сочи, че до преди около 10-15години документите се
съхранявали в кашони и помещението приличало повече на склад отколкото
на офис, но към момента вече имало шкафове, бюро.
Съдът възприема показанията на разпитаните свидетели и ги съобразява
при решаване на делото. Всеки от свидетелите излага факти, основани на
лични възприятия и между тях не се констатира противоречие.
При справка в Търговски регистър се установява, че наследодателката
на страните В.С. Н. е била регистрирана като „Възход – 5 – Виолета Н.“ с
ЕИК *** и към момента на приключване на съдебното дирене търговеца не е
бил заличен. Видно е, че в предмета на дейност са били включени различни
услуги, сред които не са счетоводни.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
6
страна следното :
Установи се от обсъдените писмени доказателства, че между страните в
настоящото производство е налице съсобственост върху процесното
недвижимо имущество при равни права. Всеки от тях е придобил по ½ ид.ч.
от процесните имоти въз основа на обсъдения Договор за дарение от ***,
обективиран в нот.акт *** на нотариус при ПлРС. При смъртта на родителите
им е било прекратено ограниченото вещно право на ползване върху това
имущество и към момента на завеждане на делото то не е обременено с
ограничени вещни права.
Предвид изложеното, съдът счита, че процесното имущество следва да
се допусне до делба между страните при равни права – по ½ ид.ч.
Съдът обсъди и заявеното от ищцата искане с правно основание чл.344,
ал.2 от ГПК. Съгласно сочената разпоредба ако всички наследници не
използват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на
някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до
окончателното извършване на делбата или какви суми едните трябва да
плащат на другите срещу ползването.
Въз основа на установените факти от обсъдените доказателства, съдът
намира, че се установи в настоящото производство, че процесния офис,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
56722.662.363.1.5 по ***, се ползва единствено от ответницата Е. К. и не е
налице възможност да се постанови съвместното му ползване от страните.
От съвкупната преценка на всички гласни доказателства – ангажирани
от ищцата и ответницата, се установи, че последната осъществява счетоводна
дейност след смъртта на своята майка *** Н., починала на *** и ползва
спорното помещение за осъществяване на тази дейност, посещавайки го
периодично, провеждайки срещи с клиенти в него, като е подпомагана в
работата си и от други две лица, също посещаващи помещението в
определени периоди от време. Стана ясно от всички гласни доказателства, че
в помещението се съхраняват документи, свързани със счетоводната дейност
и не може да се приеме, че същите са единствено на починалата преди близо
четири години майка на страните. При тези обстоятелства, фактът, че
ответницата заявява готовност да предаде ключа от помещението на ищцата,
не може да обоснове извод за съществуваща възможност за съвместно
7
ползване. Такава би могла да се приеме в случай, че беше установено от
ответната страна, че обектът е опразнен от вещите, които се изясни от
гласните доказателства, че са налични вътре и са свързани с осъществяваната
от нея счетоводна дейност.
Установи се от заключението по допуснатата съдебно-оценителна
експертиза, изслушано в о.с.з. на 16.04.2024г., че пазарния месечен наем на
процесното помещение възлиза на 70 лв.
При така установените факти, съдът счита, че т.к. съделителката Е. К.
ползва сама процесния офис, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 56722.662.363.1.5 и към момента на приключване на
съдебното дирене в първа фаза на делбата не е възможно съвместното му
ползване от съделителите, ответницата следва да бъде осъдена да заплаща на
ищцата В. Н. месечно обезщетение в размер на 35лв. до окончателното
извършване на делбата. Това обезщетение е дължимо, считано от влизане в
сила на определението, с което е присъдено до окончателното й извършване.
Ищцата е претендирала заплащане на разноски, които е направила във
връзка с искането си по чл.344, ал.2 от ГПК. В тази връзка следва да се
посочи, че това е привременна мярка, свързана с извършването на делбата и
разноските, които са направени във връзка с нея подлежат на разпределение с
решението във втора фаза. Разпределението им зависи и от квотите в
съсобствеността, които се приемат установени след влизане в сила на
решението по първа фаза.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.34 от ЗС, да
се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между В. И. Н. с ЕГН ********** и Е. И. К.
с ЕГН ***, на следните недвижиме имоти:
1/2 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56722.662.363 по ***,
одобрени със Заповед *** на ***, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот е от 26.06.2023 г., адрес на поземления имот: ***, с площ:
273 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на
трайно ползване: Ниско застрояване (До 10 м.), предишен идентификатор:
8
няма, Номер по предходен план: ***, Съседи: 56722.662.383, 56722.662.364,
56722.662:358, 56722.662.362, заедно с изградените в поземления имот
1.) САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
56722.662.363.1.1 по ***, одобрени със Заповед *** на ***, последно
изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект, е от 26.06.2023 г., адрес
на имота: ***, ***, който самостоятелен обект се намира на *** в сграда с
идентификатор 56722.662.363.1, с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
56722.662.363, предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, площ: 103.00 кв.м., прилежащи
части: избено помещение в северната част на сутерена; таванско помещение в
югоизточната част на тавана; 1/2 идеални части от общите части на сградата,
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта:
56722.662.363.1.3, 56722.662.363.1.4 и 56722.662.363.1.5, над обекта:
56722.662.363.1.2;
2.) САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
56722.662.363.1.4 по ***, одобрени със Заповед *** на ***, последно
изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 26.06.2023 г., адрес
на имота: ***, който самостоятелен обект се намира на етаж 0 в сграда с
идентификатор 56722.662.363.1, с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
56722.662.363, предназначение на самостоятелния обект: За търговска
дейност, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: няма данни,
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта:
няма, над обекта: 56722.662.363.1.1;
3.) САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
56722.662.363.1.5 по ***, одобрени със Заповед *** на ***, последно
изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от 26.06.2023 г., адрес
на имота: ***, който самостоятелен обект се намира на етаж 0 в сграда с
идентификатор 56722.662.363.1, с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
56722.662.363, предназначение на самостоятелния обект: За офис, брой нива
на обекта: 1, посочена в документа площ: няма данни, а съгласно одобрен
9
архитектурен проект със застроена площ от 11.00 кв.м., съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма, под обекта: няма, над
обекта: 56722,662.363.1.1.
От допуснатите до делба имоти да се образуват ДВА РАВНИ ДЯЛА, от
които ЕДИН ДЯЛ за В. И. Н. и ЕДИН ДЯЛ за Е. И. К..
ОСЪЖДА Е. И. К. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА на В. И. Н. с
ЕГН **********, сумата от 35лв. месечно, на основание чл.344, ал.2 от
ГПК, за ползването на 1/2 ид. част от делбения САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 56722.662.363.1.5 по ***, одобрени със Заповед
*** на ***, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от
26.06.2023 г., адрес на имота: ***, считано от влизане в сила на
определението по чл.344, ал.2 от ГПК до окончателното извършване на
делбата.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба. В частта,
относно обезщетението по чл.344, ал.2 от ГПК, решението има характер на
определение и подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му, както и може да бъде изменяно от
първоинстанционния съд при промяна на обстоятелствата.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
10