О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
2016 Дупница
Номер Година Град
VIІ
Районен
съд – Дупница състав
14.06. 2016
на
Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
Гражданско 656 2016
дело №
по описа за г.
и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от А.И.К., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***,
чрез адв. В.В. ***, срещу Ц.И.Р., ЕГН **********, адрес: ***, с
правно основание чл.45 от ЗЗД.
С
исковата молба е направено и искане по чл.389 и чл.397, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на
обезпечение на предявения иск чрез налагане на запор върху всички
банкови сметки на ответника Ц.И.Р..
Съдът,
като разгледа молбата и представените с нея писмени доказателства, след
преценка на допустимостта и вероятната основателност на иска и като съобрази
адекватността на обезпечителната нужда, съобразно сочената обезпечителна мярка,
намира, че молбата е неоснователна.
Исканата обезпечителна
мярка е запор
върху банкова сметка, ***.е. вземане по банкова сметка, ***ната банка
или банки, за които се отнася искането. Не е достатъчно конкретизирана
обезпечителна мярка искането за запор върху всички банки в страната.
Няма
основание молбата за обезпечаване да се оставя без движение, тъй като уредбата
на обезпечителното производство не препраща към чл.129 от ГПК, а и в противен
случай би се обезсмислила спецификата на производството и неговите цели, както
и изискването молбата да се решава в деня на подаването й. Съдът не е длъжен да
дава указания за отстраняване нередовността на молбата.
Поради това молбата се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Воден от гореизложеното и на основание чл.389, ал.1 и сл. от ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от А.И.К., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, чрез
адв. В.В. ***, с която се иска да бъде
допуснато обезпечение на
иск с правно
основание чл.45
от ЗЗД чрез налагане на
запор върху всички банкови сметки на ответника Ц.И.Р..
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Кюстендилския окръжен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: