О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Разград 25.08.2022 год.
Разградският административен съд, в закрито заседание
на двадесет и пети август две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН
МАРИНОВ
като
разгледа докладваното от съдията Марин Маринов административно дело № 143 по описа за 2022
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл. 213а, ал. 1 от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Срещу Определение
№ 44 от 11.07.2022 год., постановено по адм.д. № 143/2022 год. на АС –
Разград на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, е постъпила частна жалба вх. № 10423/19.07.2022 год. по описа на ВАС от Р.Я.П.
*** ЗПС.
С Разпореждане
от 20.07.2022 год. на председателя на Трето отделение на ВАС, частната жалба е
изпратена на Административен съд – Разград за администриране на основание чл. 213а, ал. 1 от АПК.
С разпореждане
от 25.07.2022 год. съдът е оставил частната жалба без движение поради
нередовност с оглед разпоредбата на чл. 213, т. 3 във вр. с чл. 231 от АПК, тъй
като към нея няма приложен документ за платена държавна такса в размер на 30
лв. В срока за отстраняване на нередовността от П. е постъпила жалба срещу
разпореждането с вх. № 1269 от 04.08.2022 год., в която се твърди, че още с
подаване на исковата си молба, по която е образувано адм.д. № 143/2022 год., е депозирал и молба за освобождаване от
държавна такса, по която АС – Разград не се бил произнесъл.
С оглед на
горното съдът намира, че по същество в жалбата с вх. № 1269 от 04.08.2022 год.,
жалбоподателят П. иска да бъде освободен от заплащане на държавна такса на
основание чл. 227а, ал. 2 във вр. с чл. 236 от АПК по повод на производството, образувано по подадената от него частна жалба срещу
определение от 11.07.2022 год., постановено по адм.д. № 143/2022 год. на АС –
Разград.
Съдът като
направи справка в електронното дело на адм.д. № 143/2022 год. констатира, че
заедно с исковата молба, по която е образувано административното дело е
депозирано и заявление за освобождаване от заплащане на държавни такси и
разноски по производството, тъй като изтърпява наказание лишаване от свобода
при специален режим, не работи и не получава доходи. Наред с това е
депозирана и декларация за имуществено
състояние.
Като взе предвид
представените от жалбоподателя П. декларация, съдът намира, че същият изтърпява
наказание лишаване от свобода при специален режим, не работи, няма доходи, не притежава движимо и недвижимо имущество,
от което да получава доходи, поради което заплащането на такса от 30 лв. и
разноските по делото би затруднило сериозно жалбоподателя, поради което
същият следва да бъде освободен от
заплащане на държавна такса и разноски
по производството по частна жалба с вх. № 10423/19.07.2022 год. по описа на ВАС
на основание чл. 227а, ал. 2 във вр. с чл. 236 от АПК.
За пълнота на
изложението съдът намира за необходимо да посочи, че компетентен да се
произнесе по депозираната от П. искова молба
по същество, както и относно
нейната редовност в т.ч. и освобождаването от заплащане на такси по нея,
е Административен съд Плевен, както е приел с определението си от 11.07.2022
год., по адм.д. № 143/2022 год.
По отношение на частна жалба с вх. № 10423/19.07.2022
год. по описа на ВАС срещу определение № 44 от 11.07.2022 год., постановено по адм.д. №
143/2022 год. на АС – Разград съдът намира, че същата следва да бъде оставена
без разглеждане на основание чл. 213а, ал. 2 във вр. с чл. 215, т. 4 във вр. с
чл. 231 от АПК с оглед на следните фактически и правни основания.
Съгласно разпоредбата на чл. 229 от АПК на обжалване с
частна жалба подлежат определенията и разпорежданията, които преграждат
по-нататъшното развитие на производството, с изключение на тези по чл. 213а,
ал. 7 и в случаите, изрично посочени в закона.
Частната жалба с вх. № 10423/19.07.2022 год. по описа
на ВАС е срещу определение по чл. 135, ал. 2 АПК, което не прегражда по-нататъшното развитие на производството, нито
пък в АПК изрично
е предвидено за тази категория определения обжалваемост с частна жалба.
Напротив – разпоредбата на чл. 135, ал. 8 от АПК е аргумент в подкрепа на разбирането, че волята на
законодателя е тази категория определения да бъдат необжалваеми.
Ето защо частната жалба е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане.
Мотивиран така и на основание чл. 227а, ал. 2 във вр. с чл. 236 от АПК и чл. 213а,
ал. 2 във вр. с чл. 215, т. 4 и чл. 135, ал. 8
във вр. с чл. 231 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА Р.Я.П. *** ЗПС от заплащане на държавна
такса по производството, образувано по частна жалба с вх. № 10423/19.07.2022
год. по описа на ВАС, срещу определение № 44
от 11.07.2022 год., постановено по адм.д. № 143/2022 год. на АС –
Разград.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. №
10423/19.07.2022 год. по описа на ВАС, подадена от Р.Я.П. *** ЗПС, срещу определение № 44 от 11.07.2022 год., постановено по адм.д. №
143/2022 год. на АС – Разград.
Определението в частта, с която частна жалба с вх. №
10423/19.07.2022 год. по описа на ВАС е оставена без разглеждане, подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 дневен срок от
съобщаването ѝ, а в останалата част определението не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да се връчи на жалбоподателя
на посочения в жалбата адрес.
Съдия: