№ 484
гр. Плевен, 27.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно дело от общ
характер № 20214430201951 по описа за 2021 година
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - редовно уведомена,
представлява се от наблюдаващия прокурор Г.И..
ОБВИНЯЕМИЯТ Д. З. Й. - редовно уведомен, явява се лично и с
адв. П.В. – АК-Плевен, с пълномощно от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Й. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Д. З. Й. - роден на ***, български гражданин, с начално
образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК,
както и останалите им процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод на съдебния състав, нови
доказателствени искания нямам. Моля да одобрите споразумението, което сме
1
представили.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания.
Моля да одобрите споразумението, което сме представили.
ОБВИНЯЕМИЯТ Й. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови
искания. Моля да бъде одобрено споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА споразумението. Същото е постигнато при следните
параметри:
Обвиняемият Д. З. Й. - роден на ***, български гражданин, с
начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН: ********** се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.10.2021 г. в с. ***, обл. Плевен
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***“ с
регистрационен номер ***, след употреба на наркотични вещества –
амфетамин, канабис, метамфетамин, установено по надлежния ред
/техническо средство „Дрегер Дръг чек 3000“ с фабр. № 8327961 и тест касета
с номер ARPC – 0023/ - престъпление по чл. 343б ал. 3 НК.
За така извършеното престъпление, на обвиняемия Д. З. Й. се
налага наказание на основание чл. 343б ал. 3 НК, във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 НК
– ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален „общ“
режим.
На основание чл.55 ал.3 НК, по-лекото наказание, което Законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода - ГЛОБА – НЕ СЕ
НАЛАГА.
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Разноски по делото няма направени.
Обвиняемият Д. З. Й. декларира, че е съгласен с параметрите на
настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва
споразумението.
Като взе предвид докладваните параметри на споразумението,
Съдът намира, че се налага на страните да бъдат предложени промени в
2
същото.
На първо място, престъпленията против транспорта се отличават с
актуална и завишена обществена опасност към настоящия исторически
момент, като е ноторно известно, че този род престъпност не само
застрашава, но и уврежда с различен интензитет, широк кръг обществени
отношения, включително такива, свързани с опазването на имуществата,
човешкия живот и здраве.
На второ място, видно е, че в случая е налице управление под
въздействието на три наркотични вещества, при необходимост от само едно,
за да е налице обективна съставомерност на деянието. Това обстоятелство
способства за допълнително завишаване обществената опасност на деянието.
На трето място, обвиняемият е неправоспособен, т.е. същият
изобщо няма право да управлява каквото и да било МПС, което отделно
завишава обществената опасност на извършеното.
На четвърто място, съдимостта на обвиняемия е сериозно
обременена, като особено внимание заслужава обстоятелството, че деянието
по настоящото дело е извършено в изпитателния срок на предходно условно
осъждане, при това – налице са и други предходни осъждания. Следователно,
касае се за деец с висока степен на лична обществена опасност.
При отчитане на всички тези моменти Съдът намира, че
предложените от страните параметри на наказателната отговорност на дееца,
няма как да бъдат споделени. Предвиденото минимално по размер наказание
лишаване от свобода не би въздействало нито индивидуалнопревантивно,
нито – генерално превантивно, а за поправяне и превъзпитание на личността
на обвиняемия, при отчитане на предходната му съдимост – и дума не може
да става. Поради това, следва да бъде предложено на страните наказанието
лишаване от свобода да бъде увеличено, като неговият размер бъде не по-
нисък от десет месеца лишаване от свобода, при първоначален „общ“ режим
на изтърпяване.
Ето защо и на основание чл.382 ал.5 НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.382 ал.5 НПК, ПРЕДЛАГА на страните промени
в споразумението, както следва: наказанието лишаване от свобода да бъде
3
увеличено, като неговият размер бъде не по-нисък от десет месеца лишаване
от свобода, при първоначален „общ“ режим на изтърпяване.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят предложените от
Съда промени в споразумението.
АДВ. В. – Г-н Съдия, когато обсъждахме с представителя на РП
сключване на споразумение за решаване на ДП, всички тези обстоятелства,
които вие обявихте току що ги обсъдихме. Взехме предвид действително
обременения съдебния статус на моя подзащитен, но не без значение според
мен и според представителя на Прокуратурата беше, че деянията, за които
той е бил осъждан преди това престъпление са извършени като непълнолетен.
Към настоящия момент е той току що е навършил пълнолетие реално и с
оглед безспорно обстоятелството, че той в изпитателния срок го е извършил
това престъпление и следва да бъде приведена и условната присъда,
преценихме, че с оглед размера на условното от осем месеца, едно наказание
от три месеца сега, заедно с условната, в цялост ще постигне в крайна степен
постигане на целите спрямо един млад човек. Това бяха мотивите, когато
обсъждахме именно такова наказание. Моля да приемете, че действително,
да, три са наркотиците, но той е заявил чистосърдечно пред полицейските
служители извършили проверката какъв е бил интензитетът на приемането на
тези наркотици, те не са приемани едновременно и трите, били са във
времето, но за съжаление тези тестове отчитат наличието на такъв наркотик,
без да се отчита времето, когато е бил приет, преди самото управление на
МПС-то. Безспорно, предложения от вас размер считам за завишен и не
можем да се съгласим на такова изменение. Той е осъждан като
непълнолетен, сега е навършил пълнолетие, такова сериозно наказание не сме
съгласни да приемем.
Като взе предвид становищата на страните, Съдът намира, че
предложеното споразумение не следва да бъде одобрявано. Видът и размерът
на наказанието, които са приети от Прокуратурата и защитата не съответстват
на вида и степента на обществена опасност на деянието и на дееца, не биха
били в състояние да способстват за поправянето, превъзпитанието на
обвиняемия и не биха въздействали индивидуално – и генерално –
превантивно. Параметрите на наказателната отговорност не съответстват и на
чл.35 ал.3 НК, повеляващ наказанието да бъде съответно на извършеното
4
престъпление. Поради това Съдът приема, че внесеното споразумение
противоречи както на закона, така и на морала.
Водим от тези мотиви Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА внесеното споразумение между Районна
прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора Г.И. и адв. П.В., като
защитник на подсъдимия Д. З. Й..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1951/2021 година по
описа на Плевенски районен съд и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура –
Плевен – за последващи процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в
10:44 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5