№ 4082
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
Гражданско дело № 20221110144750 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 11,30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ- редовно уведомен, се представлява от адв. Т., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно уведомен, се представлява от юрк. П., с
днес представено пълномощно.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – ОТВЕТНИК ПО ОБРАТНИЯ ИСК *** –
редовно уведомено, се представлява от юрк. К., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА производството съобразно определение от 13.01.2023 г., с
което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
1
ДОКЛАДВА становище от ищеца от 24.02.2023 г. с развити доводи по
същество на правния спор и с доводи, че няма възражение по проекто-
доклада по делото.
СЪДЪТ връчи препис от становището на ответниците.
ДОКЛАДВА отговор на уточняваща молба от М.Р.Р.Б. от 24.02.2023 г.,
с изложени доводи по същество на правния спор.
СЪДЪТ връчи препис от становището на ответника, във връзка с
предявения обратен иск.
ДОКЛАДВА уточнителна молба по обратния иск от ищеца по същия от
18.01.2023 г.
СЪДЪТ констатира, че с проекто-доклада по делото от 13.01.2023 г. е
обявил ще се произнесе по доклада по обратния иск в днешното открито
съдебно заседание, като предвид уточненията, които са докладвани СЪДЪТ
намира, че следва да обяви на страните проекто-доклад, както следва:
Предявен е кондиционен иск с правно основание чл. 59 ал. 1 ЗЗД.
Спорното материално право е обусловено от проявленията в
обективната действителност на следните материални предпоставки:
Наличието на непряка престация между ищеца по обратния иск и
ответника. Наличие на обща или обща група юридически факти, което да е
водело до обедняване на ищеца, така наречения солвенс, съответно е налице
връзка за негова сметка, като ответника акцепиенс се е обогатил за същата.
На последно място липсата на юридически факт, който да поражда валидно
правоотношение с даващо правно основание, чиито централен елемент е
разместването на имуществени блага.
Ищецът следва да установи първите три материални предпоставки, а
ответника наличието на годно юридическо основание за получаване на
съответното благо, респ., че задължението е погасено чрез плащане.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба и доказателствените искания.
Водим един свидетел, който сме поискали. Изразил съм становище в
допълнителното такова от 24.02.2023 г. по това , че наличните спорове между
С.О. и М.Р.Р.Б. не се отразяват на предмета на настоящия спор. Нямам
възражение по проекта за доклад. Взел съм становище на 24.02.2023 г. и
2
свидетеля просто ще потвърди, че причината за отказа на М.Р.Р.Б. да плати е
наличие на спор между Министерството и строителя. Всички възражения,
които всички правим, касаят някакви отношение между Министерството и
строителя. А свидетеля е бившия изпълнителен директор на ищеца, в момента
е търговски пълномощник. Може и да не го разпитаме.
ЮРК. П.: Оспорвам исковете Моля да приемете представените писмени
доказателства. Поддържам обратните искове срещу М.Р.Р.Б.. Нямам
възражение по проекта за доклад и по направеното допълнение. Моля да се
произнесете по искането за спиране. Представям и моля да приемете писмо от
С.О., това е след подадения отговор, сме поискали от М.Р.Р.Б. и ***
изплащане на сумите. Не сме получили официален отговор. Получили сме
имейл, които е на втора страница, в което пише, че сумите не са платени, тъй
като с писмо на М.Р.Р.Б., което е приложено към отговора, М.Р.Р.Б. трябва да
изясни фактическата обстановка, т.е. плащането не е по наша вина, а по вина
на М.Р.Р.Б..
ЮРК. К.: Оспорвам обратните осъдителни искове срещу М.Р.Р.Б.
предявени в условията на евентуалност и поддържам отговора на исковата
молба, както и отговора на уточняващата молба, който депозирах на
24.02.2023 г. Не възразявам да бъде разпитан свидетеля и да бъдат приети
доказателствата, които са представени в днешното съдебно заседание. Нямам
възражение по проекта за доклад и по направеното допълнение.
АДВ. Т.: Считам, че искането за събиране на доказателства е
неоснователно, най-малкото е направено със закъснение. По отношение на
имейла на М.Р.Р.Б. за причините, поради които не е платила на С.О., ние
считаме, че това не се отразява на спора по първоначалния иск.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните намира, че следва да
бъде приет проекто-доклада по делото, включително с днес направеното
изменение по-горе в мотивната част при доклада на съда, като същия следва
да бъде обявен за окончателен. Съответно следва да се допусне уточнение на
исковата молба по обратните искове, съобразно изявленията на ищеца по
обратния иск в молбата от 18.01.2023 г. По отношение на доказателствените
искания СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените към исковата
молба, отговора на исковата молба, исковата молба по обратния иск и
3
отговора на исковата молба по обратния иск писмени доказателствени
средства, както и писмените доказателствени средства представени от
ответника С.О. в днешното открито съдебно заседание, като в тази връзка
СЪДЪТ счита, че следва да изтъкне ще същите не са преклудирани, в какъвто
смисъл е становището на ищеца, доколкото процесуалната преклузия за
попълване на делото с факти, така наречената доказателствена преклузия,
настъпва в първото открито съдебно заседание, след наличието на пълен,
правилен и изчерпателен доклад. Този извод на съда следва от
граматическото, систематичното и телеологическото тълкуване на
разпоредбите на чл.146 ал.3, във вр.ал.1, т.1 и т. 5, във вр. чл. 143, във вр. чл.
144, във вр. чл. 145 ГПК, т.е. искането е процесуално допустимо, като във
връзка с необходимостта и относимостта на така представените писмени
доказателства, СЪДЪТ ще ги цени с акта си по същество, т.е. същите следва
да бъдат приети. Досежно доказателственото искане на ищеца за допускане
изслужване на свидетел, т.е. събирането на гласни доказателствени средства,
за установяване на обстоятелства посочени молбата от 24.02.2023 г. и
предвид направено в днешното открито съдебно заседание уточнение СЪДЪТ
счита, че на първо място свидетеля е процесуално недопустим, с оглед
разпоредбата на чл.164 ал. 1 т. 3 ГПК. На следващо място процесуалната
недопустимост се обуславя и от факта, че свидетеля очевидно според
изявленията на самия ищец е бил негов орган и представител, а по настоящем
пълномощник. На следващо място част от обстоятелствата са неотносими
към предмета на правния спор. Нещо повече досежно средствата за
изпълнение на просната сделка, не ищеца носи доказателествената тежест,
поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
По отношение искането за спиране на производството СЪДЪТ
констатира, че е изискал справка от СГС, каквато не му е изпратена, но с
оглед останалите доказателства по делото, СЪДЪТ констатира, че спорът във
връзка, с който се иска спиране на настоящото производство, касае търговско
дело, по което част от страните, не са страни в настоящия процес, поради
което изобщо не може да става въпрос за връзка на преюдициалност.
Преюдициални са онези производства, част от предмета на едното, което се
включва в предмета на другото, включително и с оглед тълкувателната
практика на ВКС за зачитане на силата на присъдено нещо по предмета на
делото, но между същите страни. Това, че очевидно ответника смята, че може
4
да ползва евентуални мотиви на СГС е тотално ирелевантно за настоящото
производство, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 13.01.2023 г., както и днес направеното уточнение в частта, с която
съдът е докладвал производството, за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата
молба, исковата молба по обратния иск и отговора на исковата молба по
обратния иск, както и днес представените от ответника писмени
доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца
направено със становище от 24.02.2023 г. за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на
настоящото производство, поради връзка на преюдициалност на основание
чл.229 ал.1 т.4 ГПК, до приключване на т.д. № 920/2021 г. по описа на СГС.
ЮРК. К.: Моля да се произнесете по доказателствените искания
направени в отговора на исковата молба по обратния иск.
СЪДЪТ констатира, че в отговора на исковата молба по обратния иск са
направени доказателствени искания по реда на чл.192 ал.1 ГПК. Да се
задължи ЮЛ, да представи справка за обстоятелствата - предявени ли са
искания за плащане от С.О., район *** по процесния договор. Съответно да
бъде задължен ищецът по обратния иск да представи по делото сключените
от него договори за целево финансиране, сключени с *** и *** на Р.Б., чрез
*** и договора със Сдружението на собствениците на сграда с
административен адрес посочен в отговора на исковата молба.
АДВ. Т.: Считам, че не е необходимо представеното на тези
доказателства, тъй като те са общоизвестни.
ЮРК. П.: Споделям становището на колегата. Още повече, че сградата е
въдена в експлоатация, има Акт 16 и в нея се живее вече.
5
СЪДЪТ намира, че доказателствените искания са процесуално
допустими, доколкото са направени своевременно в отговора на исковата
молба по обратния иск, но въпреки това в едната си част същите са
неотносими, а в другата не необходими, поради което исканията следва да
бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника по
обратните искове, по реда на чл.192 ГПК, за задължаване на трето
неучастващо лице да представи писмени доказателствени средства, съответно
ищецът по обратния иск по реда на чл.190 ГПК да представи писмени
доказателствени средства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид процесуалното поведение на страните намира,
че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Моля да уважите иска и да ни присъдите разноските по делото.
Установено е наличието на валиден договор, с договорени цени. Установено е
внасянето на гаранцията, както и приключване на работата с издаване на
разрешение за ползване. Представям списък на разноските.
ЮРК. П.: Моля да оставите предявените искове срещу доверителя ми без
уважение. При условията на евентуалност моля да уважите предявените от
нас искове срещу М.Р.Р.Б.. Не възразявам срещу адвокатското
възнаграждение. Моля да ми присъдите юрисконсултско такова. Моля да ми
дадете срок за писмени бележки.
6
ЮРК. К.: Моля да приемете предявените в условия на евентуалност
обратни осъдителни искове на С.О., район ***, да неоснователни и
недоказани. Моля при отхвърлянето им да присъдите на М.Р.Р.Б. разноски за
юрисконсултско възнаграждение в нормативно определения размер.
Поддържам отговора, който съм представила по обратните осъдителни
искове, както и отговора на уточняващата молба.
АДВ. Т.: Не желая да ми се предоставя възможност за срок за писмени
бележки, тъй като считам, че сме изложили за нас релевантни съображения в
исковата молба и предоставените становища.
ЮРК. К.: Не желая да ми се предоставя възможност за срок за писмени
бележки, тъй като считам, че сме изложили за нас всички релевантни
съображения в отговора на исковата молба по обратния иск и предоставените
становища. Моля да ми се представи незаверен препис от протокола, след
неговото изготвяне.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.149 ал. 3 ГПК, като
предвид направеното искане от ответника С.О., следва да му се предостави 1-
седмичен срок за предоставянето на писмени защита по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок от днешното открито съдебно
заседание на ответника С.О. за представяне на писмена защита по делото.
ЮРК. К.: Моля да ми се представи незаверен препис от протокола, след
неговото изготвяне.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ издаде незаверен препис от протокола на ответника по обратния
иск, след неговото изготвяне.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
7
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 12,00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8