О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1256 27.06.2018 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на двадесет и седми юни
през две хиляди и осемнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана Карастанчева
Членове:1/Пламена
Върбанова
2/мл.с.Сияна Димитрова
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 969 по
описа за 2018 година на
Окръжен съд Бургас и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и е образувано по повод въззивна
жалба на В.Н.М., чрез процесуалните му представители адвокати В.В. и А.Николова
от Адв.колегия-Бургас, против Решение № 323/27.02.2018г., постановено по гр.д.№
6234/2017г. на БРС.
Със същото решение е признато на ищцата Й.Г.Ш. правото на
изкупуване на 44,67 кв.м. ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор 07079.607.273 по КККР на гр.Бургас, целият с площ
от 549 кв.м. и адрес-гр.Бургас,ул.“Калофер“№16 при условията , уговорени в
договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт № 154,т.ІІ,
рег.№ 2228,д.№ 255/21.06.2017г. на Нотариус Атанас Димов с район на действие-
района на РС-Бургас, сключен между ответниците Мариана С.М. като продавач и В.Н.М.
за сумата от 4000 лева, в 1-месечен срок от влизане в сила на решението за изкупуване , в противен
случай то се счита за обезсилено по
право; присъдени са разноски по делото.
Във въззивната жалба се твърди,
че решението на БРС е порочно по смисъла
на чл.260т.3 ГПК, за което доводите на въззивника са следните: На първо място
твърди, че към казуса, предмет на
делото, нямал отношение Решение № 153/07.04.2010г. по гр.д.№ 847/2009г. на ІІ
г.о. на ВКС , с което БРС обосновал
извода си – че процесната земя, отчуждена с прехвърлителната сделка,
обективирана в нот.акт № 154,т.ІІ, рег.№ 2228,д.№ 255/21.06.2017г. на Нотариус
Атанас Димов, не била част от етажната собственост и като такава не следвала
собствеността на главната вещ.За да обоснове съображенията си, въззивникът
обсъжда определението за допускане на касационното обжалване на ВКС по соченото
гр.д.№ 847/2009г. на ВКС и намира, че разрешените по това дело въпроси
нямат никакво отношение към предмета на настоящия спор, който е свързан със
статута на земята при учредяване право на строеж в полза на инвеститор за
изграждане на сграда, който инвеститор след това продава получените от него
апартаменти на други лица.На второ място
се излагат подробни и обстоятелствени
доводи относно тезата – че в
сграда-етажна собственост, собственикът на индивидуално обособения имот/
апартамент/ може да го отчужди, заедно със съответната част от поземления имот,
без да е длъжен да го предлага първо на останалите съсобственици само в случай, че всички останали собственици са съсобственици на дворното
място и са изразили изрично воля то да
бъде обща част, което схващане не
намирало опора в закона.На трето място въззивникът излага доводи, че след като
предприемачът, построил сградата възоснова на отстъпено му право на строеж, е
продал част от жилищата на същата сграда
на собственици, без да получат собственост върху поземления имот, то не би
следвало да се ограничава правото на собственика на част от терена да се
разпорежда с него когато иска и на когото реши.Изложени са доводи ,основани на
разпоредбата на чл.64 ЗС и чл.38 ЗС; обосновават се и правни доводи за
неприложимост в конкретния случай нормата на чл.33,ал.2 ЗС,отнасяща се само до
обикновената съсобственост.Моли се първоинстанционното решение да бъде отменено
и предявеният иск- отхвърлен; претендират се разноски.
Постъпил е писмен отговор от Й.Г.Ш., предявен чрез процесуалния й
представител адвокат Н.Д. , който заявява подробни съображения по всеки от
довидите на въззивника. На първо място твърди, когато е налице сграда в режим
на етажна собственост, но не всички собственици на самостоятелни обекти
притежават идеални части от дворното място, същото нямало статута на обща част
по смисъла на чл.38 ЗС. За да се
приемело, че дворното място се е трансформирало в обща част следвало да има
пълна идентичност между етажните собственици и собствениците на земята и всички
те да са изразили изрична воля дворното място да бъде обща част. В случая не
била налице и изрична воля на собствениците на земята тя да бъде обща част, тъй като същите са
учредили на строителя право на строеж; дворното място се ползвало само от
етажните собственици с идеална част от правото на собственост върху дворното
място.Въззиваемата обосновава извод, че била налице обикновена съсобственост
върху дворното място и затова следвало да се спазват изискванията на чл.33 ЗС.
Въззиваемата заявява, че дворното място, върху което била построена сградата в
етажна собственост , имала един и същи правен статут за всички собственици на
апартаменти в нея;намира за неправилни разсъжденията на въззивника- че за едни
собственици тя била обща част, а за други- не.Намира за неотносими към спора
доводите на въззивника по т.3 от въззивната му жалба/ досежто собствениците на
земята, върху която има изградена сграда и собственици на обекти в сградата,
които не притежават идеални части от земята; цитират се решения на ВКС.Моли се
обжалваното решение да бъде потвърдено; претендират се разноски.
Никоя от страните не заявява
доказателствени искания.
При извършване на служебна
проверка относно администриране на въззивната жалба настоящият съд констатира,
че същата е предявена от процесуално-легитимирана страна
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в законовоустановения срок с платена
държавна такса , с оглед на което следва
да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Предвид обстоятелството, че
процесната сделка с идеална част от
дворното място е възмездна/ покупко-продажба, обективирана в нот.акт № 154,т.ІІ, рег.№ 2228,д.№
255/21.06.2017г. на Нотариус Атанас Димов/ съдът намира за необходимо служебно да изиска справка от НБД за семейното положение на В.Н.М. с ЕГН
********** *** към дата 21.06.2017г.
Мотивиран от изложеното
Бургаският Окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ за разглеждане в открито съдебно заседание,
което насрочва на 19.09.2018г. от 10.20
часа производството по в.гр.д.№ 969/2018г. по описа на БОС, за което да се уведомят страните с
изпращане на препис от настоящето определение.
Изисква служебна справка от НБД за семейното положение на В.Н.М. с ЕГН
********** ***, към дата 21.06.2017г.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.