№ 3372
гр. Варна, 12.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20223100101283 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С подадената уточняваща молба от М. АЛ. АЛ. не са отстранени всички
нередовности на депозираната искова молба, което налага даването на допълнителни такива.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ПОВТОРНО исковата молба, по която е образувано
гр.д. № 1283/2022г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за ответника, да отстрани
нередовностите на исковата молба, както следва:
- Да индивидуализира с предназначение /жилищна, стопанска и т.нат./ процесните 2
сгради с ид. ***********.22 и с ид.***********.8 построени в процесния ПИ с
ид.*********** по КК на гр.Варна;
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да въведе в условията на евентуалност само
собствено придобивно основание /не и на своите праводатели/наследодатели, както е
посочено в първия евентуален иск/. Отделно от това указва, че посочването на различен
период на придобивна давност не означава въвеждането на ново /евентуално/ придобивно
основание, т.е не води до предявяването на отделен евентуален иск, тъй като евентуалното
основание е едно и също /давностно владение/. Като съобрази горното, ищецът:
1) Да посочи дали предявява главен иск за собственост на процесните имоти основан
на твърдения за придобиване на собствеността по наследяване от своята майка Еленка А.а,
тя – по наследяване от своя баща Михаил Зографов, а той – чрез изтекла в негова полза
придобивна давност в периода от 1933г. до 1955г. и евентуален иск за собственост на
1
имотите основан на твърдения за придобиване на собствеността на имотите въз основа на
изтекла в негова полза придобивна давност и ако е така:
2) Да посочи най-ранната и най-късната дата от периода, в който твърди, че лично е
осъществявал владение на имотите с намерение за своене;
3) В случай, че твърди, че е присъединил към собственото си владение /описано с
начален и краен период съгласно пункт 2)/ владението на праводателя си – да посочи кой е
праводателя му и от кога до кога той /праводателя/ е владял процесните имоти.
4) Съобразно уточненията по горните пунктове да формулира адекватен петитум на
исковата си претенция;
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в цялост и в срок производството по делото
ще бъде прекратено.
След отстраняване на нередовностите на исковата молба делото ще бъде оставено без
ход до вписването на исковата молба в Агенция по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2