Решение по дело №46/2019 на Районен съд - Елин Пелин

           Р Е Ш Е Н И Е

     гр.Елин Пелин, 07.05.2019 г.

         В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на двадесет и шести април две хиляди и деветнадесета година в състав:                                                               

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ

             при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 46  по описа за 2019 година, намира следното:

Н.И.К. ***, с ЕГН **********, е  обжалвал Наказателно постановление № 5/21.01.2019г. на началник РУ Елин Пелин към ОДМВР-София, респ. наложеното със същото административно наказание „ глоба в размер на 50 /петдесет/ лева “ на основание чл.81, ал.2, т.2 от ЗБЛД за нарушение на чл.7, ал.1 от ЗБЛД.

В с.з. жалбоподателят оспорва  издаденото НП с искане за неговата отмяна.

Административнонаказващият орган не изпраща представител и не е депозирал становище по жалбата.

            РП Елин Пелин, редовно призована, не е изпратила представител и не взема становище по жалбата.

 От показанията на св. Д. е видно, че си спомня случая с жалбоподателя. Последният често посещавал сградата на РУ Елин Пелин . Винаги, когато лицето идвало в  РУ били длъжни да удостоверяват самоличността.На посочена в АУАН дата Н.К. бил призован   да се яви в  полицейското управление по конкретна преписка.Свидетелят му поискал личната карта, за да впише в книгата за  прием на граждани. При представяне на личната карта се оказало, че същата е силно увредена, счупена и омотана с тиксо. На място бил съставен АУАН.Жалбоподателят обяснил, че нямал пари, за да си подмени  личната карта.

От показанията на св.Г. е видно, че през месец януари на 2019г. се установило, че личната карта на жалбоподателя К. била сцепена по средата, за което на момента  на лицето бил съставен АУАН. К. не дал обяснения защо  личната му карта е повредена.

 По допустимостта на жалбата:

Съдът намира жалбата за процесуално допустима. Същата е подадена от надлежна страна в установения за това 7-дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

По основателността на жалбата:

           Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаването на НП  е допуснато нарушение на императивните разпоредби на  чл. 42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН. Това е така, тъй като  и АУАН и НП следва да съдържат конкретно и точно описание на обстоятелствата  свързани с извършване на нарушението. Нормата на чл.7, ал.1 ЗБЛД /която с АУАН и с НП се сочи за нарушена/ изисква  от всеки  гражданин притежаващ български лични документи, да ги пази от повреждане, унищожаване или загубване. В случая  и с АУАН и с НП се  сочи, че при поискване от контролния орган лицето  е представило за проверка  повреден документ за самоличност-лична карта №*********. И АУАН и  НП не съдържат  описание на обстоятелствата, от които да е видно в какво точно се изразявала повредата на документа за самоличност. Не са отразени  в акта, както и в НП и обстоятелствата, явяващи се поведение от страна на Н. К.  в отклонение от задължението да пази  /в случая/ от повреда личната карта.Тези обстоятелства биха могли да бъдат  свързани както с умишлено  от страна на жалбоподателя поведение насочени към  конкретния резултат (повреда на документа за самоличност), така и да обосновават други причини за повреждането на  документа, които са извън волята на лицето сочено за нарушител.

На следващо място  в хода на  съдебното дирене  по делото е представена  от жалбоподателя /за справка с приложеното към  АНП заверено ксерокс-копие/ личната карта /№*********/, която описана в съставения АУАН и предмет на обсъждане с  НП. Видно и от приложеното към  административната преписка ксерокс- копие на личната карта  издадена на името на Н.К., същата  действително е пропукана /по височината на документа/, но не е нарушена целостта на ламиниращото покритие. Видно е също, че спукването на картата  /по височина на личния документ/ по никакъв начин не нарушава нито целостта на издадения документ,  нито прецизността, с която е изготвен от надлежните органи  документа за самоличност. Това е така, тъй като по никакъв начин не възникват и не могат да възникнат съмнения / с оглед евентуална нечетливост /  относно данните за самоличността на лицето, в т.ч.   имена, ЕГН , постоянен адрес, гражданство, дата на издаване и дата на валидност  на документа за самоличност /вж.  приобщеното към административнонаказателната преписка  заверено ксерокс- копие от лична карта № *********, изд.  на 16.01.2012г.  от  МВР София/.

От друга страна административнонаказателната преписка не съдържа данни  за други нарушения от страна на лицето Н. К..Следва да се посочи и факта, че проверката, която е извършена на лицето,  е поредна и Н.К. е известен на контролните органи. Също така пред св. Д. жалбоподателят е обяснил , че е нямал пари , за да извърши подмяна на личната си карта. К. не е осуетявал извършваната му от контролните органи  проверка и не е възразил по  констатациите отразени в АУАН. В тази връзка настоящият състав  намира, че е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Преценка в тази насока  изисква чл.82 от ЗБЛД,  който гласи , че :“ За маловажни нарушения на този закон се прилага разпоредбата на чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания или се налага глоба по квитанция до 20 лв. от упълномощените за това длъжностни лица“. Задължението за извършване на такава преценка следва и от разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН. Следователно  наказващият орган е следвало да извърши преценка относно приложимостта на чл.28 от ЗАНН, а в противен случай да изложи обстоятелства  и посочи доказателствата игнориращи неговото приложение. Административнонаказващият орган не е обсъдил наличието или липсата на предпоставките по чл.28  ЗАНН, а преценката им подлежи  на съдебен контрол и  настоящият състав констатира наличието на тези предпоставки, с оглед изложеното по- горе.

 

 

По изложените съображения съдът намира, че като незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът

Р   Е   Ш   И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 5/21.01.2019г. на началник РУ Елин Пелин към ОДМВР-София, с което  на Н.И.К. ***, с ЕГН **********, е  наложено административно наказание „ глоба в размер на 50 /петдесет/ лева “ на основание чл.81, ал.2, т.2 от ЗБЛД за нарушение на чл.7, ал.1 от ЗБЛД.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София област в 14-дневен срок от съобщението.                                                                              

 

                          РАЙОНЕН  СЪДИЯ: