№ 529
гр. Габрово, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шести октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Боян Хр. Косев
при участието на секретаря Красимира Ат. Николова
като разгледа докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело №
20224210100911 по описа за 2022 година
Производството е по реда на част ІІ, дял І ГПК.
Образувано е по искова молба, вх. № 35401/02.08.2021 г. /по вх. рег. на СРС/
предявена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н Красно село, ул. "Ястребец" № 23 Б, срещу К. Г. К., ЕГН
**********, като наследник на С.Г.Б., ЕГН ********** за осъждането й да заплати
сумата 759 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия, доставена за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 год., сумата 154.28 лв. –
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2018
г. до 29.06.2021 год., сумата 15.73 лева – главница - дялово разпределение за периода
от м.06.2018 г. до м.04.2019 г., сумата 3.74 лева – обезщетение за забава върху
главницата дялово разпределение за периода от 31.07.2018 г. до 29.06.2021 год..
Ищецът сочи, че ответникът, като наследник на С.Г.Б., ЕГН ********** има
качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди, абонатен № 232619,
доставяна в топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. ******* 3, бл. 343, вх. 1,
ап. 8. Съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови нужди се
осъществявала при публично известни Общи условия на ищеца. Според клаузите на
тези Общи условия купувачите на топлинна енергия, какъвто бил и ответникът, били
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят. Ответникът използвал доставената
топлинна енергия през исковия период, но до момента не бил погасил задълженията
си. Ето защо, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника за
процесните суми – главници и лихви, ведно със законната лихва върху главниците,
считано от 02.08.2021 год. – датата на депозиране на исковата молба, до окончателното
и изплащане.
В срока по чл.131 ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата молба, с
който заявява, че на 23.11.2021 г. е изплатил изцяло процесните суми.
Третото лице помагач „Техем сървисис” ЕООД не изразява становище по
предявените искове.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение,
намира от фактическа и правна страна следното:
Ответникът признава осъществяването на фактическите състави,
правопораждащи вземанията на ищеца за главниците и лихвите, включително твърди
да е изпълнил възникналите в правната му сфера задължения чрез плащане, извършено
в хода на производството. В случая с извършеното плащане, ответникът е признала
осъществяването на юридическия факт, породил погасените с плащането вземания.
Ищецът с молба вх. № 4110/24.06.2022 г. признава извършено плащане в размер на
932.75 лева, с което обаче твърди да са погасени част от задълженията, предмет на
предявените искове, като оставала неизплатена сума в размер на 124.32 лева -
главница. Претендира юрисконсултско възнаграждение за производството.
Предвид липсата на спор относно дължимостта на вземанията, предмет на
обективно кумулативно съединените главни и акцесорни искове, съдът не обсъжда
приетите в производството доказателства, извън представените такива за установяване
факта на извършено погасително плащане.
От представеното платежно нареждане от 23.11.2021 г. се установява внасяне на
сума в размер на 932.75 лева в полза на ищеца.
По отношение на осъдителните искове с правна квалификация чл. чл. 79, ал.1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Основателността на предявените обективно кумулативно съединени осъдителни
искове се обуславя от осъществен фактически състав, пораждащ съдебно предявеното
субективно право, включващ елементите: съществуване на търговско отношение
между страните, изпълнение от страна на ищеца на задължението да достави топлинна
енергия за процесния период с цена, възлизаща на претендираната стойност и
неизпълнение на задължението на ответника да заплати, като насрещна престация
паричната стойност на доставеното им благо. Вземането за мораторна лихва възниква
от фактически състав, включващ елементите: главно парично задължение, настъпила
негова изискуемост и неизпълнение на същото, като предметът на това вземане е
обезщетение за вредите, които неизпълнението обективно и закономерно причинява.
Вземането за лихва е акцесорно, но има известна самостоятелност спрямо главното,
като провопораждащият го състав включва релевиране на неизпълнение – липса на
дължимо поведение по отношение на главното задължение.
Въз основа на становището на ответника по исковете, съдът прие
съществуването на договорно правоотношение между страните със съдържание
задължение на „Топлофикация София” ЕАД да доставя в топлоснабден обект топлинна
енергия и задължение на ответника да заплаща нейната цена, в качеството му на
потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на параграф 1, т.42 от ДР
на Закона за енергетиката.
Ответникът не оспорва възникването на вземанията, но твърди, че в рамките на
производството е извършено погасително плащане, като кредиторът е напълно
удовлетворен. Ищецът не оспорва, че от ответника е извършено плащане на сума в
размер на 932.75 лева, но твърди да е останал непогасен остатък от главното
задължение в размер на 124.32 лева.
Съгласно разясненията, дадени в ТР № 3/27.03.2019 г. на ОСГТК на ВКС,
условията и поредността за погасяване на задълженията по чл. 76, ал. 1 и по чл. 76, ал.
2 ЗЗД се прилагат, ако липсва уговорка между страните, която да определя други
условия и ред за прихващане на изпълнението. При предложено от длъжника и прието
от кредитора изпълнение по условия и ред, различни от определените в договора или
от закона, нормите на чл. 76 ЗЗД не се прилагат.
2
Претендираните в настоящото производство суми на обща стойност 932.75 лева
ответникът твърди изцяло да е погасил чрез плащането на сумата 932.75 лева по
платежна сметка на изпълнителя. В случая е очевидно, че волята на наредителя е със
сумата 932.75 лева да бъдат погасени сумите по предявените главни и акцесорни
искове, за които е образувано настоящото производство и които суми са негов предмет.
В този смисъл ищецът „Топлофикация София” ЕАД неправилно е отнесъл плащането
(прихванал изпълнението) и към други суми - разноски и други дължими мораторни
лихви.
При липса на уговорка между страните за реда на погасяване на задълженията,
както в настоящия случай, и ако са налице условията по чл. 76, ал. 1 ЗЗД, изборът на
длъжника кое от няколкото еднородни задължения погасява обвързва кредитора. В
случая длъжникът с платежно нареждане на сума равна на сбора от претенциите по
предявените искове е направил избор и погасяването задължително се извършва по
реда на чл. 76, ал. 1, изр. 2 или изр. 3 ЗЗД. Правилото на чл. 76, ал. 1 ЗЗД е установено
в интерес на длъжника. По този ред се погасяват еднородните задължения,
включително паричните. Следователно, с извършеното на 23.11.2021 г. плащане са
погасени изцяло сумите по предявените главни и акцесорни искове, като тези
претенции, следва да се отхвърлят, поради погасяване на вземанията чрез плащане в
хода на производството.
Ответникът К. Г. К., след извършеното погасително плащане, е останала
задължена единствено за законната лихва върху всяка от главниците, считано от датата
на подаване на исковата молба – 02.08.2021 г. до датата предхождаща извършеното
погасително плащане /23.11.2021 г./ - 22.11.2021 г., които на основание чл. 162 ГПК
съдът определя да възлизат на сума в размер на 23.82 лева, съответно в размер на 0.49
лева.
При този изход на спора, право на разноски за производството възниква за
ищеца, на който следва да му бъде присъдено сумата 50 лева - внесена държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр.
чл. 37 ЗПП вр. чл. 25 от Наредба за заплащането на правната помощ. При определяне
на разноските съдът приема, че въпреки извършеното плащане на задълженията в хода
на процеса, именно ответникът е станала причина за образуване на производството
като не е изпълнила свои изискуеми задължения.
Така мотивиран, СЪДЪТ,
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. ********* № 61,
вх А, ет. 8, ап. 21 да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. "Ястребец" № 23 Б,
сумата 23.82 лева (двадесет и три лева и осемдесет и две стотинки) – законна лихва
върху главницата, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /759
лева/ за периода, считано от подаване на исковата молба – 02.08.2021 г. до 22.11.2021 г.
и сумата 0.49 лева (четиридесет и девет стотинки) - законна лихва върху главницата -
дялово разпределение /15.73 лева/ за периода, считано от подаване на исковата молба –
02.08.2021 г. до 22.11.2021 г..
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. "Ястребец" № 23 Б,
3
срещу К. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. ********* № 61, вх А, ет. 8,
ап. 21 осъдителни искове, с правна чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 759 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия, доставена за периода от м.05.2017 г. до м.04.2019 год.,
сумата 154.28 лв. – обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2018 г. до 29.06.2021 год., сумата 15.73 лева – главница - дялово
разпределение за периода от м.06.2018 г. до м.04.2019 г., сумата 3.74 лева –
обезщетение за забава върху главницата дялово разпределение за периода от
31.07.2018 г. до 29.06.2021 год., като погасени чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА К. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. ********* № 61,
вх А, ет. 8, ап. 21 да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ул. "Ястребец" № 23 Б, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата 150 лева (сто и петдесет лева) – разноски за
производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Габрово в
двуседмичен срок от връчването му на страните и е постановено при участието на
„Техем сървисис” ЕООД, ЕИК ********* - трето лице помагач на
ищеца.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4