№ 523
гр. Пазарджик, 02.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:В. Ст. Маратилов
Д. П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20225200500468 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
На второ повикване в 11:30 ч. се явиха:
Жалбоподателите -ищци Ц. С. З., З. С.
Л. и Л. Н. М. не се явяват. За тях се явява адв. Д. А. К., упълномощен за
въззивната инстанция.
Жалбоподателите - ответниците Р. В. Г. и Й. П. Г. не се явяват. За тях се
явява адвокат С., упълномощен от първата инстанция.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че процесуална пречка по хода на делото няма, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К.: – Ние това, което сме заявили по принцип е за всички туи да
бъдат преместени. Да, няма произнасяне, но това, което е установено от
вещите лица, а вещите лица доколкото си спомням установиха 32, ако не се
1
лъжа. Значи 37 са установени, но претенцията е била 32. Така че това нещо
трябва да бъде постановено. Ние обжалваме решението по принцип и искаме
произнасяне за всичките, които са предявени с исковата молба. Таза разлика,
която идва е, че там са в района на гаража. Във въззивната жалба сме
посочили за всички.
Адв. С.: – Решението трябва да се допълни най-малкото, за да може Вие
да се произнесете или да се поправи фактическа грешка.
Съдът намира, че ход на делото пред настоящата инстанция не следва
да бъде даден по следните съображения:
Предмет на претенцията пред Районния съд е предявен негаторен иск
по отношение на 32 бр. дървета от вида туя, с оглед местоположението им,
като искането е всичките 32 бр. дървета да бъдат преместени на разстояние
1.20 от границата между двата имота. Съдът е приел, че е сезиран с такава
претенция в мотивите на решението си. В същите мотиви изрично е обсъдил,
че 27 бр. дървета са разположени шахматно на съответни разстояния от
имотната граница, като по отношение на останалите няма както обсъждане,
така и произнасяне.
Във въззивната жалба се поддържа претенцията изцяло, като се излагат
доводи за неправилност на решението и се поддържа искането за преместване
на всичките дървета на разстояние 1.20. Като под всичките дървета
жалбоподателят претендира и извън предмета на спора, като общ брой 37.
След като изслуша страните в днешното съдебно заседание, съдът
намира, че се касае за непълно решение, за което непълно решение, всъщност
въпросът е поставен във въззивната жалба, като се съобрази предмета на
обжалване и направеното искане, т.е. има активност на страната.
Първоинстанционният съд следва да отстрани този пропуск, като се
произнесе изцяло по предмета на спора, в тази му част, затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за произнасяне, след което
делото да бъде върнато на въззивната инстанция за произнасяне по въззивната
2
жалба, евентуално и по допълнителното решение.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3