Решение по дело №2060/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 260258
Дата: 14 юни 2021 г. (в сила от 20 юли 2021 г.)
Съдия: Миглена Северинова Кавалова Шекирова
Дело: 20201510102060
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 декември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Номер                                        14.06.2021г., град Дупница

 

ГО, IV-ти

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

30.03.

 

 

2021

 
 


на                                                                                                           Година

Миглена Кавалова

 
В открито  заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

 

 

Юлия Вукова

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

гражданско

 

2060

 

2020

 
 


                                      дело №                                    по описа за                                  г., и за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев ” № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от изпълнителния директор Д. Бориславов Бончев чрез пълномощника Д.К.Г. – юрисконсулт срещу Б.В.Б., ЕГН **********.

          Ищецът твърди, че на 06.11.2017 г. е подписан Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/, сключен между „УниКредит Булбанк“ АД с ЕИК ********* и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК *********, по силата на който вземането на „УниКредит Булбанк“ АД срещу „Ай Би Ен“ ЕООД с ЕИК ********* (Кредитополучател), представлявано към датата на сключване на договора от управителя Б.В.Б. с ЕГН **********, Иван Бойков Нейков с ЕГН ********** (Солидарен длъжник), Б.В.Б. с ЕГН ********** (Солидарен длъжник), произтичащо от Договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г, сключен на 05.11.2010 г., Анекс № 1 от 17.11.2011 г., Анекс № 2 от 14.12.2011 г., Анекс № 3 от 19.11.2012 г., Анекс № 4 от 11.12.2012 г., Анекс № 5 от 20.11.2013 г. и Анекс № 6 от 15.04.2014 г. към Договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г., е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски на дружеството – кредитор, за което прехвърляне на вземане ищецът твърди, че ответникът е уведомен с посоченото в исковата молба уведомление. Твърди още, че на 05.11.2010 г. „Ай Би Ен“ ЕООД с ЕИК ********* (Кредитополучател), представлявано към датата на сключване на договора от управителя Б.В.Б., с ЕГН **********, Иван Бойков Пенков с ЕГН ********** (Солидарен длъжник), Б.В.Б. с ЕГН ********** (Солидарен длъжник), са сключили Договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г. с „УниКредит Булбанк“ АД (Кредитодател), при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание Общите условия, при които „УниКредит Булбанк“ АД предоставя кредити, при условията на Договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г., Кредиторът е предоставил на Кредитополучателя паричен кредит в размер на 50 000 лева с цел текущи разплащания, свързани е основната дейност на дружеството. Съгласно сключения договор страните са постигнали съгласие, че главницата ще бъде погасена до 21.11.2011г., а годишният лихвен процент, фиксираният лихвен процент и еднократна комисионна са уговорени в договора, подробно описани в исковата молба. На  17.11.2011 г. страните са сключили Анекс № 1 към Договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г., с който променят крайния срок за погасяване на главницата, предвиден в т. 7.1 от Договора за кредит - до 21.12.2011 г. На 14.12.2011 г. страните са сключили Анекс № 2 към Договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г., с който променят крайния срок за погасяване на главницата, предвиден в т. 7.1 от Договора за кредит - до 21.11.2012 г. На 19.11.2012 г. страните са сключили Анекс № 3 към Договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г., с който променят крайния срок за погасяване на главницата, предвиден в т. 7.1 от Договора за кредит - до 21.12.2012 г. На 11.12.2012 г. страните са сключили Анекс № 4 към Договор за байков револвиращ кредит № 94/2010 г., е който променят крайния срок за погасяване на главницата, предвиден в т. 7.1 от Договора за кредит - до 21.11.2013 г. На 20.11.2013 г. страните са сключили Анекс № 5 към Договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г., с който променят крайния срок за погасяване на главницата, предвиден в т. 7.1 от Договора за кредит - до 21.12.2013 г. На 15.04.2014 г. страните са сключили Анекс № 6 към Договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г., с който променят реда и крайния срок за погасяване на главницата, предвиден в т. 7.1. и лихвите от Договора за кредит, като погасяването на остатъка от главницата в размер на 42 000 лева следвало да се извърши по следния погасителен план: главницата в размер на 42 000 да бъде погасена на 24 месечни погасителни вноски всяка платима на 25-то число на съответния месец, както следва: на 16.04.2014 г. - 1 месечна вноска в размер на 500, 00 лева; от 25.04.2014 г. до 25.08.2014 г. -  5 месечни вноски всяка в размер на 500, 00  лева; от 25.09.2014 г. до 25.01.2015 г. - 5 месечни вноски, всяка в размер на 1 100 лева; от 25.02.2015 г. до 25.09.2015 г. - 8 месечни вноски, всяка в размер на 1 500 лева; от 25.10.2015 г. до 25.01.2016 г. - 4 месечни вноски, всяка в размер на 2 000 лева; на 25.02.2016 г. - 1 последна изравнителна вноска в размер на 13 500 лева. Просрочените лихви в размер на 4 015, 72 към 14.04.2014 г. да бъдат разсрочени на 7 месечни погасителни вноски всяка платима на 25-то число на съответния месец, както следва: на 16.04.2014 г. - 1 месечна вноска, в размер на 550, 00 лева; от 25.04.2014 г. до 25.08.2014 г. - 5 месечни вноски, всяка в размер на 550, 00 лева; на 25.09.2014 г. - 1 последна изравнителна вноска. Сочи, че крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита е 25.02.2016г. /дата на последна погасителна вноска за главницата, посочено в т. 7.1. от Анекс 6 от 15.04.2014 г. към Договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г. и кредитополучателят и солидарните длъжници не са изплатили сума в размер на 24 500 лева, представляваща част от неплатена главница начислена за периода от 25.08.2015 г. до 25.02.2016 г., съгласно погасителния план посочен в т. 7.1. от Анекс № 6 от 15.04.2014 г. към Договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г. Предвид изложеното депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл. 410 от ГПК срещу „Ай Би Ен“ ЕООД с ЕИК ********* и срещу издадената такава е подадено възражение от солидарния длъжник Б.В.Б. с ЕГН **********, поради което моли съда да постанови съдебен акт, по силата на който да признае за установено, че Б.В.Б. с ЕГН **********, в качеството си на солидарен длъжник по Договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г. дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с ЕИК ********* сума в размер на 24 500 лева - частично претендирана главница по Договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г. и придружаващите го анекси, представляващи неплатени погасителни вноски за периода от 25.08.2015 г. до 25.02.2016 г., законна лихва върху главницата считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист до окончателно погасяване на дълга. Претендира 590, 00 лева разноски по ч.гр.д. № 948/2020 г. по описа на PC- Дупница и 840, 00 лева в настоящото исково производство.

           В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, не е депозиран такъв от ответника.

             В проведеното по делото открито съдебно заседание ответникът се явява лично и заявява, че има още един длъжник, който е реално задълженото лице, поради което счита, че не дължи претендираните от него в настоящото производство суми.

           Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

           От събраните по делото писмени доказателства - Договор за банков револвиращ кредит № 94/2010г. и Общи условия към него; Анекс № 1 от 17.11.2011г.; Анекс № 2 от 14.12.2011г.; Анекс № 3 от 19.11.2012г.; Анекс № 4 от 11.12.2012г.; Анекс № 5 от 20.11.2013г.; Анекс № 6 от 15.04.2014г.; Договор за цесия от 06.11.2017г., ведно с потвърждение от цедента за извършената цесия; Приложение № 426 към Договора за цесия от 06.11.2019г.; уведомително писмо № УПЦ-КОВ-П-СД-УКБ/0028/520/27072015 от 29.11.2017г.; известие за доставяне PSSDTS007NPOQ, се установява  изложеното в исковата молба относно наличието на облигационни отношения между страните в настоящия процес по сключен на 05.11.2010 г. между „Ай Би Ен“ ЕООД с ЕИК ********* (Кредитополучагел), представлявано към датата на сключване на договора от управителя Б.В.Б., с ЕГН **********; Иван Бойков Пенков с ЕГН ********** (солидарен длъжник), Б.В.Б. с ЕГН ********** (солидарен длъжник) договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г. с „УниКредит Булбанк“ АД (кредитодател), по силата на който договор кредиторът е предоставил на кредитополучателя паричен кредит в размер на 50 000 лева, както се установяват и последващите отношения по повод този договор, свързани с промяна на срока за изпълнение от страна на длъжниците по договора за кредит – последно с анекс от 15.04.2014 г. към договор за банков револвиращ кредит № 94/2010 г., с който променят реда и крайния срок за погасяване на главницата, предвиден в т. 7.1. и лихвите от договора за кредит, като погасяването на остатъка от главницата в размер на 42 000 лева следвало да се извърши по следния погасителен план: главницата в размер на 42 000 да бъде погасена на 24 месечни погасителни вноски всяка платима на 25-то число на съответния месец, както следва: на 16.04.2014 г. - 1 месечна вноска в размер на 500, 00 лева; от 25.04.2014 г. до 25.08.2014 г. -  5 месечни вноски всяка в размер на 500, 00  лева; от 25.09.2014 г. до 25.01.2015 г. - 5 месечни вноски, всяка в размер на 1 100 лева; от 25.02.2015 г. до 25.09.2015 г. - 8 месечни вноски, всяка в размер на 1 500 лева; от 25.10.2015 г. до 25.01.2016 г. - 4 месечни вноски, всяка в размер на 2 000 лева; на 25.02.2016 г. - 1 последна изравнителна вноска в размер на 13 500 лева, а просрочените лихви в размер на 4 015, 72 лева към 14.04.2014 г.  - разсрочени на 7 месечни погасителни вноски всяка платима на 25-то число на съответния месец, както следва: на 16.04.2014 г. - 1 месечна вноска, в размер на 550, 00 лева; от 25.04.2014 г. до 25.08.2014 г. - 5 месечни вноски, всяка в размер на 550, 00 лева; на 25.09.2014 г. - 1 последна изравнителна вноска.

       По приложеното към настоящото дело, ч.гр.дело № 948/2020г. по описа на РС – Дупница, на 08.07.2020г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в полза на ищеца в настоящото производство срещу „АЙ БИ ЕН“ ЕООД ЕИК/БУЛСТАТ *********, Иван Бойков Ненков и ответникът в настоящото производство  Б.В.Б. солидарно за сумата от 24 500 лв. – частично претендирана главница по Договор за банков револвиращ кредит № 94/05.11.2010г. и законнна лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 08.07.2020г. до окончателното погасяване на задължението, срещу която заповед за изпълнение на парично задължение ответникът в производство е възразил в срока по ГПК.

          При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

           Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите си. В случая следва да докаже и валидно цесионно правоотношение, по силата на чиито правни последици обосновава активната си процесуална легитимация.

           Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

             Предявеният иск за установяване вземанията на ищеца към ответника е процесуално допустим, доколкото е предявен от кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжникът – ответник в производството е възразил и съдът е дал указания на заявителя да предяви иск, съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.              Наличието на твърдяната в исковата молба облигационна връзка между страните се установява от приетите по делото писмени доказателства, като ответникът в настоящото производство не оспорва същата, нито размера на претенцията. Единственото възражение, което прави е свързано с отговорността му като солидарен длъжник, а не кредитополучател по процесния договора за револвиращ кредит от 05.11.2010г., което възражение на ответника е неоснователно съобразно правния характер за солидарното задължение, което той е поел заедно с кредитополучателя и другия солидарен длъжник по процесния договор за револвиращ кредит и съобразно разпоредбата на нормата на чл.  122 ЗЗД, съгласно която кредиторът може да иска изпълнение на цялото задължение от когото и да е от длъжниците и предявяването на иск срещу един солидарен длъжник не засяга правата на кредитора спрямо останалите съдлъжници. Съответно ако има изпълнение от страна на един солидарен длъжник, то освобождава всички съдлъжници - чл. 123 ЗЗД, но кредиторът може да съди последователно всеки един от солидарните длъжници, докато удовлетвори вземането си. Само при пълно изпълнение на дълга от солидарно отговорен длъжник, се погасява отговорността на останалите длъжници (чл. 127, ал. 1 ЗЗД).

         С оглед горните съображения на съда, исковете – предмет на настоящото производство следва да се уважат и на ищеца да се присъдят на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сторените разноски в настоящото производство в размер на 840, 00 лева, от които 490, 00 лева държавна такса и 350, 00 лева за юрисконсултско възнаграждение, както и сторените разноски в заповедно производство по гр.дело № 948/2020г. по описа на РС - Дупница в размер на 590, 00 лева, от които 490, 00 лева за държавна такса и 100, 00 лева за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШИ:

            

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б.В.Б., ЕГН **********, адрес: ***, че дължи солидарно с  „АЙ БИ ЕН“ ЕООД ЕИК/БУЛСТАТ ********* и Иван Бойков Ненков, ЕГН ********** на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда „Лабиринт”, ет. 2, офис 4, представлявано от Д. Бориславов Бончев сумата от 24 500 лв. – частично претендирана главница по договор за банков револвиращ кредит № 94/05.11.2010г. и придружаващите го анекси, представляваща неплатени погасителни вноски за периода от 25.08.2015 г. до 25.02.2016 г.,  който договор за револвиращ кредит сключен между „АЙ БИ ЕН“ ЕООД ЕИК/БУЛСТАТ ********* като кредитополучател и Иван Бойков Ненков и Б.В.Б. като солидарни длъжници и „УниКредит Булбанк“ АД с ЕИК ********* като кредитодател, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 08.07.2020г. до окончателното погасяване на задължението, които вземания прехвърлени на ищеца в настоящото производство по силата на сключен  на 06.11.2017 г. договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/, сключен между последния и „УниКредит Булбанк“ АД с ЕИК *********, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 948/2020г. по описа на РС – Дупница.

             ОСЪЖДА Б.В.Б., ЕГН **********, адрес: *** на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда „Лабиринт”, ет. 2, офис 4, представлявано от Д. Бориславов Бончев разноски по настоящото производство в общ размер на 840, 00 лв., както и сторените разноски в производството по ч.гр. д. № 948/2020г. по описа са на РС-Дупница в общ размер на 590, 00 лв.

           Решението подлежи на обжалване пред ОС-Кюстендил с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: