№ 5240
гр. София, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110135872 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 318 – 329 от ГПК
Ищцата А. А. П. твърди, че сключили граждански брак с ответника на 17.01.2006г., от
който нямат непълнолетни деца. Ищцата сочи, че ответникът й е съпруг, с когото от м.юни
2006г. живеят в условията на фактическа раздяла. Ответникът се останал да живее в
Австралия, а ищцата- в България. Оттогава нито се виждат, нито се чуват, не поддържат
никаква връзка, нямат деца. Моли съда да прекрати брака й като дълбоко и непоправимо
разстроен. Желае за в бъдеще да носи брачното си фамилно име.
Ответникът В. В. П. е подал писмен отговор на исковата молба чрез назначения
особен представител адв. Х. Х., в който не оспорва иска, счита същия за допустим и
основателен.
Съдът, като взе предвид относимите доказателства и доводи, прие за установено
следното:
А. А. П. и В. В. П. са сключили граждански брак на 17.01.2006 г. в гр. София,
Столична община – район Средец, с акт №3019. При сключването му жената е приела
фамилното име на мъжа.
От разпитания пред настоящата съдебна инстанция свидетел Моника Михайлова,
чиито показания съдът не намира причина да не цени, се установи, че съпрузите не живеят
заедно и не поддържат контакти помежду си. Свидетелката познава ищцата от 1988 г. и не
й е известно тя да е сключвала брак с ответника, не го е виждала, не го познава, не й е
известно да са живели съвместно, твърди, че ищцата някъде от 2000г. живее в Германия. От
представеното съдебно решение по чл.549 и сл. от ГПК вр. чл.14 ЗЛС е видно, че ищцата е
поискала през 2020г. от съда да обяви смъртта на съпруга си, тъй като не е имала никакви
вести от него в продължение на пет години.
Съобразно така установената фактическа обстановка съдът счита, че предявеният иск
за развод е основателен. Фактическата раздяла на страните е обстоятелство, което е
1
разрушило трайно и необратимо семейната общност. Брачната връзка е невъзвратимо
изпразнена от предписваното й от закона и добрите нрави съдържание, станала е безполезна
за обществото и самите съпрузи, поради което, като формална и ненужна, следва да се
прекрати.
След прекратяване на брака жената трябва да носи брачното си фамилно име П. на
основание чл. 53 от СК.
Предвид непроизнасянето на съда относно вината за разстройството на брака (арг. от
чл. 49, ал. 3 от СК), държавната такса при решаване на делото по иска за развод в размер на
50 лева се дължи от двете страни поравно.
Претенция за разноски не е заявена от страните, поради което съдът не се произнася
по този въпрос с решението си.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА , сключен с Акт за граждански брак
№3019/17.01.2006 г. на гр. София, Столична община – район Средец, между В. В. П., ЕГН
**********, и А. А. П., ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО
РАЗСТРОЕН, на основание чл. 44, т. 3, във вр. с чл. 49, ал.1 от СК.
След прекратяване на брака жената да носи брачното си фамилно име П., на
основание чл. 53 от СК.
ОСЪЖДА В. В. П., ЕГН **********, и А. А. П., ЕГН **********, да заплатят по
сметка на СРС всеки от тях по 25.00 (двадесет и пет) лева – държавна такса при решаване на
делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2