Мотиви към Решение
№ 477 от 19.09.2019 г.
по а.н.дело № 3349/2018
година
по описа на
Старозагорски районен съд:
Районна прокуратура
- Стара Загора е внесла постановление от 14.08.2018 г., с което предлага
обвиняемият Г.И.К.
да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК и да му се наложи административно наказание „Глоба”
по чл.78а, ал.1 от НК.
Постановлението е
внесено ведно с материалите по бързо производство /БП/ № 1959 зм – 1076/2018 г.
по описа на Първо РУ при ОД на МВР –
Стара Загора.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура град Стара Загора
поддържа постановлението. Счита, че фактическата обстановка изложена в него се
подкрепя по категоричен начин от събраните доказателства. Предлага да се наложи
административно наказание глоба по чл.78а, ал.1 от НК в размер на 1000.00 лева,
като се съобрази разпоредбата на чл.78а ал.5 от НК.
Защитникът моли да се постанови решение, с което
съдът да признае обвиняемия за невинен. Счита, че е налице случай на чл.9 ал.2
от НК. Сочи съображения.
Обвиняемият се е явил
лично на 21.01.2019 година в първото насрочено по делото заседание. В
следващите заседания не се явява. Служебно са изискани справки за задгранични
пътувания, видно от които обвиняемият е напуснал пределите на Република
България на 19.02.2019 година.
На опит да се
призове по телефона посочен в хода на бързото производство се отговаря, че
„абонатът временно ограничил входящите си обаждания” - виж протокол от
19.04.2019 година за призоваване по телефона; „Абонат с такъв номер не
съществува” – виж протокол от 25.06.2019 г.
Делото е разгледано
в отсъствие на обвиняемия, тъй като са налице законовите основания за това.
Видно от изисканите
справки за задгранични пътувания, обвиняемият е напуснал пределите на Република
България на 19.02.2019 г. през ГКПП Аерогара – София.
С напускането на
пределите на страната, обвиняемият сам се е поставил в невъзможност да участва
в образуваното срещу него съдебно производство.
Безспорен факт по
делото е, че обвиняемият знае за настоящото съдебно производство, тъй като на
21.01.2019 г. се яви в залата лично. Впоследствие обвиняемият с поведението си
явно демонстрира нежелание лично да участва по делото.
Обвиняемият е дал
обяснения на досъдебната фаза по повдигнатото му обвинение. Разпитан в
присъствието на защитник, обвиняемият е изразил съжаление за извършеното и е заявил,
че марихуаната е за негова лична употреба.
Съдът,
след като разгледа делото в рамките на фактическите положения посочени в
постановлението, съобрази доводите и становищата на страните, приетите в хода
на съдебното следствие доказателства и събраните по реда на чл.378, ал.2 от НПК
доказателства, приема следното:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Обвиняемият Г.И.К. е роден на ***
г. в гр. София, с известен по делото адрес гр. Стара Загора, ***, българин,
български гражданин, със средно образование, не работи, не е осъждан, ЕГН **********.
Декември 2018 година
обвиняемият живял в апартамент в Стара Загора в кв. ***.
На 07.12.2018 г. в Първо
РУ – гр. Стара Загора е получена информация, че обвиняемият притежава
наркотични вещества, а именно - марихуана. По този повод е извършено в условията
на неотложност претърсване в жилището на горепосочения адрес, обитавано от К..
При претърсването
върху етажерка от секция в стая, ползвана от обвиняемия е намерена бяла
правоъгълна кутийка с прозрачен капак, съдържаща две топчета от суха зелена
тревиста маса.
Обвиняемият сам
посочил пластмасовата кутийка на присъстващите лица, като заявил, че
съдържащото се в нея вещество е марихуана. Сухата зелена тревиста маса била
изпробвана с полеви наркотест, който реагирал на канабис, след което
пластмасовата кутийка заедно със сухата тревиста маса била запечатана в
прозрачен полиетиленов плик, иззета и обозначена като Обект № 1.
Претърсването и
изземването са извършени по предвидения за това в НПК ред, в присъствие на поемни
лица, като протоколът за извършеното претърсване и изземване е одобрен с
Определение № 1450/08.12.2018 г. по ЧНД № 3212/2018 г. по описа на Районен съд
– гр. Стара Загора.
Видно от заключението
на физико – химическа експертиза № 557/10.12.2018 г.:
- иззетата при
претърсването суха, зелена растителна маса в бялата кутийка с прозрачен капак,
представлява коноп /марихуана, канабис/, с нетно тегло преди анализ 0,9231 грама и със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 11,4 %
(тегловни процента);
- остатъкът от наркотичното
вещество след извършеното експертно изследване, възлиза на 0,8231 грама;
- марихуаната
/коноп, канабис/ е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно ЗКНВП и
Единната конвенция за упойващите вещества на ООН от 1961 г., ратифицирана от Република
България. Тя е включена в списък № 1 към чл.3, ал.1 на Наредба за класифициране
на растенията и веществата като наркотични/ допълнена с ДВ бр.48 от 24.06.2016
г./. Представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство
и е под контрол съгласно горецитираната конвенция и Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ бр.87/2011 г./ - „Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
Съгласно Приложение
№ 2 на ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, цената на един грам марихуана(коноп, канабис),
без изискване на процентното съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент, е 6.00 лева.
Държаното от
обвиняемия и процесно високорисково наркотично вещество коноп /марихуана,
канабис/ с нетно тегло 0,9231
грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 11,4 % /тегловни процента/ е на стойност 5,54
лева /съгласно ПМС 23/1998 г. Приложение 2/.
По делото е
установено също /от показанията на свидетеля Т.Р.Т. и приетите писмени
доказателства/, че след обяд на 06.12.2018 г. (ден преди процесното деяние)
обвиняемият е бил спрян докато управлявал лек автомобил „Пежо 307”, като отказал да му бъде
извършена проверка със съответното техническо средство - „Дръг тест 5000” с фабричен номер
ARGN-0050 за употреба на наркотични вещества или техни аналози. Отказал да даде
кръвна проба за изследване.
По този повод му е съставен
и връчен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия Д №
854353/06.12.2018 г. за нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП.
Издадена е Заповед
за прилагане на принудителни административни мерки от 06.12.2018 г.
На обвиняемия със
съставянето на горния АУАН му е иззето свидетелството за управление на МПС
/СУМПС/ - виж лист 51 от делото.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен начин от:
- заключение на физикохимическа експертиза на експерта Й. – лист 27-28 от
БП. Изводите са категорични, че веществото представлява коноп
/марихуана, канабис/, с нетно тегло преди анализ 0,9231 грама и със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 11,4 %
(тегловни процента). Остатък след анализ – 0.8231 грама.
Измерването е с везна, която е калибрирана и е технически годна.
Съдът приема това
заключение за обосновано, добросъвестно и компетентно дадено. За съда не
съществуват основания за съмнение в компетентността и добросъвестността на
експерта.
-
показанията на свидетеля Т. разпитан в съдебно заседание, които съдът кредитира
с доверие като непротиворечиви, убедителни и логични;
- събраните в хода
на бързото производство доказателства, приобщени по чл.378, ал.2 от НПК: Уведомление по чл.356, ал.2 от НПК от 07.12.2018 г.;
Предложение за внасяне на искане за одобряване на протокол за претърсване и
изземване от 07.12.2018 г.; Искане на основание чл.161 ал.2 от НПК от 08.12.2018
г.; Протокол за претърсване и изземване от 07.12.2018 г.; Определение № 1450 от
08.12.2018 г. по ч.н.дело № 3212/2018 г. на РС – Ст. Загора; Постановление за привличане на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение от 12.12.2018 г.; Протокол за разпит на
обвиняем от 12.12.2018 г. с дадени обяснения в присъствие на защитник, който по
естеството си са признания – „марихуаната е за моя лична употреба, понякога
употребявам. Искрено съжалявам за стореното. Аз съдействах на полицията и си
признах пред тях и лично показах къде е марихуаната”; Декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние; Справка за съдимост, рег. № 4637 от
11.12.2018 г.; Приемо-предавателен протокол 14.12.2018 г.; Постановление за
назначаване на физикохимическа експертиза от 10.12.2018 г.;
- приетите в съдебно заседание
като писмени доказателства справки за съдимост; справка от ОД на МВР – гр. Стара Загора за постоянен и
настоящ адрес и за задгранични пътувания на обвиняемия; заверени копия на
Свидетелство за калибриране № ЛКСИМ-83 от 05.09.2018 г.; - Наказателно
постановление № 18-1228-004514 от 15.01.2019 г.; Акт № 854353 от 06.12.2018 г.;
Талон за изследване № 0048662 от 06.12.2018 г.; Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 18-1228-001449 от 06.12.2018 г.; Справка
за нарушител/водач от 25.04.2019 г.
Всички
доказателства са изцяло непротиворечиви и съдът не счита за нужно да ги обсъжда
поотделно, а следва да ги полза като база за изводи от съставомерен характер.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
По
описания начин, с деянието си, обвиняемият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на 07.12.2018 г. в град Стара Загора, без надлежно разрешително,
държал високорисково наркотично вещество коноп /марихуана, канабис/ с нетно
тегло 0,9231 грама,
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 11,4
% /тегловни процента/, на стойност 5,54 лева /съгласно ПМС 23/1998 г.
Приложение 2/, като деянието представлява маловажен случай.
От доказателствата
по делото може да се направи обоснован извод, че в конкретния случай от
обективна и субективна страна деянието представлява маловажен случай по смисъла
на чл.93, т.9 от НК, тъй като е с по – ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. Установената
фактическа обстановка по делото сочи ниска степен на увреждане на обществените
отношения. Намерената марихуана е за лична употреба с минимално количество
наркотично вещество /общо 0,9231 грама/ и с ниска стойност /5,54 лева/. Степента
на обществената опасност на деянието в настоящия случай е тясно зависима от
личността на обвиняемия, тъй като е установено, че той е консуматорът на
наркотика, в чието държане е обвинен.
Предвид неголямото
количество на предмета на престъплението-около грам марихуана и неголямата му
стойност, деянието разкрива белезите на маловажен случай по смисъла на чл.93
т.9 от НК.
Легалното понятие „наркотично вещество” в българската
правна система се дава от параграф 1 т.11 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/: "Наркотично вещество"
означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2,3. Наркотично вещество е и всяко друго природно
и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3 ал.1,2 т.1,2 и 3, което
може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно
въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или
нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението,
възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия
организъм.".
Някои наркотични вещества имат безспорни
качества и тяхната употреба се допуска по определен ред, но при други
противопоказанията ги правят особено рискови за живота и здравето на хората.
Такава е и логиката на подредбата на приложенията към ЗКНВП. Веществата са
изброени в три групи. Една от групите е Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
В случая няма съмнения относно вида на
наркотичното вещество, установен е по
съответния ред, а именно високорисково
наркотично вещество коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 0,9231 грама, със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 11,4 %
/тегловни процента/.
Марихуаната е наркотично
вещество и подлежи на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите към чл.3 включен в Списък I „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични.
Обвиняемият е дал обяснения
в досъдебната фаза, които бяха прочетени в съдебната фаза, тъй като са налице
законовите основания за това. Видно от тези обяснения обвиняемият е знаел, че държаното от него вещество е
наркотично и че не може да го държи /съхранява/ без да има за него
разрешително.
Тези обяснения
подкрепят извода, че деянието е извършено умишлено, обвиняемият е съзнавал, че
държи в себе си високорисково наркотично вещество, без да има нужното
разрешително за това.
От субективна
страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал
обществено опасния му характер, предвиждал е неговите обществено опасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
Деянието е
извършено при ясното съзнание на обвиняемия, че държи високорисково наркотично
вещество, за което се изисква специално разрешително. Процесното вещество е поставено
под контрола на ЗКНВП /изисква се специално разрешително - виж Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите по чл.73 от ЗКНВП, обн. ДВ бр.78/06.10.2016 г./. Обвиняемият не
разполага с такова разрешително. Знаел е, че държаното вещество е високорисково
наркотично, че няма разрешително за това, което прави и е забранено да
притежава наркотичното вещество, но въпреки това го държал /упражнявал
фактическата власт/, за да го ползва. Извод в тази насока са признанията в обясненията
на досъдебна фаза.
Обвиняемият
няма данни да учи или да работи, не е трудово ангажиран и предвид отсъствието
на постоянна трудова заетост се наблюдава наличие на формирани вредни навици,
какъвто е употребата на наркотик /макар и „понякога употребявам”/.
В случая
е налице извършено от обвиняемия предходния ден административно нарушение свързано с
проверката му като водач на МПС за употреба на наркотичните вещества или
техните аналози. Това нарушение е основание единствено за ангажиране на
административна отговорност. Обвиняемият обаче явно е склонен да нарушава
обществени порядки, тъй като има регистрирани многобройни нарушения на Закона
за движение по пътищата, за които са му налагани наказания – виж справка за нарушител от
региона с влезли в сила наказателни постановления за нарушения по ЗДвП.
Не може да се
приеме, че деянието на обвиняемия е малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК.
За да е налице
случай по чл.9 ал.2 от НК следва деянието макар формално и да осъществява
признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначитеност
да не е общественоопасно или неговата обществена опасност да е явно
незначителна.
Процесният случай
не е такъв. Деянието е с по – ниска степен на опасност, но не е с пълна липса
на обществена опасност.
Случаите които
попадат под хипотезите на чл.9 ал.2 от НК поначало представляват изключения.
Малозначителността на деянието представлява конкретно негово обществено
качество поради което е необходим внимателен анализ на обстоятелствата дали то
обективно не може да окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения
или неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези
отношения. При анализа на процесния казус не може да става въпрос нито за
пренебрежимо малък еквивалент на предмета на престъплението, нито за
несъществена степен на засягане на обекта на посегателство. Макар и без
интензивно влияние посочените фактори обуславят достатъчна степен на обществена
опасност на деянието за да бъде то третирано като престъпление.
Ето защо,
съдът приема, че в случая не се касае за деяние което може да се квалифицира
като малозначително по смисъла на чл.9 ал.2 от НК. Малозначителността на едно
деяние съгласно трайната съдебна практика се обуславя не само и единствено от
предмета на престъплението, от неговото количество и стойност. При преценка
дали са касае за малозначително деяние се вземат предвид всички останали
признаци от обективната и субективната страна на деянието, които влияят на
обществена опасност на същото. Макар стойността и количеството да са с малка
стойност, то горното сочи на наличие на обществена опасност на деянието и дееца
макар и по-ниска в сравнение с останалите случаи на престъпления от този вид.
Този
извод следва и с оглед на изключителната разпространеност на този вид деяние в
обществото към настоящия момент.
Изложеното
дава основания на съда да приеме, че в случая не се касае за малозначително
деяние по смисъла на чл.9 ал.2 от НК, а само за маловажен случай по смисъла на
чл.93 т.9 вр. чл.354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕ:
За престъплението
се предвижда наказание глоба до 1000.00 лева.
В конкретния случай
са налице всички императивни кумулативни предпоставки в чл.78а, ал.1 от НК за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на
административно наказание.
Ето защо, съдът
освободи от наказателна отговорност обвиняемия за извършеното престъпление по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, във
връзка с чл.78а, ал.1 от НК му наложи административно наказание глоба.
При определяне
размера на административно наказание съдът съобрази чл.78а ал.5 от НК, съгласно
която разпоредба когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба
административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.
Съдът взе предвид
обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно
своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът отчете като:
- смекчаващи вината
обстоятелства - младежка възраст на
дееца, направени признания при разпита на досъдебната фаза.
- отегчаващи
отговорността обстоятелства – не са налице.
Отчитайки горното,
с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът, след като
съобрази разпоредбата на чл.78а ал.1 и ал.5 от НК наложи на обвиняемия
административно наказание в размер на глоба 1000.00 /хиляда/ лева.
ОТНОСНО
ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание
чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на Държавата предмета на престъплението
– коноп (марихуана, канабис), със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 11,4 % тегловни процента и с нетно тегло
след извършен анализ 0,8231
грама /намиращо се на съхранение в Първо РУ - Стара
Загора до изпращането му Централно митническо управление, отдел НОП – София/ и
постанови да бъде унищожено по надлежния за това ред след влизане в сила на
окончателен съдебен акт.
На основание чл.53
ал.1 б.”а” от НК съдът отне в полза на Държавата вещественото доказателство – принадлежаща
на обвиняемия пластмасова кутийка с прозрачен капак, в която е държан предмета
на престъплението, намиращо се на съхранение в Първо РУ при ОД на МВР – град
Стара Загора, като вещ с незначителна стойност и постанови, да се унищожи по
надлежния ред след влизане в сила на окончателен съдебен акт.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на
делото в тежест на обвиняемия се възложиха разноските: - сума в размер на 79.51 лева направени на бързото производство, които обвиняемият да заплати по бюджетната сметка на ОД МВР Стара Загора; - сума в размер на
30.00 лева, представляваща направени разноски в хода на съдебното производство,
които обвиняемият да заплати по бюджетната сметка на Районен съд – гр.Стара
Загора.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът постанови решението.
СЪДИЯ: