№ 23716
гр. София, 08.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110109970 по описа за 2024 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД предявил по реда на чл. 422 от
ГПК кумулативно обективно съединени установителни искове срещу М. Г. и Л. С. (с/у
всеки), както следва:
- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 576,63 лв. - представляваща
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 301, вх. Б, ет. 2, ап. 6, за периода от 01.05.2019г. –
30.04.2022г., ведно със законната лихва от 27.04.2023г. до окончателното ѝ изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 93,99 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 576,63 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2020г. – 11.04.2023г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 9,95 лв.– представляващо
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 301, вх. Б, ет. 2, ап. 6, за
периода 01.08.2020г. – 30.04.2022г., ведно със законната лихва от 27.04.2023г. до
окончателното ѝ изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 1,88 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 9,95
лв. за периода 16.05.2020г. – 31.03.2023г.
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл. 301, вх.
Б, ет. 2, ап. 6, тъй като ответниците /в качеството си на наследници/ се явяват потребители
на топлинна енергия за процесния период, съответно са легитимирани да отговарят за
задължението да заплащат цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите
условия.
С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис”
ЕООД като трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за привличане
обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му, тъй като е
налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията
между ищеца и третото лице. Предвид изложеното, привличането на трето лице – помагач
следва да бъде допуснато. Основателно е и искането за задължаването му да представи
изброени в исковата молба документи.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 22177/23г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.
В законоустановения срок е депозиран отговор от ответницата Л. Т. С. чрез адв.
1
Богомил Богомилов, с който оспорва качеството си „потербител на топлинна енергия“, тъй
като е извършила отказ от наследството на наследодателя си Апостол Смилков. Навежда
възражение за изтекла погасителна давност за част от вземанията.
В законоустановения срок е депозиран отговор от ответницата М. А. Г. чрез
адв.Албена Александрова, с който оспорва исковете по основание и размер. Твърди се, че
ответницата не е нито собственик, нито ползвател, респ. не притежава качеството
„потребител“, т.е. между страните липсва и облигационна връзка. Оспорва се ищецът да е
доставял топлинна енергия в претендираното количество. Въвежда възражение за давност.
Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че изслушването на
заключение по СТЕ и ССчЕ е необходимо, поради което следва да бъде уважено.
Като съобрази направеното възражение за изтекла погасителна давност съдът счете,
че следва да допусне съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори и на следния
служебно формулиран въпрос: Да посочи размера на погасените по давност задължения
за главници и лихви, считано три години назад от датата на подаване на заявлението –
27.04.2023г. с оглед настъпването на падежа на всяка от съответните фактури.
На ищеца следва да се издаде съдебно удостоверение, което да му послужи за
снабдяване с информация от Столична община.
Изискването на гр.д. № 75136/2018г. по описа на СРС, 77-ми състав, не е
необходимо, тъй като решението по него е приложено към отворите на исковите молби,
докато доказателствата по него не биха могли да се ползват в настоящото производство,
поради принципа на непосредственост. Ето защо искането на ответника следва да се остави
без уважение.
Оспорванията на документи от ответника не се отнасят за допустимостта им като
доказателства в процеса, ето защо същите следва да се приемат, а по доказателствената им
стойност, съдът ще се произнесе с акта си по същество.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 139 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през процесния период, количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия
за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, размер
на услугата „дялово разпределение“, а по исковете с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също
и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответницата следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението им.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговорите писмени
доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 22177/2023 г. по описа на СРС, 57 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ТЕХЕМ СЪРВИСИС”
ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем
сървисис” ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в обстоятелствената част на исковата молба, при депозит в размер от 330
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Михаил Александров Томов, на което да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи както са
поставени в обстоятелствената част на исковата молба и на служебно поставената от
съда такава при депозит в размер от 220 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонов Бонев, на което да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение по проект, представен в 3-
дневен срок, което да му послужи за снабдяване с информация от Столична община.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване и прилагане на
гр.д. № 75136/2018г. по описа на СРС, 77-ми състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2024
г. от 10.10 часа , за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат
призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и препис от
отговора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3