№ 71
гр. гр. Димитровград, 11.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
при участието на секретаря Дарина М. Петрова
и прокурора К. Ем. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело
от общ характер № 20245610200365 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. И. – редовно призован, явява се лично, заедно с
адв. И. И. АК – Хасково, надлежно упълномощен защитник по делото.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.
Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор К. П..
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ОБЩИНА ДИМИТРОВГРАД -
редовно призовани, не изпращат представител.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля за ход на
делото.
ЗАЩИТНИК АДВ.И.: Ход на делото.
Подс. И.: Ход на делото.
По хода на делото съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. И. – роден на ****г. в гр. Хасково, български
гражданин, неженен, осъждан, грамотен с основно образование, безработен,
живущ в гр.Димитровград, кв. ***********, с ЕГН: **********.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на обвиняемия правата
1
му, предвидени в НПК.
Подс. И.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни.
На подсъдимия бяха разяснени правата му по НПК.
Подс. И.: Разбирам правата си по НПК. Желая да ме защитава адв. И..
Възражение против състава на съда не се направиха.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е подсъдно
на този съд, по правилата на местна и родова подсъдност. Считам, че няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните права, които да доведат до ограничаване правата
на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател и назначаване на
защитник, тълковник и вещо лице или да се извършват действия по делегация.
Взетата мярка „подписка“, да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Представям в днешното съдебно заседание фактура в оригинал,
от която е видно, че подсъдимият е заплатил нанесената щета в размер на
406,46 лева. По отношение на т. 4 за разглеждане на делото по реда на
диференцираните производство с подсъдимия и неговият защитник
постигнахме съгласие делото да бъде разгледано по реда на гл. 29 НПК, а
именно с решаване на делото със споразумение, налице са основания за това
предвид и възстановяване на нанесената щета. Ето защо предоставям пред Вас
подписано споразумение ведно с фактурата, като моля след изслушване на
страните по отношение на въпросите по реда на разпоредителното заседание
делото да продължи по реда на гл. 29 НПК, а именно да бъде разгледано
споразумението.
ЗАЩИТНИК АДВ.И.: Уважаеми господин Председател, по т.1 делото е
подсъдно на съда, по т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, по т.3 в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, които
да доведат до ограничаване правата на обвиняемия. По т. 4 правим искане
делото да бъде разгледано по реда на глава 29 НПК, предвид факта, че щетите
по настоящото производство да покрити от подсъдимия и с обвинението сме
постигнали споразумение относно наказанието. По т. 5 не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател и назначаване на защитник, тълковник и
вещо лице или да се извършват действия по делегация. По т. 6 взетата мярка
„подписка“, да се потвърди. По т. 7 нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Подс. И.: Съгласен съм и подкрепям изцяло казаното от адвоката ми.
2
Предвид становището на страните и по отношение на въпросите по
чл.248 съдът, Съдът намира, че делото е подсъдно на съда, няма основание за
спиране или прекратяване на наказателното производство, не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. Не се налага изменение на
мярката за неотклонение. Не се налага привличане на резервен съдия, съдебен
заседател или назначаване на защитник.
Предвид представеното споразумение в писмен вид постигнато между
страните и изявеното съгласие на страните за продължаване на производството
по реда на глава 29 от НПК, следва да бъде поставено за разглеждане
споразумението, поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Намира, че делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия
или неговите наследници.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по особените правила, а
именно по реда на глава XXIX от НПК.
ПРОКУРОР: Поддържаме споразумението.
ЗАЩИТНИК адв.И.: Поддържаме споразумението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
Съдът докладва чрез прочитане и фактура № 156121 от 21.01.2025 г.,
ведно с касов бон за сумата в размер на 406, 46 лева – възстановени разходи,
издадена от Община Димитровград.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимият И.
обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същият заяви,
както следва:
ПОДС. И. – Разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има
последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в
споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Нямаме искания за изменение на споразумението. Моля да
бъде прието във вида в който е представено.
ЗАЩИТНИК адв. И.: Нямаме искания за изменение на споразумението.
3
Моля да го одобрите във вида който е подписан.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде
вписано съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както
следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 365/2024г. по описа на РС-Димитровград,
включващо досъдебно производство № 609/2024г. по описа на
РУ на МВР - Димитровград, пр. пр. № 5146/2024г. по описа на
Районна прокуратура – Хасково, ТО- Димитровград;
Днес 11.06.2025г. в гр. Димитровград, между К. П.- прокурор при
Районна прокуратура–Хасково, и адвокат И. И. от Адвокатска колегия – гр.
Хасково – упълномощен защитник на подсъдимият С. Н. И. с ЕГН **********
на основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за
следното:
С. Н. И. с ЕГН – ********** е роден на ****г. в гр. Хасково,
български гражданин, женен, осъждан, грамотен с основно образование,
безработен, живущ в гр.Димитровград, ул.**********, се признава за
виновен в това, че: На 03.11.2023г. в гр.Димитровград, обл.Хасково е
унищожил противозаконно чужда движима вещ – странично стъкло на спирка
от обществения транспорт на гр. Димитровград, намираща се на бул.
„Г.С.Раковски“ №7, собственост на Община Димитровград, на стойност 406,46
/четиристотин и шест лева и четиридесет и шест стотинки, като случаят е
маловажен –престъпление по чл.216, ал.4 вр. ал.1 от НК.
Страните постигнаха съгласие наказанието за извършеното
престъпление по чл. 216 ал.4 вр. ал.1 от НК, да бъде определено при
условията на чл. 54 от НК, поради което и на основание чл. 216 ал.4 вр. ал.1
във вр. чл. 54 ал.1 т.1 от НК на подсъдимият С. Н. И. се налага следното
наказание: „Глоба“ в размер на 300.00 /триста/ лева
4
Разноски по делото- в размер на 139.95 лева /сто тридесет и девет лева
и деветдесет и пет ст. / за извършена експертиза следва да се възложат на
подсъдимия С. Н. И..
Веществени доказателства – -няма
Споразумението между страните е постигнато след образуване на
съдебното производство, но преди приклщчване на съдебното следствие.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение.
Причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди
са възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
5
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор К. П. …………………
Защитник на подс. С. Н. И.:
адв. И. И. …………………
Подсъдимият: С. Н. И. ..………………
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
Подписаният С. Н. И., с ЕГН: **********, подсъдим по НОХД №365/2024 г.
по описа на Районен съд Димитровград, ЗАЯВЯВАМ че съм съгласен с така
постигнатото споразумение между РП-Хасково, ТО-Димитровград и
защитника ми, наясно съм с неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: ………………………………….
/ С. Н. И. /
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
6
Поради гореизложеното и на основание чл.384, ал.1 вр. чл. 382, ал.7 от
НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: № …../ 11.06.2025 година
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
– Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор К. П. и адвокат И.
И. към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на служебно назначен
защитник на подс. С. Н. И., с ЕГН **********, за прекратяване на
наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимият С. Н. И. – роден на **** год., в гр.Хасково,
живущ в гр.Димитровград, ул.*********, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан, грамотен, безработен, с ЕГН: **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 03.11.2023г. в гр.Димитровград, обл.Хасково е унищожил
противозаконно чужда движима вещ – странично стъкло на спирка от
обществения транспорт на гр. Димитровград, намираща се на бул.
„Г.С.Раковски“ №7, собственост на Община Димитровград, на стойност 406,46
/четиристотин и шест лева и четиридесет и шест стотинки, като случаят е
маловажен –престъпление по чл.216, ал.4 вр. ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.216, ал.4 вр. ал.1 във вр. чл. 54 от НК, му НАЛАГА наказание
„ГЛОБА“ в размер на 300.00 /триста/ лева.
ОСЪЖДА подс. С. Н. И., с ЕГН ********** да заплати в полза на
ОДМВР-Хасково направените разноски по делото - в размер на 139.95 лева
/сто тридесет и девет лева и деветдесет и пет ст./ за извършена експертиза.
На основание чл.24, ал.3 НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Заседанието приключи в 14:40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
7