и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по въззивна частна жалба, депозирана от адв.Белева, пълномощник на „Текстил груп” ЕООД, гр.Кърджали, против Определение № 3145 от 12.07.2012г. на Кърджалийския районен съд, постановено по гр.д.№ 1539 по описа за 2012г. на същия съд, с което е отхвърлена молбата на „Текстил груп” ЕООД, гр.Кърджали, за допускане на обезпечение на предявения от него срещу Димитър Евгениев Стаматов от гр.Бургас иск с правно основание чл.55, ал.1, вр. с чл.88, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.86, ал.1, изр.1-во от ЗЗД, с цена 4 628,79лв., ведно със законната лихва от 12.07.2012г. до окончателното изплащане на сумата, чрез обезпечителна мярка „запор” на вземания на Димитър Евгениев Стаматов от сметки в „Централна кооперативна банка” АД и „Прокредит Банк” АД. В жалбата си жалбодателят излага съображения, че съдът не отчел обстоятелството, че договорът за продажба на движими вещи освен консенсуален е и е неформален договор и по делото се установявали действия на ответника, насочени към сключване на договора; съдът следвало сам да определи размера на гаранцията по чл.391, ал.1, т.2 от ГПК и без да се налагало изрично заявяване на готовност от страна на ищеца за представянето на такава; съдът не обсъдил представената по делото покана за доброволно изпълнение. Били налице всички изискуеми предпоставки по чл.391 от ГПК за допускане на обезпечение, тъй като предявената искова претенция е допустима, а обезпечителната нужда била презумирана от паричния характер на вземането, предмет на предявения иск. Интересът на ищеца за допускане на обезпечението се обуславял и от продължителното неизпълнение на ликвидното задължение на ответника. Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение по следните съображения: Производството пред Кърджалийския районен съд е образувано по искова молба, предявена от„Текстил груп” ЕООД, гр.Кърджали против Димитър Евгениев Стаматов от гр.Бургас. С исковата молба е направено и искане за допускане на обезпечение на предявения иск чрез налагане на запор върху сметки на ответника в посочени банки. Ищецът твърди, че заплатил по банкова сметка на ответника общо сумата в размер на 4 628.79 лв. като продажна цена на части за мотор, които ответникът не доставил в уговорения срок, както и след покана за доброволно изпълнение, при което и поради разваляне на договора, ответникът дължал да върне получената сума, ведно със законна лихва от предявяване на иска до окончателното й изплащане. Прилага като доказателства 2бр. операционни бележки за превод, покана за плащане, изходяща от ищеца и адресирана до ответника. На базата на така представените доказателства съдът съобрази следното: Съгласно чл.391,ал.1 от ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и то, ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определения от съда размер. По делото няма никакви данни, че за молителя ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, ако не бъде допуснато обезпечение на иска. Освен това, не са налице нито една от другите две комулативно посочени в разпоредбата на чл. 391, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК предпоставки - искът към настоящия момент не е подкрепен с убедителни доказателства, нито е представена гаранция. Ето защо, настоящата инстанция напълно споделя изводите на районния съд и намира атакуваното определение за правилно и законосъобразно, поради което и следва частната жалба против него да се остави без уважение, като неоснователна. Водим от изложеното, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивна частна жалба от „Текстил гр¾п” ЕООД, гр.Кърджали, против Определение № 3145 от 12.07.2012г. на Кърджалийския районен съд, постановено по гр.д.№ 1539 по описа за 2012г. на същия съд, с което е отхвърлена молбата на „Текстил груп” ЕООД, гр.Кърджали, за допускане на обезпечение на предявения от него срещу Димитър Евгениев Стаматов от гр.Бургас иск с правно основание чл.55, ал.1, вр. с чл.88, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.86, ал.1, изр.1-во от ЗЗД, с цена 4 628,79лв., ведно със законната лихва от 12.07.2012г. до окончателното изплащане на сумата, чрез налагане на обезпечителна мярка „запор” на вземания на Димитър Евгениев Стаматов от сметки в „Централна кооперативна банка” АД и „Прокредит Банк” АД.
Определението е окончателно.
Председател: Членове:1/ 2/
|