ПРОТОКОЛ
№ 235
гр. Свиленград, 28.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова
и прокурора Д. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело
от общ характер № 20245620200216 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
(заседанието започна в 15.45 часа, а не в обявения час 15.15 часа, тъй като
се наложи да бъде изчакан подсъдимия А. Т.)
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призована, изпраща представител - Прокурор Д. С..
Подсъдимият А. Т., редовно призован чрез адвоката си, се явява лично и
с адв. Х. С., упълномощен защитник от Бързото производство, редовно
призована.
В залата присъства преводач В. Н. А., редовно призован.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият А. Т. /чрез преводача/ - Ход на делото. Както казах в
предходното съдебно заседание,разбирам се с преводача и заявявам, че не
възразявам този преводач да извършва превода по делото.
Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 от НПК, Съдът пристъпи към проверка
самоличността на явилите се лица.
1
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК и чл. 274, ал. 2 от НПК, Съдът в
предходното съдебно заседание е разяснил на страните правото им на
отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар,
както и е разяснил правата на подсъдимия и е извършил е проверка относно
връчването на документите в срок.
Съдът докладва внесеното споразумение и постъпилото Решение на
КС на Р.България по отправеното искане от съда за обявяване на
противоконституционност на разпоредбата на чл.343б,ал.5 от НК, като
предлага на страните следната промяна в същото, а именно: В т. 2, абзац 4,
от същото след текста „На основание чл.343б, ал.5, вр. ал.1 от НК се
отнема в полза на държавата ½ идеална част от лек автомобил марка
„Опел“ модел „Астра“ с peг. № ЕВЕ 6844 …“ да се допълни със следното:
„....... ведно с 1 бр. Свидетелство за регистрация на МПС с № ***********”,
приложено на лист 29 от ДП и 1 бр. контактен ключ”.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със
защитника на подсъдимия А. Т., което поддържам и с което уреждаме всички
въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде
прекратено с одобряване на представеното споразумение, доколкото не
противоречи на Решението на КС. Не възразявам с така направеното
предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.
Адв. С. - Поддържам споразумението, което е подписано. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
споразумение доколкото не противоречи на Решението на КС. Не възразявам с
така предложената от страна на съда промяна, касаещо подписаното
споразумение.
Подсъдимият А. Т. /чрез преводача/ – Поддържам споразумението, което
сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с
одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така
предложената от страна на съда промяна, касаещо подписаното споразумение.
Съдът намира, че следва да бъде отразена предложената промяна в
споразумението, така както се посочи по-горе, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в споразумението, както следва:
В т. 2, абзац 4, от същото след текста „На основание чл.343б, ал.5, вр.
ал.1 от НК се отнема в полза на държавата ½ идеална част от лек
автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с peг. № ЕВЕ 6844 …“
ДОПЪЛВА със следното: „....... ведно с 1 бр. Свидетелство за
регистрация на МПС с № ***********”, приложено на лист 29 от ДП и 1
бр. контактен ключ……….”
Определението не подлежи на обжалване или протест.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия А. Т.,
2
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият А. Т. /чрез преводача/ - Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила
присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не
предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатото
споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 28.07.2025г. в гр. Свиленград между подписаните Д. С. - прокурор
при Районна Прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Свиленград и
адв. Х. С. от АК-Хасково, защитник на А. Т. /***************/ от Р.Гърция,
обвиняем по Досъдебно производство №538/2023г. по описа на РУ -
Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 от
НПК, постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото,
включващо съгласието по всички въпроси, посочени в по чл. 381, ал.5 от НПК
относно следното:
1.0бвиняемият А. Т. /***************/ от Р.Гърция, роден на
********** г. в село Орменио, Р.Гърция притежаващ паспорт № ***********,
издаден 22.06.2021 г., валиден до 21.06.2026г, с адрес в Р*****************,
грък, гръцки гражданин, женен, неосъждан, образование - основно,
месторабота - пожарникар в Р.Гърция, тел: **************, с адрес за
призоваване в страната - кантора на упълномощен защитник -адв. Х. С., с
адрес ***************, се признава за виновен в това, че на 28.12.2023г. в гр.
Свиленград, обл. Хасково, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с peг. № ЕВЕ 6844, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно - 1,40 на хиляда, установено
по надлежния ред, съгласно Протокол за Химическа експертиза за определяне
на концентрацията на алкохол в кръвта №5/03.01.2024г на Специализирана
химическа лаборатория в сектор „Научно-техническа лаборатория“ при
ОДМВР Хасково - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
2. За така извършеното от обвиняемия А. Т. /***************/ от
Р.Гърция, със снета по-горе самоличност престъпление чл. 3436, ал.1 от НК на
основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, се налагат наказания
„Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца и наказание „Глоба” в
размер на 190 лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.
3
На основание чл.343г вр. с чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК,
обвиняемия А. Т. /***************/ се лишава от правото да управлява МПС
за срок от 8/осем/ месеца. На основание чл. 59, ал.4 от НК от така наложеното
на обвиняемия наказание лишаване от правото да управлява МПС за срок от
8/осем/ месеца следва да се приспадне времето през, което същия е бил лишен
от това право по административен ред.
На основание чл.343б, ал.5, вр. ал.1 от НК се отнема в полза на
държавата ½ идеална част от лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с
peг. № ЕВЕ 6844, ведно с 1 бр. Свидетелство за регистрация на МПС с №
***********”, приложено на лист 29 от ДП и 1 бр. контактен ключ, вещи в
режим на съпружеска имуществена общност, както и на основание горния
текст, се присъжда в полза на държавата парична сума в размер на 944,54
лева, представляваща ½ част от паричната равностойност лек автомобил
марка „Опел“ модел „Астра“ с peг. № ЕВЕ 6844. Моторното превозно
средство е послужило за извършване на престъплението.
3. Престъпленията са извършени от същия при пряк умисъл. От
обществено опасното му поведение не са били причинени имуществени
вреди.
4. По делото не са иззети веществени доказателства.
5. Направените по делото разноски за преводач в общ размер на 75 лева
на основание чл.189, ал.2 от НПК да останат за сметка на съответния орган, а
направените по делото разноски в размер на 365,83 лева за извършени
експертизи на основание чл.189, ал.3 от НПК следва да се заплатят от
обвиняемия.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
На обвиняемия А. Т. /***************/ от Р.Гърция, чрез преводача от
български език на гръцки език и обратно В. Н. А., ЛН №:**********, с адрес.
гр. Свиленград, ул. „Янко Забунов” № 8, предупреден за отговорността по чл.
290 ,ал.2 от НК, му беше разяснен смисъла и последиците на настоящото
споразумение и същия декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният А. Т. от Р.Гърция, ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със
сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се
подсписвам.
ПРЕВОДАЧ: ................................... ОБВИНЯЕМ: ...............................
/В. Н. А./ /А. Т./
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна прокуратура
Гр. Хасково, ТО – Свиленград
ПРОКУРОР: ................................... ЗАЩИТНИК: .............................
/Д. С./ /адв. Х. С./
ОБВИНЯЕМ: ..............................
/А. Т./
Настоящото споразумение и декларация се преведоха от български език
на гръцки език на обвиняемия от преводача В. Н. А., ЛН №: **********, с
адрес. гр. ********************, предупреден за отговорността по чл.290,
ал.2 от НК.
ПРЕВОДАЧ:......................................
/В. Н. А./
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Заместник районен прокурор Д. С.
при Районна прокуратура – Хасково и адв. Х. С. от АК – Хасково – защитник
на подсъдимия А. Т. от Р. Гърция СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия А. Т. /***************/, роден на
********** г. в село Орменио, Р.Гърция, грък, гръцки гражданин, живущ в
село ******************, женен, с основно образование, пожарникар,
неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 28.12.2023г. в гр. Свиленград, обл. Хасково, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с peг. № ЕВЕ
6844, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно - 1,40
на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Протокол за Химическа
5
експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта
№5/03.01.2024г на Специализирана химическа лаборатория в сектор „Научно-
техническа лаборатория“ при ОДМВР Хасково - престъпление по чл. 3436,
ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от
НК, ГО ОСЪЖДА на наказания „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6
/шест/ месеца и „ГЛОБА” в размер на 190.00 лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр.чл.343б, ал.1 ,вр.чл.37, ал.1, т.7 от
НК, на подсъдимия А. Т., със снета по делото самоличност, наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО
СРЕДСТВО” за срок от 8 /осем/ месеца.
ПРИСПАДА, на основание чл. 59, ал. 4 от НК от наложеното на
подсъдимия А. Т. наказание „Лишаване от право да управлява МПС”,
времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 28.12.2023 година.
ОТНЕМА, на основание чл. 343б, ал. 5, предложение първо, вр.ал. 1 от
НК, в полза на Държавата ½ (една втора) идеална част от МПС - лек
автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с peг. № ЕВЕ 6844, ведно с 1 бр.
Свидетелство за регистрация на МПС с № ***********”, приложено на лист
29 от ДП и 1 бр. контактен ключ, вещи в режим на съпружеска имуществена
общност, което е послужило за извършване на престъплението и е в СИО на
подсъдимия А. Т. и съпругата му Ангелики Георгиу, родена през 1974 г. в
Пенталофос окръг Еврос.
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5 от НК, подсъдимия А. Т., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата сумата в
размер на 944,54 лв. представляваща равностойността на ½ ид. част от МПС -
лек автомобил марка „Опел“ модел „Астра“ с peг. № ЕВЕ 6844, вещ в режим
на съпружеска имуществена общност между подсъдимия А. Т. и съпругата му
Ангелики Георгиу, родена през 1974 г. в Пенталофос окръг Еврос,което МПС е
послужило за извършване на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.189, ал.2 от НПК, направените в
Бързото производство разноски в размер на 75.00 лв., ДА ОСТАНАТ за
сметка на органа на Бързото производство, а сторените в съдебното
производство разноски в размер на 50 лева, ДА ОСТАНАТ – за сметка на
съда.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия А. Т., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОДМВР - Хасково, направените по
делото разноски в общ размер 365.83 лева, произтичащи от изготвяне на
химическа експертиза по досъдебното производство.
6
С оглед горното и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 216/2024
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу А. Т. за
престъпление по чл. 3436, ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Да се отмени мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия, доколкото е налице влязъл в сила съдебен акт.
Адв. Салабмаси – Не възразявам и моля съда да уважи искането на
прокурора.
Подсъдимият А. Т. /чрез преводача/ – Съгласен съм с казаното от
защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено в
влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия А. Т. на досъдебното производство да бъде отменена на
основание чл. 309, ал. 4 от НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на Досъдебното производство мярка за неотклонение
„Гаранция” в размер на 500 лв. /невнесена/, спрямо подсъдимия А. Т.
/***************/, роден на ********** г. в село Орменио, Р.Гърция, грък,
гръцки гражданин, живущ в село ******************, женен, с основно
образование, пожарникар, неосъждан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдия:……………..……..
/Добринка Кирева/
Подсъдимият А. Т. /чрез преводача/ на основание чл.395в от НПК -
Заявявам, че не желая да ми бъде връчен писмен превод на одобреното от
Съда Споразумение, както и от Определението касаещо мярката за
неотклонение.
Адв. С. - Моля да ми бъде издаден заверен препис от протокола от днешното
съдебно заседание.
Съдът намира исканията за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от съдебния протокол от днешното съдебно
заседание на адв. С..
7
Заседанието завърши в 15.55 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
8