Присъда по дело №1125/2024 на Районен съд - Враца

Мотиви към Присъда №18 от 05.06.2025 г., постановена по
н.о.х.д.№1125/2024 г. по описа на Районен съд - Враца:
Районна прокуратура - Враца е внесла обвинителен акт против ***** за
това, че на 27.03.2023 г. в гр.Враца в сградата на ОД на МВР - Враца, сектор
„Пътна полиция" находяща се на бул.„Хр.Ботев" №152 е потвърдила неистина
в писмена молба-декларация №96700-4498/27.03.2023г., като е заявила за
изгубено/откраднато свидетелство за управление на МПС № *********, която
по силата на чл.160, ал.1, пр.1 от ЗДвП и чл.16, ал.1, т.3 от Наредба 1-
157/2002г. се дава пред орган на властта /ОД на МВР - Враца/, за да
удостовери истинността на някои обстоятелства, а именно заявила пред *****
- служител в посочения сектор и декларирала обстоятелството, че СУМПС е
било изгубено/откраднато, за да й бъде издаден негов дубликат, като
последното е било иззето от властите на Федерална Република Германия -
престъпление по чл. 313, ал.1 НК.
В съдебно заседание проведено на 08.05.2025 г. съдът е приел, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид обстоятелството,
че подсъдимата ***** е обвинена в извършване на престъпление по чл.313,
ал.1 НК, което не е тежко по смисъла на закона и явяването й не е
задължително. Предвид разпоредбата на чл.269, ал.3 НПК, съдът е приел, че
отсъствието й няма да попречи за разкриване на обективната истина. По
делото е установено, че същата е търсена на всички известни адреси, откъдето
са се върнали призовките в цялост, с отбелязване, че лицето не живее на
известните адреси, а живее в чужбина - Германия. По отношение на същата, е
изискана справка от съда по същото дело от ОД МВР - Враца за
задграничните пътувания, видно от която, същата е напуснала страната на
08.11.2024 г. От справката от ГДИН е установено, че същата не търпи
наказание лишаване от свобода и не се задържа в арестите и затворите на
страната. Подсъдимата ***** е обявена за местно и общодържавно издирване
с протокол от съдебно заседание от 05.02.2025 г. По данни от досъдебното
производство, подсъдимата е заявила, че постоянно живее със съпруга си и
децата си в Република Германия, като не е посочила никакъв адрес за
призоваване.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинителния акт и счита, че
обвинителната теза е доказана от събрания доказателствен материал. Пледира,
че предвид смекчаващите вината обстоятелства, които са добрите
характеристични данни на подсъдимата, самокритичност към деянието, което
не е с висока степен на обществена опасност, разкаянието и отегчаващото
вината обстоятелство – предишно осъждане, на подсъдимата следва да бъде
определено наказание глоба в размер на 250.00 лева.
Назначеният служебен защитник на подсъдимата - адв.Георгиев
твърди, че деянието е доказано по безспорен начин и подсъдимата се
признава за виновна и съжалява за извършеното и с оглед ниската степен на
обществена опасност на деянието, моли съда да постанови най-леката условна
1

присъда.
Въз основа на представения по делото доказателствен материал се
установява следната фактическа обстановка:
На 27.03.2023г. в гр.Враца, подсъдимата ***** се явила в сградата на
сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР - Враца, намираща се на бул.„Христо
Ботев" №152. Там подала подписана от нея молба-декларация, съгласно
чл.160, ал.1 от ЗЗвП и чл.16, ал.2 от Наредба 1-157/2002г., в която
удостоверила обстоятелството, че е изгубила свидетелството си за управление
на МПС и моли да й бъде издаден дубликат на посочения документ. В
декларацията била отразила, че е загубила свидетелството за управление на
МПС на 12.02.2023г. в гр. Франкфурт в ФР Германия. Посочената молба-
декларация била входирана от ***** - служител в сектор „Пътна полиция“,
изпълняваща длъжността системен оператор. Въпреки, че подсъдимата
знаела, че свидетелството й за управление на МПС е било иззето от
контролните органи на ФР Германия и въпреки, че била изрично предупредена
за отговорността, която носела за деклариране на неверни данни, Бояна
Георгиева решила да потвърди неистина, удостоверявайки обстоятелството,
че го е изгубила, водена от намерението да се сдобие с негов дубликат.
Предвид подадената молба-декларация от подсъдимата *****,
издаденото й през 2016г. свидетелство за управление на МПС с №********* е
било обявено за откраднато/изгубено и й бил издаден негов дубликат с
№*********/28.03.2023г., валиден до 09.11.2026г., който подсъдимата лично
получила.
Впоследствие, в сектор „ПП" при ОД на МВР - Враца постъпило писмо-
уведомление от Главна дирекция „Национална полиция" с peг.№3286р-
10287/26.02.2024г., от съдържанието на което се установявало, че
декларираното от подсъдимата ***** за изгубено свидетелство за управление
на МПС с № *********/2016г. е било конфискувано/отнето от компетентните
власти във ФР Германия, тъй като същото било обявено за невалидно и след
това изпратено по дипломатичен път в Република България.
На досъдебното производство била изготвена съдебно-почеркова
експертиза, от заключението на която се констатира, че ръкописния текст и
подписа, положени за „декларатор" в молба-декларация до Началника на
сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР - Враца с вх.№967000-
4498/27.03.2023г. са били изпълнени от подсъдимата *****.
Описаното се установява и потвърждава от събраните и изготвени по
реда на НПК доказателства и доказателствени средства
Като логични, непротиворечиви и припокриващи се с изложената по-
горе фактическа обстановка по случая, съдът кредитира показанията на
свидетеля Бояна Георгиева, дадени от нея на съдебното следствие, от които се
установява, че на 27.03.2023 г. подсъдимата е дошла в сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР-Враца и е обяснила на служителката, че е изгубила
2

шофьорската си книжка, при което Георгиева й обяснила, че трябва да подаде
молба-декларация за това обстоятелство. От показанията на свидетелката се
установява, че подсъдимата е попълнила и подписала декларация, в която
заявила, че е изгубила своето свидетелство за управление на МПС на
12.02.2023 г. в гр.Франкфурт-Германия, която декларация била заведена с
регистрационен номер. Установява се, че след това бил издаден дубликат на
свидетелство за управление на МПС валидно до 9.11.2026 г. и подсъдимата
лично си го е взела.
Като събрани по време на досъдебното производство по реда на НПК,
съдът кредитира изцяло и писмените доказателства по делото писмо-
уведомление от Главна дирекция „Национална полиция", отдел „Пътна
полиция“ с peг. № 3286р-10287/26.02.2024г., изготвена от началник на сектор
СОИСУМПС гл.инспектор Дамян Владинов ведно с писмо от Генерално
Консултство на Република България в Мюнхен Федерална Република
Германия изх.№КО-19-670 от 5.12.2023 г. и опис на СУМПС отнети от
немската полиция и/или прокуратурата и върнати в Консулска служба
Мюнхен/л.11-16 от досъдебното производство/; Молба-декларация от
27.03.20223 г. за удостоверяване на твърдяно обстоятелство по чл.160 от ЗДвП
и чл.16, ал.2 от Наредба I – 157/л.66 от досъдебното производство/; Справка за
нарушител/водач на ***** Пламенова Горанова/л.65 от досъдебното
производство/; справка за пътуване на лице-български гражданин за периода
от 01.01.2023 г. до 19.03.2024 г./л.25 от досъдебното производство/; справка за
съдимост на *****, писмо от 31.05.2024 г. на МВР-Дирекция за международно
оперативно сътрудничество/л.68-69 от досъдебното производство/,
характеристични данни на подсъдимата./л.91 от досъдебното производство/
В хода на досъдебното производство е била изготвена експертна справка
№124/02.04.2024 г./л.28 от досъдебното производство/, съгласно която
подписът след печатен текст “Декларатор“ в долен десен ъгъл на
приложеното за изследване заверено копие от молба-декларация с вх.
№967000-4498/2023 г. по описа на сектор „пътна полиция“ при ОД на МВР-
Враца е копие на подпис изпълнен от *****/сега *****/.
Изготвена е и съдебно-почеркова експертиза на досъдебното
производство/л.75-77 от досъдебното производство/, според която
ръкописният текст в същинската част и подписа, положен за „Декралатор“ в
молба декларация с вх.№967000-4498/2023 г. са изпълнени от ***** /сега
*****/. Съдът дава вяра на експертната справка и съдебно- почерковата
експертиза.
Гореописаните гласни и писмени доказателства установяват
фактическата обстановка по делото такава, каквато е описана и в
обвинителния акт на Районна прокуратура Враца.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна
настоящият състав на съда намира следното:
Попълнената и подписана от подсъдимата ***** ***** молба-
3

декларация има правно значение, тъй като съдържа факти, поражда и
установява права за нея самата. С молба-декларацията подсъдимата е
удостоверила, че СУМПС с № ********* е изгубено, което обстоятелство е
невярно – по делото несъмнено се установи, че това СУМПС е било отнето от
германските власти, тъй като същото е обявено за невалидно и след това
изпратено по дипломатичен път в България. Съгласно чл.160, ал.1 от ЗДвП/
бр. 66 от 1.08.2023 г., в сила от 1.08.2023 г. дубликат на свидетелство за
управление или на контролен талон към него се издава, когато свидетелството
или контролният талон е изгубен, откраднат, повреден или унищожен, за което
притежателят подписва декларация. Консумираното от дееца изпълнително
деяние е потвърждаване на неистина в писмена декларация по чл.160, ал.1 от
ЗДвП във връзка с чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични
документи. Този документ съгласно чл.8, ал.2 от ЗБЛД се дава пред орган на
власт, а именно МВР, за да удостовери истинността на обстоятелства по
изгубване, открадване, повреждане или унищожаване на български личен
документ. Подсъдимата е знаела, че свидетелството й за управление на МПС с
рег. с № ********* не е изгубено. Ето защо с подписване на декларацията тя е
извършила невярно документиране, като се е ръководила от целта – да й се
издаде дубликат на СУМПС, тъй като предишното й е било отнето от
германските власти. Документът е бил възприет от органа на власт - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР Враца като истински, с вярно съдържание и
е използван именно с цел да се удостовери, че свидетелството за управление
на МПС е изгубено, за да се издаде на подсъдимата дубликат на СУМПС.
Освен от обективна, деянието се доказва и от субективна страна – под
формата на пряк умисъл, тъй като подсъдимата ***** е целяла декларацията
да бъде използвана като доказателство за изгубено свидетелство за
управление на МПС за издаване на дубликат на СУМПС и я е подписала
именно с такава цел.
Въз основа на събраните по делото доказателства категорично и
безспорно се установява, че подсъдимата ***** е осъществила, както от
обективна, така и от субективна страна, състава на престъплението по чл.313,
ал.1 от НК, като на на 27.03.2023г. в гр.Враца в сградата на ОД на МВР -
Враца, сектор „Пътна полиция" находяща се на бул. „Хр. Ботев" № 152 е
потвърдила неистина в писмена молба-декларация № 96700-4498/27.03.2023г.,
като е заявила за изгубено/откраднато свидетелство за управление на МПС №
*********, която по силата на чл. 160, ал.1, пр.1 от ЗДвП и чл. 16, ал.1, т.3 от
Наредба 1-157/2002г. се дава пред орган на властта /ОД на МВР - Враца/, за да
удостовери истинността на някои обстоятелства, а именно заявила пред *****
- служител в посочения сектор и декларирала обстоятелството, че СУМПС е
било изгубено/откраднато, за да й бъде издаден негов дубликат, като
последното е било иззето от властите на Федерална Република Германия.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено
чрез действие – чрез саморъчно поставен подпис в писмена молба-декларация
по чл.160 от ЗДвП и чл.16 от Наредба І-157/2002 г., с която подсъдимата е
4

осъществила потвърждаване на неистина пред орган на власт – сектор „Пътна
полиция” при ОД на МВР Враца, че е изгубила свидетелството си за
управление на МПС с рег. № *********, а същото й е било отнето във
Германия.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вина пряк
умисъл, подсъдимата е съзнавала, че декларира невярно обстоятелство,
съзнавала е общественоопасните последици и пряко е целяла тяхното
настъпване.
Ето защо съдът призна за виновна подсъдимата ***** ***** в
извършване на престъпление по чл.313, ал.1 НК.
При определяне вида и размера на наказанието:
За извършеното престъпление следва да се ангажира отговорността на
дееца, като съдът отчете, че законодателят е предвидил за него в нормата на
чл.313, ал. 1 от НК, наказание "лишаване от свобода" до 3 години или "глоба"
от 100.00 лв. до 300.00 лв.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът съобрази изказаното
съжаление за стореното от страна на подсъдимата в хода на досъдебното
производство и добрите й характеристични данни.
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът съобрази предходното
осъждане на подсъдимата.
При преценка на всички гореизложени факти настоящият състав
споделя трайната практика на ВКС, че при индивидуализацията на
отговорността няма място за механичен формален подход при съпоставката
между смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, тъй като не
става въпрос за математически величини, а за различни фактически
констатации, които следва да бъдат съотнесени към конкретната степен на
обществена опасност на деянието и дееца.
Предвид гореизложеното съдът намира, че нормата на чл.55 НК е
неприложима, доколкото по делото не са налице нито многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, нито макар и само едно, но
изключително такова, което би обусловило извода, че и най - лекото,
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко. Цитираните
смекчаващи отговорността обстоятелства не са повече на брой от типичните
случаи на това престъпление, нито са изключителни по своя характер, което
налага и определяне на наказанието по реда на чл.54, ал.1 и ал.2 НК.
В аспект на горното, съдът намира, че за престъплението по чл.313, ал.1
НК, на подс.***** следва да се определи на основание чл.57, ал.1 НК
алтернативно посоченото наказание „глоба“ в размер на средно определения
размер от 200.00 лева при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства. Това наказание съдът приема, че ще изпълни целите
предвидени в чл.36 НК.
На основание чл.189, ал.3 НПК в тежест на подсъдимата следва да се
5

възложат и направените в хода на ДП разноски в размер на 268.51 лева.
С оглед така направените фактически и правни констатации, с оглед
вътрешното убеждение и с оглед разпоредбите на закона, съдът постанови
присъдата си.

12.06.2025 г.
гр.Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	18
Дата:	5 юни 2025 г. (в сила от 21 юни 2025 г.)
Съдия:	Росица Иванова Ангелова

Дело:	20241420201125
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 декември 2024 г.

Присъда по дело №1125/2024 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите