П Р О Т О К О Л
Година,18.12.2019 ГР. П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателен състав,
на
осемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година,
в
публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
Секретар: ДЕСИСЛАВА ГЮЗЕЛЕВА
Прокурор: НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ
Сложи за разглеждане докладваното
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД
№ 920 по описа за 2019 година
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Д.П.Д., редовно призован, доведен от затвора – Плевен, се явява лично.
ЗА
ЗАТВОРА – град ПЛЕВЕН се явява
НИКОЛАЙ КОЗОВ – ЗНРНОД при затвора Плевен, упълномощен от затвора град
Плевен с пълномощно от днес.
За
пробационна служба – гр. Плевен се явява инсп. Ваня пироева.
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Николай Пачевски .
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ : Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.П.Д. : Да
се гледа
делото. Знам за какво съм тук.
Съдът намира, че са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молбата
на лишения от свобода Д.П.Д. за УПО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ
СВОБОДА:
Д.П.Д.
- роден на ***г. , в гр. Шумен, с
постоянен адрес:***, български гражданин, със средно специално образование, неженен,
ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на
състава и съдебния секретар. Нямам искания.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ :Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и
прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля Лъчезар Василев Тонов, когото водим и моля, да бъде допуснат до
разпит.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Д.П.Д. : Поддържам молбата си. Не се противопоставям да бъде
допуснат свидетелят.
ПРОКУРОРЪТ:
Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.
Съдът,
след като се съобрази със становищата на страните, намира, че за изясняване на
обстоятелствата по делото е необходимо да бъде допуснат до разпит като свидетел
Л. В. Т. и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до
разпит в качеството на свидетел Лъчезар Василев Тонов.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Л.
В. Т.– 43 години, неосъждан, без родство.
Съдът
разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща
да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към
разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ
Л. В. Т.: Уважаеми г-н съдия, от постъпването си в местата за л.св. Димно Д.
демонстрира едно примерно поведение, спрямо наложените ограничения, както и
позитивно отношение към възпитателните дейности. При разговори е отзивчив,
контактен и общителен. С желание се включва в всяка предоставена му форма на
заетост. От постъпването си в затвора гр. Плевен, същия завършва курсове за
електротехник и огняр на парен котел. Започва да полага доброволен труд първоначално,
съобразно плана на присъдата, след което заема щатни длъжности, като е започнал
като общ работник в Кухня, заварчик, а към момента работи и като огняр в парен
котел към затвора плевен. Подхожда отговорно към поставените задачи, Предвид горното
е поставен на лек режим. Съдейства при реализиране плана на присъдата и същия
считам, че е изпълнен. Риска от рецидив е
редуциран от среден и към момента е с
ниски стойности. Ресурс при л.св. се явява наличието на средно специално
образование, липсата на агресивни и конфликтни нагласи, наличието на трудови
навици, както и подкрепата от семейството, която получава. Той постоянно е в
контакт със семейството си, отпуските е при тях, идват му на свиждане – това са
близките, с които живее и близки, които идват на свиждане. Това са съпругата
му. Това го считаме като ресурс. Период на наблюдение на л.св. дава основание отчетените
положителни личностни трансформации да се считат с траен характер. Предвид
изложеното, предлагам същия, ако бъде
уважена молбата му, да му се наложи пробационна
мярка, а именно включване в курсове за
професионална квалификация и програма за
обществено въздействие, предвид
наличието на образование и трудовите навици и дисциплина.
ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ В. П.: Г-н Съдия, подкрепям
предложението направено от колегите от затвора Плевен, предвид
интелекуталния ресурс на средно интелектуално ниво и средно специално
образование, лицето ще може действително да бъде включено успешно в реализиране
на програма за обществено въздействие и курсове за професионална
квалификация.
ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Л. Т.
ВЪПРОС
НА СЪДА: С какъв риск от рецидив е
приет?
СВИДЕТЕЛЯТ
Л. В.Т.: Той е постъпил с 67т. - среден. Аз лично с него съм започнал да работя от
17.09.2018г. - година и 2, 3 месеца. Към момента на изготвяне на становището
риска от рецидив е 35т. – нисък,. До 40 е нисък - долната граница е до 16т.,
няма как да е по нисък 16, 18, 20т. да кажем.
ВЪПРОС
НА СЪДА: Вие ли сте попълнили в становището зони на криминогенните нужди.
СВИДЕТЕЛЯТ
Л. В.Т.: В първоначалната оценка – това са данни, които се сваля от системата
за първоначална оценка, когато колегата, който е работил с него пи постъпването
му в местата за лишаване от свобода, го отразя. Ние няма как да знаем – той е
постъпил през 2012г., какво точно е отразил колегата, който е направил първото
интервю с него.
ВЪПРОС
НА СЪДА: Вие какво констатирате сега? Каква е промяната в междуличностни
проблеми?
СВИДЕТЕЛЯТ
Л.В. Т.: Той преди да постъпи в общежитието от открит тип, е бил в корпуса на затвора,
имам постоянна връзка с колегите там и сме говорили специално за него -
агресивни прояви, неконтролируеми изблици не е имал в затвора, дори същия не е
допускал дисциплинарни нарушения за периода на пребиваването си в затвора.
ВЪПРОС
НА СЪДА: В становището пише, че към 27.11.2019г. се отчита понижение на общата
оценка от рецидив – 32т. А преди това е дадено 35т.?
СВИДЕТЕЛЯТ
Л. В..: Това е понижение на общата оценка, която първоначално е била 67т., след
която е станала 35т., и от първоначалната 67т.се изважда последната и става 32г.,
тоест с 32 пункта е свалена общата
оценка.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ :Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Д.П.Д.: Нямам въпроси.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ :Представям личното досие на лишения от свобода Д.П.Д., справка за
изтърпяно наказание от Д.П.Д. и становище по молбата му за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ:
Запознат съм с доказателствата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.П.Д.: Запознат
съм с доказателствата.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните
намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети
доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения Д.П.Д. , както и
справка от затвора – град Плевен за изтърпяно наказание на Д.П.Д. *** за
условно предсрочно освобождаване, както и психологическо становище.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на Д.П.Д. *** за изтърпяно
наказание от Д.П.Д. , становище от
администрацията на затвора – град Плевен за Д.П.Д. , както и психологическо
становище.
ОБЯВЯВА
съдебното следствие за приключено.
ПРИСТЪПВА към
изслушване на съдебните прения.
ЗАМ.НАЧАЛНИК
КОЗОВ: Уважаеми г-н Председател, становището на администрацията на затвора е,
че молбата на Д. Димитрова е резонна. Същия е на нашето внимание от самото му
попадане в условията на затвора, въпреки тежкото престъпление, което е
извършил, в значително млада възраст, в
затвора показва едно добро поведение,
като надгражда себе си. В този период е
включван в курс за преквалификация, придобива нови умения, курсове за
електротехник, за параджия, а така също
и задачите които му поставя администрацията на затвора е изпълнявал качествено
и на 100 процента, и в срок, като не малко е допринесъл за самата среда на
лишените от свобода, участайвки в мероприятията за подобряване на интериора и
като цяло условията в затвора. Предвид всичко това, както и показанията на
свидетеля, подкрепяме неговата молба за УПО, с предложението за прилагане на пробационна
мярка, поради по-големия остатък от наказанието, а именно по т.4 чл.42а т.2 вр.
чл.42б т.4 от Н, а именно включване в програма за обществено въздействие. Моля Предвид това, молбата
му за УПО на настоящия етап може да бъде уважена.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, престъплението, което
е извършил Д., не е основание да му откажете, но аз считам че искането за УПО е
преждевременно.Действително налице е сериозна корекционна работа, но към настоящият
момент, макар и нисък риска от вреди е в своята горна граница – 35т. и риска от
вреди за престъпление по чл.194 не може да бъде сравняван с риска от вреди по
престъпление по чл. 199 от НК. В тази връзка ви предлагам да оставите без уважение
молбата на Д.Д.. Считам, че следва да положи по-голямо старание в корекцията и
да даде още доказателства за своето поправяне.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Д.П.Д.: Моля да ми се даде
шанс да докажа, че детските ми грешки няма да повлияят на бъдещите ми извън
затвора. Молбата ми да бъде уважена.
Съдът, след като
обсъди доказателствата по делото намира за установено следното:
За да бъде постановено условно
предсрочно освобождаване по реда на чл.437-440 от НПК при материалноправните
условия, регламентирани в чл.70-73 от НК.
В аспекта на чл.70 ал.1 от НК предпоставките за постановяване на УПО са:
1. Лицето да е изтърпяло фактически не
по-малко от ½ от наложеното наказание и не по-малко от 2/3 от наложеното
наказание в случаите на опасен рецидив;
2. Осъденият следва да е дал
доказателства за своето поправяне.
При преценка на горните законови условия
следва да се имат предвид някои виждания в Постановление
№ 7 от 27.VI.1975 г., Пленум на ВС, изм. с Постановление № 7 от 6.VII.1987 г.,
които не са засегнати от промените в НК и НПК в последствие, а именно: Констатацията, че предлаганият за
условно предсрочно освобождаване осъден е показал примерно поведение, следва да
се основава на данни за съзнателно и активно положително отношение към
режимните изисквания, вътрешния ред, дисциплината и законността. При разглеждане
на предложенията за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
наказание съдът, когато това е необходимо, може да събира и други доказателства
извън приложените към преписката такива. (Изм. т. 7, постановление № 7/87 г.,
Пл.) Съдилищата правилно да оценяват възпитателното значение на условното
предсрочно освобождаване и с цялостната си дейност да съдействат за
своевременното му постановяване спрямо лица, които за първи път изтърпяват
наказание лишаване от свобода и с цялостното си поведение са дали достатъчно
доказателства за своето поправяне. При приложението му спрямо лица с предишни
осъждания да се преценяват дали те действително са се поправили. При
изчисляване размера на фактически изтърпяното наказание лишаване от свобода
съдилищата следва да имат предвид следното: а) под "наложено"
наказание по смисъла на чл. 70 НК
следва
да се разбира наказанието, определено с присъдата, независимо дали след това
срокът му е намален чрез частично помилване или чрез зачитане на положен
общественополезен труд по смисъла на чл. 41, ал. 3 НК;
б) за "фактически" изтърпяно наказание се счита срокът на
пребиваването на осъдения в местата за изтърпяване наказанието лишаване от
свобода, признатото предварително задържане и времето, прекарано в домашен отпуск.
При решаване въпроса за основанията за условно предсрочно освобождаване съдът
не може да се позовава на обстоятелствата по чл. 54 и 55 НК, както и на квалифициращите
деянието признаци, които се вземат предвид при постановяването на присъдата. Член 70 НК
изисква осъденият през време изтърпяването на наказанието да е дал
доказателства, че се е поправил.
Горното следва да се съобразява в
аспекта на чл.439а от НПК, който посочва, че доказателства за поправянето са
всички обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения по време
на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участието в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви. Още съгласно
посочената разпоредба доказателствата за поправянето се установяват от оценката
за осъдения по чл. 155 от Закона за
изпълнение на наказанията и задържането под стража,
работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия
закон, както и от всички други източници на информация за
поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Законодателят е
ограничил възможността на съда при преценката на поправянето с разпоредбата на
чл.439а ал.3 от НПК, съгласно която неприлагането на мерки за поощрение,
неучастието в програми и дейности по ал. 1, когато такива не са били достъпни
за осъдения, или размерът на неизтърпяната част от наказанието не могат да бъдат
единствени основания за отказ от постановяване на условно предсрочно
освобождаване, без да се изследва цялостно поведението на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието.
В
аспекта на горното относимите факти по делото са следните:
Лицето изтърпява наказание лишаване от
свобода в размер на 15 години. Фактически изтърпяно наказание е в размер на 7
години, 8 месеца и 6 дни, а всичко изтърпяното е в размер на 11
години, 1 месеца и 28 дни. Към 28.12.2019г. лицето ще има остатък в
размер на 3 години, 9 месеца и 22 дни. Относно поправянето на лицето
следва да се има предвид становището на администрацията на затвора, отразено
писмено и свидетелските показания. От
последните се установява, че постъпването си в местата за
л.св. Димно Д. демонстрира едно примерно поведение, спрямо наложените
ограничения, както и позитивно отношение към възпитателните дейности. При
разговори е отзивчив, контактен и общителен. С желание се включва в всяка
предоставена му форма на заетост. От постъпването си в затвора гр. Плевен,
същия завършва курсове за електротехник и огняр на парен котел. Започва да полага
доброволен труд първоначално, съобразно плана на присъдата, след което заема щатни
длъжности, като е започнал като общ работник в кухня, заварчик, а към момента
работи и като огняр в парен котел към затвора плевен. Подхожда отговорно към поставените
задачи, Предвид горното е поставен на лек режим. Съдейства при реализиране плана
на присъдата и същия се счита, че е изпълнен. Риска от рецидив е редуциран от среден и към момента е с ниски стойности. Ресурс при л.св. се явява наличието
на средно специално образование, липсата на агресивни и конфликтни нагласи,
наличието на трудови навици, както и подкрепата от семейството, която получава.
Той постоянно е в контакт със семейството си, отпуските е при тях, идват му на
свиждане – това са близките, с които живее и близки, които идват на свиждане.
Въпреки
горните положителни оценки на свидетеля и изразеното становище от
администрацията на затвора следва да се има предвид, че лицето все още не е с
минимален риск от рецидив. Твърде големият остатък, съчетан с изключително
тежкото деяние по чл.199 от НК/наказанието, за което се търпи в момента/ и
наличието на предходни две присъди/влезли в сила преди процесното деяние/ и
отделно друго осъждане за деяние извършено след настоящото изисква съществена
убедителност за поправяне на лицето, което в случая не е налице.
Горните факти налагат категоричния извод, че
лицето не е дало доказателства за поправянето си.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д.П.Д., с ЕГН ********** за
условно предсрочно освобождаване.
ПРЕПИС
от определението да се изпрати на началника на затвора – гр. Плевен и Окръжна
прокуратура – гр. Плевен, за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и
протестирано пред Апелативен съд – гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес с
частна жалба или частен протест.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание,
което приключи в 11:44 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: