№ 352
гр. Варна , 19.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900076 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
Молителят „Диджител“ ООД, представляван от В.С.М. редовно
уведомен, представлява се от адв. Н. Й., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Ответникът „Медицински център Свети Стилиян“ ООД ,
представляван от П.С.П., редовно уведомен, представлява се от адв. Ж. К.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, явява се лично.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпило писмено становище с вх. № 12403/
24.06.2021 г. изходящо от ищеца чрез процесуален представител, което е
депозирано във връзка с дадена възможност за изразяване на становище по
1
представени от ответната страна писмени доказателства. Към становището са
представени и писмени доказателства от страна на ищцовата страна.
Адв. Й.: Поддържам становището. Моля, да се приемат представените
със становището писмени доказателства.
Адв. К.: Моля, да не приемате доказателствата по делото, като считам,
че същите са недопустими, тъй като видно от тези документи, същите е
следвало да бъдат приложени като доказателства с първоначалната молба за
откриване на производство по несъстоятелност. Не считам, че това са нови
доказателства по смисъла на закона. Това е от една страна. От друга страна,
зачитайки се в документите, аз не виждам и връзка с моя доверител. От тази
гледна точка смятам, че са неотносими, Не е ясно кой ги е генерирал, кога, не
са датирани, нямат достоверна дата и съдържание, с оглед на което смятам, че
същите са неотносими и недопустими, и моля да не ги приемате.
По представените със становище с вх. № 10901/07.06.2021 г. писмени
доказателства от ответната страна, СЪДЪТ намира, че същите следва да
бъдат приобщени, доколкото в днешно съдебно заседание бе докладвано и
изразено становище от ищцовата страна по тези доказателства.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
със становище с вх. № 10901/07.06.2021 г. документи, както следва: Копие от
Разпореждане по изпълнително дело № 20178940401291; Копие от Договор за
наем от 01.08.2014 г.; Копие от Анекс към Договора за наем на недвижим
имот от 01.08.2014 г. Копие от Договор за наем от 01.08.2014 г.; Копие от
Анекс към Договора за наем на недвижим имот от 01.08.2014 г. – 2 броя.
По писмените доказателства представени от ищцовата страна, с
докладваното в днешно съдебно заседание становище с вх. № 12403/
24.06.2021 г., СЪДЪТ намира, че тези писмени доказателства следва да бъдат
приобщени, доколкото в производството по несъстоятелност, предвид
особеният му характер на универсално принудително изпълнение,
доказателства могат да бъдат сочени от страните и съответно събирани
2
служебно от съда, до приключване на устните състезания в съответната
инстанция, поради което предвидената в ГПК преклузия в настоящото
производство е неприложима, като доказателствената стойност на
представените документи ще бъде ценена по съществото на спора.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
със становище с вх. № 12403/ 24.06.2021 г., документи, както следва: Копие
от Протокол за извършено разпределение по изпълнително дело
№20178940401291/04.06.2020 г.; Копие от Изпълнителен лист № 7309/
17.09.2018 г. по ЧГД № 13810/2018 г. на ВРС, 12 състав; Копие от
Изпълнителен лист № 7914/10.10.2018 г. по ЧГД № 15064/208 г. на ВРС, 24
състав; Копие от Заповед от Цветелина Тодорова Тънмазова; Копие от
Протоколи за отчитане на електромери – 6 броя; Копие от Протокол за
отчитане на водомер за м. Януари 2019 г.; Копие от Протокол за отчитане на
водомер за м. Февруари 2019г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за
м. Март 2019 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Април 2019
г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Май 2019 г.; Копие от
Протокол за отчитане на водомер за м. Юни 2019 г.; Копие от Протокол за
отчитане на водомер за м. Юли 2019 г.; Копие от Протокол за отчитане на
водомер за м. Август 2019 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м.
Септември 2019 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м.
Октомври 2019 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Ноември
2019 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Декември 2019 г.;
Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Януари 2020 г.; Копие от
Протокол за отчитане на водомер за м. Февруари 2020 г.; Копие от Протокол
за отчитане на водомер за м. Март 2020 г.; Копие от Протокол за отчитане на
водомер за м. Април 2020 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м.
Май 2020 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Юни 2020 г.;
Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Юли 2020 г.; Копие от
Протокол за отчитане на водомер за м. Август 2020 г.; Копие от Протокол за
отчитане на водомер за м. Септември 2020 г.; Копие от Протокол за отчитане
на водомер за м. Май 2016 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за
3
м. Юни 2016 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Юли 2016 г.;
Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Август 2016 г.; Копие от
Протокол за отчитане на водомер за м. Септември 2016г.; Копие от Протокол
за отчитане на водомер за м. Октомври 2016 г.; Копие от Протокол за
отчитане на водомер за м. Декември 2016 г.; Протокол за отчитане на водомер
за м. Януари 2017 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м.
Февруари 2017 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Март 2017
г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Април 2017 г.; Копие от
Протокол за отчитане на водомер за м. Май 2017 г.; Копие от Протокол за
отчитане на водомер за м. Юни 2018 г.; Копие от Протокол за отчитане на
водомер за м. Юли 2017 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м.
Август 2017 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Септември
2017г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Октомври 2017 г.;
Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Ноември 2017 г.; Копие от
Протокол за отчитане на водомер за м. Декември 2017 г.; Копие от Протокол
за отчитане на водомер за м. Януари 2018 г.; Копие от Протокол за отчитане
на водомер за м. Февруари 2018 г.; Копие от Протокол за отчитане на
водомер за м. Март 2018 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м.
Април 2018 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Май 2018 г.;
Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Юни 2018 г.; Копие от
Протокол за отчитане на водомер за м. Юли 2018 г.; Копие от Протокол за
отчитане на водомер за м. Август 2018 г.; Копие от Протокол за отчитане на
водомер за м. Септември 2018г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер
за м. Октомври 2018 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м.
Ноември 2018 г.; Копие от Протокол за отчитане на водомер за м. Декември
2018 г.
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 13261/05.07.2021 г. на
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
М. В. П., 48 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство
със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
4
след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице М.П.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпросите на адв. Й.:
В. л. П.: На зададения ми въпрос, касаещ стр. 9, абзац 3 отдолу –
нагоре, уточнявам, че не са ми предоставени платежни документи. В
регистрите на дружествата, които ми бяха предоставени, тези документи са
отбелязани като недължими.
На стр. 16, табл. 10-2 съм посочила, че вземанията по сметка 499. Други
кредитори – 110 000.00 лева, които са от А. А.. Това е единият от активите.
Другият с по – голяма стойност е вземане от СБАЛДБ д–р Лисичкова, в
размер на 250 203.74 лева по фактури преди 2017 г. За тези стойности, за
които съм посочила, че са по фактури от 2017 г., не съм установила да са
извършвани плащания и затова съм ги посочила като вземания в този период.
Справката, която ми е представена за вземанията от клиентите, за всички
фактури се водят неплатени. Не са налице данни да са извършвани плащания.
Също така, не е ясно доколко са дължими, защото все пак е период преди
2017 г. и е вероятно да има изтекла давност. Стига да няма някакви
споразумения между страните, но такива документи не са ми представени. Аз
съм установила такива записвания и такива активи, които се водят.
На зададения ми въпрос, по отношение на стр. 18, под табл. 11-2
уточнявам, че в заключението все пак съм посочила, че не е ясно защо след
като разполага с тези парични средства, дружеството не погасява част от
задълженият си. Включително и към НАП през 2021 г. няма извършвани
плащания. Възможно е вероятно да не искат, но аз не мога да отговоря
доколко са налични тези парични средства, тъй като не са ми представени
документи. Наличните парични средства са установени по счетоводни
записвания и аз не мога да отговоря на въпрос защо ответникът не погасява с
част от тях, част от задълженията си. Общият размер на задълженията са
посочени в табл. 4-2 на стр. 11.
На въпросите на адв. Й.:
5
В. л. П.: По отношение на табл. 10-2, на стр. 16, част от вземанията са
по фактури преди 2017 г., те са периодични пари. Ако се окаже, че вземането
е събираемо, то изводът е ясен, то е направен. А ако се окаже, че не са
събираеми вземанията, това ще влоши финансовото състояние, тъй като това
означава, че дружеството се лишава от един актив, който би могъл да погаси
определени задължения. Съответно това ще доведе до загуба, защото те ще
бъде отписани, като разход за дружеството, което ще влоши финансовото
състояние.
На стр. 11, табл. 4-3, в данни на стр. 12 е налице отразяване, че МЦ Св.
Стилиян е издал сам на себе си фактура. Така е записано в счетоводството му.
Когато попитах, не получих смислен отговор. Не мога да кажа дали това е
неточност. Възможно е да е някакъв протокол, да е някакво начисление. Аз
не можах да получа отговор, защо има такова записване на вземане. Може да
е някакъв протокол. Хипотезите са много, има много възможности.
На зададения ми въпрос, относно стр. 20, последен абзац, нямам
представа дали съществува такава информация, но самият факт, че това
вземане от съдружника А. А. е възникнало преди 31.12.2016 г. Аз не можах да
установя доколко са бързоликвидни тези активи в баланса и посочвам, че съм
ги описала на страница 16. Там съм установила, че дружеството води
вземания от съдружника А. А. – мажоритарен съдружник в МЦ „Св Стилиян“,
които са възникнали преди декември 2016 г. Защо толкова време не са
събрани, това са пет години и доколко са изискуеми, аз не мога да кажа.
Нямам представа на какво основание са възникнали и дали те са събираеми.
Не са ми представени данни за основанието на възникването. Затова съм
преценила, че е възможно да не са бързоликвидни, тъй като вече пета година
не могат да бъдат събрани. Други документи не са били представени.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Адв. Й.: Моля, да се приеме депозираното от вещото лице заключение.
Оспорвам заключението на вещото лице, единствено в частта, според която
длъжникът можел да посреща текущите си задължения от страница 18.
Очевидно е, че този извод е погрешен.
6
Адв. К.: Не възразявам да бъде приета експертиза. Едно единствено
оспорване имам и това е на извода, изведен на страница 22, за наличието на
траен характер в затрудненията на ответното дружество. Считам, че
цялостната експертиза говори по – скоро за временен характер, е не за траен.
СЪДЪТ констатира, че със заключението и постъпила справка –
декларация от вещото лице, в която е посочено по – високо възнаграждение
от определеното първоначално от съда, а именно: за вещото лице М. В. П. в
размер на 1 120.00 /хиляда сто и двадесет/ лева.
СЪДЪТ констатира, че първоначално определения депозит за вещото
лице е в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, внесени от страните по делото.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото.
Въз основа на депозираната справка – декларация към съдебно –
счетоводната експертиза, следва да бъде определено окончателно
възнаграждение, съобразно чл. 23 – чл. 26, ал. 3 от Наредба 2 от 29.06.2015 г.,
в размер на 1 120.00 /хиляда сто и двадесет/ лева.
Ищцовото дружество следва да бъде задължено да внесе сумата от
420.00 /четиристотин и двадесет/ лева, съобразно определения окончателен
размер на възнаграждението на вещото лице.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебно – счетоводна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице М. В. П., в
размер на 1 120.00 /хиляда сто и двадесет/ лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесения депозит от страните, в размер на 700.00
/седемстотин/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО за „ЦКБ“
АД от 23.04.2021 г./.
7
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, да внесе допълнително сума в
размер на 420.00 /четиристотин и двадесет/ лева до окончателно определения
от съда размер за възнаграждение на вещото лице, с оглед постъпилата
справка – декларация от вещото лице М. В. П. по изготвената съдебно –
счетоводна експертиза, в едноседмичен срок считано от днес.
УКАЗВА на ищцовата страна, че при липса на представени
доказателства, съдът ще постанови осъдително определение с решението си
по същество на спора по чл. 81 вр. чл. 77 от ГПК.
Адв. Й.: Оспорваме заключението в частта, в която е направен извод, че
с наличните парични средства длъжникът може да покрива задълженията си,
но няма да правя доказателствени искания във връзка с това оспорване.
Адв. К.: Няма да правя искания във връзка с оспорването на
експертизата. Оспорвам само извода за траен характер.
Адв. Й.: Представяме като писмено доказателство, изготвеното от
вещото лице М.П., заключение по търговско дело № 77/2020 г., по описа на
Окръжен съд – Варна. Посоченият писмен документ представяме с цел по
настоящото дело да се установи какво е финансовото състояние на „СБАЛДБ
д-р Лисичкова“ ЕООД. Този въпрос ключов, тъй като видно от назначената по
настоящото дело експертиза, над 50% от активите на ответника МЦ Св.
Стилиян, представлява вземане от свързано лице СБАЛДБ д-р Лисичкова, в
размер на близо 250 000.00 лева.
Адв. К.: Моля, да не я приемате. Смятам, че същата е неотносима
към предмета на настоящото дело. Заключението е направено с други
първични документи, по други данни и смятам, няма касателство към
настоящия предмет.
По представеното в днешно съдебно заседание писмено доказателство,
заключение на съдебно – счетоводна експертиза изготвена по търговско дело
№ 77/2020 г., по описа на Окръжен съд – Варна, СЪДЪТ намира, че същото
не следва да бъде приобщавано към доказателствата по настоящото дело,
доколкото заключението е изготвено по спор между различни страни, отделно
от това то е изготвено за целите на друго производство, не е изготвено в
8
границите на настоящия процес, с оглед на което приобщаването му би
нарушило и принципа на непосредственост при събиране на доказателствата.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приобщаване към
доказателствата по делото на заключение по съдебно – счетоводна
експертиза, изготвена по търговско дело № 77/2020 г., по описа на Окръжен
съд – Варна, Търговско дело.
ПРИЛАГА към корицата на делото, представеното заключение по
съдебно – счетоводна експертиза, изготвена по търговско дело № 77/2020 г.,
по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско дело.
Адв. Й.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък
на разноските.
Адв. К.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък
на разноските. Не правя възражение по представените от насрещната страна
списъци с разноски.
Адв. Й.: Не правя възражение по представените от насрещната страна
списъци с разноски.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Й.: Поддържаме молбата за откриване на производство по
несъстоятелност. Видно от заключението на вещото лице, общият размер на
задълженията на длъжника е 392 000.00 лева. Същевременно според баланса
на дружеството, наличните парични средства на ответника са в размер на
52 000.00 лева въпреки, че поделото не е действително доказано ответникът
да разполага с посочените средства. Т.е. задълженията на ответника са в
размер 7.5 пъти наличните му парични средства. Вещото лице не установи и
9
длъжникът да разполага със съществени активи, които да могат да бъдат
осребрени. Основният актив на длъжника представлява вземане от свързано
лице. От представените в настоящото производство писмени доказателства се
установява, че това вземане е до голяма степен е несъбираемо. От
заключението на вещото лице се установява и че стойността на нетния
оборотен капитал на длъжника е отрицателна величина, през всяка отделна
година от изследвания период, с изключение единствено на периода 2016 г. –
2018 г. Вещото лице е достигнало до генералните изводи, че ответникът
изпитва финансови затруднения при обслужване на задълженията си. Не са
налице данни за допълнителни източници на постъпления, с които би могло
да се подобри финансовото състояние на ответника. Наличните активи не са
достатъчни за погасяване на всички задължения. Отчетените постъпления на
длъжника през последните месеци, не са достатъчни за покриване общо на
текущите разходи и съществуващите краткосрочни задължения към
кредиторите. В обобщение, установява се, че длъжникът се намира в трайна и
необективна невъзможност да изпълни задълженията си чрез наличните
краткотрайни и реално ликвидни активи. С оглед на изложеното молим, да
постановите решение, с което да обявите неплатежоспособността, съответно
свръхзадължеността на ответника. Да определите началната дата. Да
откриете производство по несъстоятелност. Да назначите временен синдик и
да определите датата на първото събрание на кредиторите. Молим, да ни бъде
даден десетдневен срок за представяне на писмена защита, както и да ни
присъдите разноските, съгласно представения списък.
Адв. К.: Аз считам молбата за отриване на производство по
несъстоятелност за неоснователна. В настоящия процес смятам, че не се
доказаха твърденията, на които тя се позовава. Видно е от изготвената за
целите на производството съдебно – счетоводна експертиза, че ответното
дружеството не е спирало да осъществява дейността си. Макар и в намален
обем, същото дружество успява да погаси с приходите, които има текущи
задължения. Рентабилността е в добри параметри. Като цяло показателните на
дружеството и по – скоро показателите касаещи ликвидността, са в добри
рамки и показват добра възможност да погасяват текущи задължения с
наличните парични средства. Последните три години дружеството е на
печалба, макар и ниска, но на печалба. С оглед на тези обстоятелства считам,
10
че е правилно по – скоро да се изведе извод за един временен характер на
затрудненията, които има ответното дружество, а не за траен. Временният
характер предполага липсата на основание за несъстоятелност. В дружеството
има парични средства. Събрани са доказателства в този смисъл. Оспорени са
една част от задълженията, които се претендират. Посочено е в експертизата,
че част от задълженията са в сметка „Съдебни събирани“. Считам, че това е
причина за непогасяването на конкретни задължения на молителя. Моля, да
ми дадете срок за по – подробни писмени бележки и моля, да присъдите
разноските по списъка представен пред Вас.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, да представи писмена
защита в срок до 21.07.2021 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, да представи писмена
защита в срок до 23.07.2021 г.
На ищцовата страна, ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от
съдебното заседание на електронна поща – ***************@***.**,
съобразно искане обективирано в днешно съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
11