Р Е Ш Е Н И Е № 17
гр.
Пещера, 24.02.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІV-ти наказателен
състав, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ПАВЛОВА
при секретаря Е. М., като разгледа докладваното
от председателя АНД № 252 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т.Б.Г. ЕГН **********
с адрес ***, против Наказателно постановление № 2019-315-08-8 от 20.10.2019 г.
на Началник на РУ МВР Пещера,с което за нарушение на чл.50 ал.3
във вр. чл. 6ал.3т.1от ЗОБВВПИ на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ му е наложена глоба в размер на 500 /петстотин/
лева.
В бланкетната жалба се релевират доводи за
материална и процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се
иска, но без да се излагат конкретни съображения. Претендира се и приложението
на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят Т.Г. се явява лично, и с адв. Л.Л., които поддържат подадената жалба,
ангажират доказателства, а в хода по същество излагат доводи за отмяна на НП.
Ответникът по жалбата административно
наказващия орган- РУ МВР Пещера, редовно призован, се представлява от юрк. Кр.П.,
поддържа довода, че жалбата е неоснователна, ангажира
доказателства, а в хода по същество излага доводи за потвърждаване на НП.
Районният съд прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед
разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, прие за установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на
07.06.2019 г. в гр.Пещера на ул. „Петруника" № 2, полицейските служители
Терзиев и Янушев са извършили проверка на търговски обект стопанисван от „Г. и
син 2015“ ЕООД, с управител и собственик Т.Б.Г.. При проверката било
установено, че в прилежащо помещение към хранителния обект в метална каса, Г.
държи и съхранява огнестрелно оръжие пистолет „Макаров“ с № АВ 25 1235, два
броя пълнители и боеприпаси за него - патрони кал. 9x18 мм. Пред полицейските
служители Г. представил необходимото разрешение за съхранение, носене и
употреба на огнестрелното оръжие и боеприпаси към него. Оказало се, че Г. държи
28 броя патрона в повече от разрешените по чл.6 ал.3 т.1 от ЗОБВВПИ. Веднага Г.
предал доброволно патроните в повече, за което бил съставен надлежен протокол.
По случая било образувано бързо
производство № 312 ЗМ 142/2019 г. по описа на ОДМВР - Пазарджик, за
престъпление по чл.339 ал.1 от НК.
С постановление за прекратяване на
наказателното производство от 27.06.2019 г. Даниела Петърнейчева - Районен
прокурор на гр.Пещера, прекратила наказателното производство по бързо
производство № 312 ЗМ 142/2019 г., по описа на ОДМВР - Пазарджик и пр. преписка
541/2019 г. по описа на РП - Пещера, водена за престъпление по чл.339 ал.1 от НК.
Веществените доказателства - 23 броя
патрони кал. 9 х 18 мм. останали след извършената балистична експертиза и 5
броя гилзи от боеприпаси кал. 9x18 мм., и 5 броя проектила от боеприпаси
9x18мм, са изпратени за съхранение в РУ - Пещера, на разпореждане на
компетентния административно наказващ орган - Началник на РУ - Пещера.
С оглед на установената фактическа
обстановка, административно наказващия орган приел от правна страна, че Т.Б.Г.
ЕГН ********** с адрес ***, като е държал на 07.06.2019 г. в гр. Пещера ул.
„Петруника" № 2 в търговски обект, ползван от него боеприпаси за
огнестрелни оръжия - 28 броя патрони кал. 9x18 мм., без да има за това надлежно
разрешение, е нарушил чл.50 ал.3, във връзка с чл.6 ал.3 т.1, от ЗОБВВПИ.
Г. имал валидно издадено разрешение за
съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси №
20160224017/17.08.2016г., издадени от РУ - Пещера, като тези 28 броя патрони се
явяват в повече от разрешените боеприпаси по чл.6 ал.З т.1 от ЗОБВВПИ.
Патроните са били съхранявани в метална каса, а не са били поставени на
обществено достъпно място. Г. е оказал съдействие на полицейските органи и
доброволно предал патроните в повече. Установено е, че същият е с чисто съдебно
минало, положителна характеристика, като няма данни да е извършвал престъпление
или нарушения по ЗОБВВПИ, свързани с държаното от него оръжие и боеприпаси.
Прието е че е нарушена нормата на чл.
50 ал.3, във връзка с
чл.6 ал.3 т.1, от ЗОБВВПИ, и на основание чл. 212 от ЗОБВВПИ му е наложена
глоба в размер на 500 лева.
На основание чл. 20 ал.1 и ал.2 т ЗАНН са
отнети в полза на Държавата останалите патрони- 23 броя патрони кал.9х18мм., 5
броя гилзи за боеприпаси кал.9х18мм., 5 броя проектила от боеприпас 9х18мм.
НП е издадено на основание Постановление за прекратяване на наказателно
производство на РП Пещера.
Преди издавеното НП, против жалбоподателят
било започнато досъдебно производство Бързо производство № 312ЗМ-142/2019 г. по
описа на ОД МВР-Пазарджик за извършено престъпление по чл. 339, ал.1 от НК, а
именно за това, че на 07.06.2019 г., в гр. Пещера,ул.“Петруника“№2 в търговски
обект,ползван от Т.Б.Г. от с.гр., държи боеприпаси за огнестрелно оръжие-28 бр.
патрони кал.9х18мм.без да има затова надлежно разрешение.
В
хода на разследването било установено, а това не е спорно и в настоящото
производство, че действително 28 броя патрони
от посочения калибър са били намерени в метална каса в гр.
Пещера,ул.“Петруника“№2 в търговски обект. В хода на досъдебното производство е
установено, че Т.Г. е намерил тези 28 броя патрони, като не е имал документ за
тяхното придобиване и ги прибрал в металната каса.
Установено било, че той е притежавал
разрешително за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и
боеприпаси № 20160224017/17.08.2016 г.
Доколкото законът не предвижда отделен ред
за издаване на разрешителни за
придобиване и съхранение на боеприси, отделен от този ред за оръжията, то
правилата за съхранение на боеприпасите следва тези – на оръжията, а за 28-те броя
инкриминирани патрона кал.9х18 мм., към 07.06.2019 г. Г. нямал разрешително.
Това било причината да се образува наказателното производство против него.
С постановление на РП-Пещера обаче, по пр.
вх.№ 541/2019 г., образуваното наказателно производство против Т.Г. било
прекратено на основание чл. 9, ал.2 от НК, доколкото държането на 28-те патрона
съставлявало малозначителен случай. След влизане в сила на Постановлението за
прекратяване, цялото ДП било изпратено по компетеност на РУ-Пещера с оглед
преценката дали не са налице данни за извършено административно нарушение.
По този повод било образувано и настоящото
административно наказателно производство без съставяне на акт за установяване
на административно нарушение
Въз основа на постановлението за
прекратяване на наказателното производство било издадено обжалваното в настоящето
производство НП. То било връчено лично на наказаното лице, видно от
отбелязването в него, на 25.10.2019 година, а жалбата против него била подадена
чрез АНО на 30.10.2019 г., т.е. в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН с оглед на
което е процесуално допустима, като подадена в срок и от лице,
активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе изцяло от приетите писмени доказателства, приложени по делото, както и приобщеното ДП БП№312ЗМ-142/2019 на
ОДМВР Пазарджик, на които съдът дава пълна вяра.
От приетата по делото Заповед № Iз-1761/28.082012г. на Министъра на вътрешните работи,
административно наказващия орган е компетентен да издаде оспорваното НП.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира, че жалбата по съществото си е основателна по следните
съображения:
Установи се безспорно по делото, че
действително на инкриминираната дата жалбоподателят не е имал разрешително за
съхранение на 28-те броя боеприпаси –
патрони кал. 9х18мм.
Установява се все така безспорно и че за
държането на въпросната дата на описаните боеприпаси, против Г. е било
образувано наказателно производство и той е бил разследван за извършено
престъпление по чл. 339, ал.1 от НК. Няма спор и за това, че наказателното
производство е било прекратено отстрана на прокуратурата с влязло в сила
постановление на основание чл. 9, ал.2 от НК.
При това положение е несъмнено, че
процесното НП е издадено в нарушение на принципа "Non bis in idem",
възведен с нормата на чл. 24, ал.1, т.6 от НПК, която норма по силата на чл. 84
от ЗАНН е субсидиарно приложима в административнонаказателното производство.
При положение, че спрямо Г. понастоящем
има влязло в сила постановление на РП-Пещера за прекратяване на наказателното
производство и то за същата деятелност, като описаната в наказателното
постановление, то следва, че с последното се ангажира отговорността му за втори
път и то за едно и също деяние, т.е. в нарушение на принципа не два пъти за
едно и също нещо, спрямо същото лице, което е недопустимо.
В този смисъл има константна съдебна
практика, както на националните съдилища , така и на Европейски съд по правата на
човека, досежно приложението на чл. 4 по Протокол № 7 към ЕКЗПЧОС.
В този смисъл са и Решение № 180/22.06.2012 г. по н.д. № 417/2012
г. на ІІ н.о. на ВКС, според което повторно санкциониране, двойно използване на
репресия по отношение на едно и също лице за едни и същи факти, независимо, че
са засегнати различни обществени отношения, е недопустимо. В същия смисъл са и
ТР№ 3 от 22.12.2015 г. по т.д. № 3/2015 г. на ОСНК на ВКС, Решение №
159/23.04.2014 г. по н.д. № 486/2014 г. на ІІІ н.о. на ВКС, Решение № 217 от 10.04.2018 г. на АдмС - Пазарджик по
к. а. н. д. № 93/2018, и др.
С оглед на изложеното издаденото НП е
незаконосъобразно и следва да се отмени на посоченото по-горе основание.
За пълнота следва да се посочи и следното,
а именно, че нарушението съставлява
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Установи се от писмени доказателства по
делото, че патроните са били съхраняване в метална каса, жалбоподателят не е
бил осъждан, имал е и валидно разрешително за боеприпаси и към момента.
Поради всичко това наказващият орган е
следвало да не налага наказание, а да предупреди нарушителя, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Съобразявайки малозначителността на
деянието, както и смекчаващите отговорността обстоятелства и причините за
извършването на нарушението, съдът счита, че в случая следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН във вр. с чл. 9, ал.2 от НК във
връзка с чл. 11 от ЗАНН, което е второ основание за отмяна на НП.
По изложените съображения и на основание
чл. 63, ал.1 от ЗАНН, ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
2019-315-08-8 от 20.10.2019 г. на Началник на РУ МВР Пещера , с което на Т.Б.Г.
ЕГН ********** с адрес ***, на основание
чл. 212 от ЗОБВВПИ е наложено административно наказание – глоба в размер
на 500 лв. /петстотин лева/, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд - гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на
съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: