О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
353
19.05.2020 год. гр.Добрич
Добричкият
окръжен съд
гражданско отделение
На
деветнадесети май
2020
год.
В
закрито заседание в следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДИАНА ДЯКОВА
Като
разгледа ч.гр.д.№ 276/2020 год. за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано
по реда на чл.255 от ГПК въз основа на подадена от Д.С.В.,ЕГН **********,чрез
пълномощника й адв.М.В. молба рег.№
6660/15.04.2020 год. за определяне срок за бавност.Изложени са твърдения за
необосновано забавяне в разглеждането на гр.д.№ 2252/2019 год. по описа на
Добричкия районен съд в периода 13.02.2020 год.-15.04.020 год.,изразяващо се в
бездействие да бъде назначено вещо лице
по допусната с определение съдебно-техническа експертиза .
В становището си по чл.255 ал.2 от ГПК,съдията докладчик е посочил,че молбата е неоснователна.Касаело се до възложено
от съда по искане на ищеца
допълнително заключение на вещо лице;задачите на които именно ищеца е
следвало да посочи допълнително, то да бъде изготвено от вещо лице,разполагащо
със съответна техника ,невъзможно по време на извънредното положение,респективно
вещо лице вече било назначено с определение от 23.04.2020 год.
Липсват данни,определението да е било
съобщено на страната,т.е. не е налице хипотезата на чл.256 от ГПК.
Молбата е неоснователна.
Съдът е допуснал изготвяне на
допълнително заключение на дата 13.02.2020 год.,задачите на които страната е
посочила след процедура по чл.63 от ГПК на дата 21.02.2020 год.На дата 25.02.2020
год. ,съдът е разпоредил да се извърши контакт с фирма,разполагаща със
специална техника за изготвяне на специфичен оглед на ВиК инсталация . Такива
фирми не са открити в гр.Добрич,а служители на подобна фирма в гр.Варна са били
ангажирани от ищеца и разпитвани като свидетели по делото.С определение от
23.04.2020 год. е назначено вещо лице от гр.Варна.При съобразяване ,че периода на забавянето съвпада с
времетраенето на извънредното положение,трудността да бъде намерен специалист от
друго населено място,разполагащ със съответната техника и съответно дал съгласие за назначаване като
вещо лице по делото и обстоятелството,че забавеното действие вече е
извършено,молбата е неоснователна.
С оглед на горното и на основание чл.257
ал.2 изр.2-ро от ГПК,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ
подадена от Д.С.В.,ЕГН **********,чрез пълномощника й адв.М.В. молба рег.№ 6660/15.04.2020 год. за
определяне срок за бавност в разглеждането на гр.д.№ 2252/2019 год. по описа на
Добричкия районен съд.
Определението
е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: