№ 1316
гр. София, 10.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110153126 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
С влязло в сила Решение № 3968/18.07.2023 г. по в. гр. д. № 6174/2022 г. по описа на
СГС, 2Д, е изцяло обезсилено Решение № 20207694/04.11.2021 г. по гр. д. № 75395/2018 г.
по описа на СРС, 177 състав, и делото е върнато на СРС за ново разглеждане на делото от
друг състав на съда на действително предявения иск с правно основание чл. 26, ал. 2, пр.
2 ЗЗД.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2024 г., от
15,00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е за разглеждане установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 2, изр.
1, пр. 2 ЗЗД за прогласяване нищожност на договор за прехвърляне на недвижим имот
вместо изпълнение на парично задължение, обективиран в Нотариален акт № , том , рег. № ,
дело № 112/2013 г. по описа на нотариус ******, с рег. № . на НК, с който Н. К. М. е
прехвърлил в полза на Р. Б. Й. притежаваните от него 5/8 идеални части от правото на
собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № , находящ се в гр. София,
****., поради липса на съгласие.
В исковата молба, уточнена с молби от 01.10.2018 г. /л. 25 СГС/, 22.06.2020 г.,
25.08.2020 г., 13.10.2020 г., 14.10.2020 г. и 03.05.2023 г. /СГС/, ищецът Н. К. М. излага
твърдения, че въз основа на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран
в Нотариален акт № , нот. дело № 635/2006 г. по описа на нотариус В. Ч., с рег. № . на НК,
той и съпругата му Г. Ц. М. са придобили правото на собственост върху недвижим имот,
представляващ апартамент № , находящ се в гр. ***** /подробно индивидуализиран в ИМ/.
Съпругата му Г. Ц. М. починала, като притежаваните от нея вещни права върху
гореописания имот били придобити по силата на наследственото правоприемство от ищеца
и родените от брака им общи деца. Така собственици на имота станали следните лица при
следните квоти: Н. К. М. – 5/8 идеални части, ***** – 1/8 идеална част, ***** – 1/8 идеална
част, ********* – 1/8 идеална част. Твърди, че за притежаваните от последните вещни права
върху исковия имот узнали лицата ********, *********** – съпруг на Р. Б. Й., и
********** – баща на ***********. Навежда твърдения, че лицето ******** неправомерно
мотивирал ***** да подпише от името на ищеца като „издател“ запис на заповед от
07.10.2010 г., с който Н. К. М. се задължавал да заплати на Р. Б. Й. сумата от 25 000 лева.
Поддържа, че ******** неправомерно мотивирал и ********* да подпише записа на заповед
като „поръчител“. Оспорва да е подписвал процесния запис на заповед, както и да се е
1
намирал във финансови отношения с ответницата. Отделно от това твърди, че записът на
заповед е антидатиран. Излага, че през м. май 2013 г. лицата ***** и ********** отправили
към него заплахи, че ще го пребият и „застрелят“, ако не се снабди с данъчна оценка за
имота и не им го продаде. На 30.05.2013 г. същите две лица – ***** и **********, заедно с
***, противно на волята на ищеца, го вкарали насила „с дърпане, ритане и блъскане“ в лек
автомобил и го откарали в гр. София, на паркинг пред НДК, където отново с насилствени
физически действия, придружени със заплахи, че го застрелят, ако не продаде имота си, го
отвели в кантората на нотариус ******. Вследствие така описаните действия, които
предизвикали у ищеца страх за здравето и живота му, последният подписал предварително
изготвен от нотариуса нотариален акт, обективиращ оспорения договор за продажба на
апартамент № 41. При тези твърдения моли за постановяване на съдебно решение, с което
да се прогласи нищожността на договора за продажба от 30.05.2013 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е депозирала писмен отговор на исковата молба,
с който изразява становище за неоснователност на предявения иск. Моли за постановяване
на съдебно решение, с което искът да бъде отхвърлен.
По разпределението на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при условията на
пълно и главно доказване сключването на договор за прехвърляне на недвижим имот вместо
изпълнение на парично задължение между страните по делото със сочените в исковата
молба предмет и съдържание, и пороците, които твърди, че влекат нищожност на договора –
конкретно да докаже фактическите си твърдения, обосноваващи предпоставките за
нищожност на сделката поради липса на съгласие, а именно че е сключил процесния договор
при липса на воля за това, в резултат на упражнено спрямо него физическо насилие.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че помежду
им е сключен договор за прехвърляне на недвижим имот вместо изпълнение на парично
задължение, обективиран в Нотариален акт № , том , рег. № , дело № 112/2013 г. по описа на
нотариус ******, с рег. № . на НК, с който Н. К. М. е прехвърлил в полза на Р. Б. Й.
притежаваните от него 5/8 идеални части от правото на собственост върху недвижим имот,
представляващ апартамент № , находящ се в гр. *****
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и последващи уточнителни
молби документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА представените от ответника с отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото материалите по прокурорска преписка №
50616/2016 г. по описа на СРП.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Софийска районна прокуратура относно това
влязло ли е в сила Постановление за прекратяване на наказателно производство от
14.02.2017 г. по ДП № ЗМ18/2016 г. на СДВР, пр. преп. № 50616/2016 г. по описа на СРП,
респ. преминало ли е същото съдебен контрол и какъв е резултатът от него, вкл. да се
изпрати препис от евентуално постановен последващ акт по производството.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане
да уточни подържа ли искането си по реда на чл. 176 ГПК, заявено с първоначалната искова
молба. В случай, че поддържа искането да представи въпросен лист с точно и ясно
формулирани въпроси, които иска да бъдат поставени на ответната страна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 192 ГПК за
задължаване на нотариус ******, с рег. № . на НК, да предаде находящ се у нея оригинал на
запис на заповед от 07.11.2010 г., съхраняван по **, с оглед събраните при предходното
разглеждане на делото данни, че такъв не се съхранява при посоченото лице.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели на
ищеца, при режим на довеждане за датата на първото по делото съдебно заседание, за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-
графологична експертиза за датата на първото съдебно заседание.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3