ПРОТОКОЛ
№ 17
гр. Първомай, 06.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора В. Ат. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20245340200045 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор В. В.;
обвиняемият С. Б. М., редовно призован, се явява лично;
защитникът от досъдебното производство адвокат Н. Ш. Б. от
Адвокатска колегия - Пловдив, редовно призован, се явява.
Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.
По хода на делото:
Прокурор В. В.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Н. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Обвиняемият С. Б. М., роден на *** година в село Звездел, община
Момчилград, област Кърджали, ЕГН **********, турчин, български
гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, с адрес:
****.
Съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията в съответствие с
чл. 272, ал. 4 от НПК.
Обвиняемият С. М.: Връчен ми е екземпляр от споразумението за
решаване на делото.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на
1
основание чл. 274 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника
и съдебния секретар, както и другите им права по закон.
Отводи и искания в тази насока не се направиха.
Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор В. В.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма
да соча други доказателства.
Адвокат Н. Б.: Ние също нямаме доказателствени искания и такива по
реда на съдебното следствие.
С оглед изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде ход
на съдебното следствие, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор В. В.: На основание чл. 381 и следващите от НПК по
предложение на Районна прокуратура - Пловдив е изготвено настоящото
споразумение за решаване на делото, като същото е обсъдено със защитника
на обвиняемия С. М. адвокат Н. Б. и с участието на самия обвиняем. Моля на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК да одобрите споразумението и да прекратите
наказателното производство.
Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси,
произтичащи от извършеното деяние, са обсъдени с обвиняемия С. М..
Същият декларира съгласието си, като положи доброволно подписа си върху
предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по
общия ред. От обществено опасното поведение на обвиняемия няма
причинени имуществени вреди.
Адвокат Н. Б.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава
за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение.
Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От деянието няма
причинени имуществени вреди.
Обвиняемият С. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че по депозираното Предложение за
споразумение се налагат промени, като по отношение престъплението по чл.
270, ал. 1 НК се определи на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК наказание глоба в
размер на 400 лв. На основание чл. 23, ал. 1 НК следва да се определи едно
общо най-тежко наказание, а именно „пробация“, както следва:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или
2
определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от две години;
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа годишно за
срок от две поредни години. На основание чл. 23, ал. 3 НК към така
определеното общо най-тежко наказание следва да се присъедини
наказанието глоба в размер на 1900 лв.
Прокурор В. В.: Съгласен съм с предложението на Съда.
Адвокат Н. Б.: Съгласен съм с предложението на Съда.
Обвиняемият С. М.: Съгласен съм с предложението на Съда.
С оглед на изявленията на страните и на основание чл. 382, ал. 5 и ал. 6 от
НПК Съдът намира, че споразумението следва да има следния окончателен
вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият С. Б. М., роден на *** година в село Звездел, община
Момчилград, област Кърджали, ЕГН **********, турчин, български
гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, с адрес:
****, се признава за виновен в това, че на 21.02.2024 година в село
Православен, община Първомай, област Пловдив:
- управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка
ФОЛКСВАГЕН КАДИ, с холандски регистрационен номер: ***, и отказва да
му бъде извършена проверка по надлежен ред – Наредба № 1 от 19.07.2017 г.
за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, след като е наказан по
административен ред за същото деяние – отказ от извършване на проверка за
установяване на наркотични вещества или техните аналози, с Наказателно
постановление № 20-0325-000875/27.08.2020 г., връчено му лично на
08.09.2020 г., влязло в сила на 16.09.2020 г., поради което и на основание чл.
343б, ал. 6 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се
определят наказания:
пробация, както следва:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година;
глоба в размер на хиляда и деветстотин лева.
- противозаконно пречи на орган на власт – младши инспектор И.И.В. –
„полицай Охрана на обществения ред“ при РУ – Първомай в ОДМВР –
Пловдив и младши инспектор Г.С.П. – „полицай Охрана на обществения ред“
при РУ – Първомай в ОДМВР – Пловдив, да изпълнят задълженията си по чл.
64, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи – Полицейските
3
органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации,
юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на
възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено. Ал. 2 –
При невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се
издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за
които се отнасят., и по чл. 171, т. 2а, б. „а“ от Закона за движението по
пътищата – За осигуряване на безопасността на движението по пътищата и
за преустановяване на административните нарушения се прилагат
следните принудителни административни мерки: прекратяване на
регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява
моторно превозно средство без да е правоспособен водач за срок от 6 месеца
до една година, като не се е подчинил на отдадените разпореждания, съгласно
чл. 64, ал. 1 и ал. 2 Закона за МВР, пречейки физически на полицейските
служители при извършването демонтажа на регистрационните табели на
управлявания от него автомобил, поради което и на основание чл. 270, ал. 1
от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание глоба в
размер на четиристотин лева.
- е извършил непристойни действия (изразяващи се в арогантно
поведение – викал, крещял, дърпал и бутал служители на МВР – младши
инспектор И.И.В. – „полицай Охрана на обществения ред“ при РУ –
Първомай в ОДМВР – Пловдив, и младши инспектор Г.С.П. – „полицай
Охрана на обществения ред“ при РУ – Първомай в ОДМВР – Пловдив,
бутайки и десния пагон от униформеното облекло на последния), грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на
властта, изпълняващ задължението си по опазване на обществения ред –
младши инспектор И.И.В. – „полицай Охрана на обществения ред“ при РУ –
Първомай в ОДМВР – Пловдив, и младши инспектор Г.С.П. – „полицай
Охрана на обществения ред“ при РУ – Първомай в ОДМВР – Пловдив,
поради което и на основание чл. 325, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК във
връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК му се определя наказание
пробация, както следва:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две
години;
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа годишно
за срок от две поредни години.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на обвиняемия С. Б. М. се налага едно
общо най-тежко наказание измежду горепосочените наказания, а именно
пробация, както следва:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или
4
определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две
години;
безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа годишно
за срок от две поредни години.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК към така определеното общо най-тежко
наказание пробация се присъединява наказанието глоба в размер на хиляда и
деветстотин лева.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от
определеното общо най-тежко наказание пробация се приспада времето, през
което обвиняемият С. Б. М. е задържан за срок от 24 часа със заповед по реда
на чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 21.02.2024 г. до 22.02.2024
г., като един ден задържане се зачете за три дни пробация.
Вещественото доказателство – пагон от униформено облекло, приложен
като л. 47 от досъдебното производство, се връща на собственика Г.С.П..
Прокурор В. В.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат Н. Б.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Обвиняемият С. М.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: п Обвиняем: п
(В. В.) (С. М.)
Защитник: п
(адв. Н. Б.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение с направените
промени е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не
противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото
доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното
производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
обвиняемия С. М. и защитника му адвокат Н. Б. споразумение за решаване
на НОХД № 45 / 2024 година по описа на Районен съд - Първомай.
Отменя взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
подписка по отношение на обвиняемия.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 45 / 2024 година по описа на Районен съд - Първомай.
Да се уведоми С. Б. М. в съответствие с Вътрешни правила за събиране
на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
дължи в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
5
– Първомай сумата от 1900,00 лева за наказание глоба;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:30 часа.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: __________п_____________
Секретар: _________п______________
6