№ 13090
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Д. ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110115228 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. С. М., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. Подадена е молба на 27.09.2022г., в която моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ /с предишно наименование /фирма//, редовно
призован, представлява се от юрк. Л. с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Е. Б., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Й. П., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 07.07.2022г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 27.09.2022г., с която моли да бъде
задължен /фирма/ да представи фактури за месечен отчет за периода април
2019-юли 2019г. Излага и съображения по същество, като към молбата
прилага пълномощно, договор за правна защита, списък по чл. 80 ГПК и
съдебна практика.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
1
юрк. Л.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба. По отношение на доказателствените искания в молбата от
27.09.2022г., считам, че искането следва да бъде оставено без уважение, тъй
като исканите фактури са неотносими към настоящия спор. Той не касае
месечните лични плащания, касае се за една корекционна процедура, която
няма отношение към месечните задължения на потребителя. Водим
свидетеля, който е допуснат при режим на довеждане. Предвид това, че в
исковата молба не се оспорва, че ищецът е потребител, че е присъединен към
мрежата, моля да се приеме за безспорен този факт.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към молбата от 27.09.2022г. документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК, тъй
като не го намира за необходимо.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че е налице облигационна
връзка между тях по договор за доставка на ел. енергия.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
В. Е. Б., 68 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
юрк. Л.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице.
юрк. Л.: Представям и моля да приемете удостоверение за одобрен тип
на средството за измерване, декларация за съответствие и две решения на
ВКС, които касаят легитимността на дружеството за фактуриране.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представените документи.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
Н. С. М., 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
И. Й. П., 82 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.
СЪДЪТ върна личните карти на свидетелите.
РАЗПИТ на свидетеля Н. М..
На въпроси на юрк. Л.:
Работя в /фирма/ като Техник „Ел. Системи”, Контрол „НТЗ”. Нашият
отдел се занимава с проверки на СТИ, реално за кражби на ток и т.н. На
22.07.2019г. с колегата ми Х. К. и в присъствието на двама свидетели от
Федерация на потребителите - И. П. и Е. Й., извършихме проверка в село П. и
установихме, че електромерът, който беше на фасадата на къщата, беше
направено присъединение преди него. Реално това присъединяване е
заобикаляне на консумираната ел. енергия. Присъединяването беше
2
направено с проводник тип ПВА със сечение 6 мм. След като установим
присъединяване търсим абоната на място. Самият проводник беше меден,
едножилен. След установяването на нарушението, потърсихме потребителя.
Представи се като собственик, доколкото си спомням беше мъж. Обяснихме
му какво сме установили. Не си спомням да е имало някакви възражения от
негова страна. Уведомихме МВР по телефона. Съставихме протокол, в който
описахме подробно нашите действия. Лицето, доколкото си спомням, не го
подписа. Имаше свидетели от Федерация на потребителите - Е. Й. и И. П.,
които бяха през цялото време с нас. Единият задължително постоянно ходи с
нас. Предходни проверки на този обект лично аз не съм извършвал.
Доколкото си спомням, бяхме по сигнал там, най-вероятно от инкасатора. Не
знам да е имало предходно извършвана проверка.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
РАЗПИТ на свид. И. П..
На въпроси на юрк. Л.: В село П. отидохме по сигнал. Бяхме с една
колежка, но не си спомням името й. Знам, че беше жена от Федерация на
потребителите. Пристигнахме в двора и на фасадата на къщата имаше
дървено табло. Като го отвориха, видяхме, че първо няма пломба на
електромера и второ присъединение или така наречената кражба. От
изходния предпазител беше прокаран проводник и по този начин в къщата
има ток, но електромерът не работи. Присъствахме през цялото време на
3
проверката заедно с колежката. Техниците отварят таблото, ние сме зад тях и
те при отварянето на таблото казват какво виждат. Имаше човек в имота, мъж
беше, те го помолиха да подпише протокола, но той отказа. Разясниха му
какво са извършили. Органите на МВР бяха уведомени, обадиха се на тел.
112. Съставя се констативен протокол, когато има кражба, а когато има
нарушение просто възстановяват пломбата и това е. Ние сме длъжни да
прочетем внимателно какво пише в протокола и тогава го подписваме.
Подписах протокола като първи свидетел.
свид. П.: Моля да ми се плати възнаграждение за явяването ми като
свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО на свидетеля.
юрк. Л.: Нямам други искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. Л.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан и да признаете за установено, че ищецът дължи сумата по
фактурата. Подробни съображения сме изложили в отговора на исковата
молба. От събраните писмени и гласни доказателства се установи, че е налице
неправомерно присъединяване, представляващо промяна в схемата на
свързване, което води до неотчитане на потребената ел. енергия. Установи се,
че преизчислението е извършвано при спазване на Правилата за измерване на
количеството ел. енергия. Моля да приемете, че довереното ми дружество е
легитимно да начисли и получи процесната сума по фактурата на основание
тези правила. Претендираме разноски съгласно списък, който представям, и
правя възражение за прекомерност на разноските на ищеца, ако са над
минимума.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11,09 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5