№ 5867
гр. С, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20211110158302 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК „ФИРМА“ АД – редовно призовано дружеството,
представлява се от юрк. Р, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно призована, представлява се от юрк. Т, с
пълномощно, представено в днешно съдебно заседание.
Трето лице помагач „П“ ЕАД – редовно призовано дружеството,
представлява се от прокуриста СМ.
Свидетел Д. ИВ. П. – редовно призована, явява се.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва молба от „П“ ЕАД от 14.03.2022 г., към която молба са
представени писмени доказателства установяващи, според третото лице
помагач, че пътното плътно е било в отлично състояние и прието от СО към
уточнената дата на ПТП.
Юрк. Р - Да се приеме.
1
Юрк. Т – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмените доказателства представени от третото лице помагач
към молба от 14.03.2022 г.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.
Снема самоличността на свидетеля: Д.И. К, с лична карта № ..., издадена
от МВР-С на 09.09.2021 г., неосъждана, без дела и служебни отношения със
страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. Р свидетелката отговори – Спомням си за инцидент
през 2016 г., но точно какъв е бил, кога е било не си спомням.
Съдът предяви на свидетеля протокол за ПТП приложен по делото.
Свидетелят К – Аз съм подписала протокола. Аз съм управлявала, но
честно казано не помня нищо. Управлявах „БМВ 330ХД“. Подписът е мой.
„Каско“ имах и мисля, че ми изплатиха щета по Каското. Знам, че всичките
щети, които съм завела, са ми изплатени, нямам неизплатени щети, но не си
спомням за конкретното ПТП. Моля да ми бъдат възстановени разходите за
явяване.
Юрк. Р – Нямам повече въпроси.
Юрк. Та - Нямам въпроси.
Прокурист М - Нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 30 лв., за което
2
се издаде РКО.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Р – Моля да уважите предявения иск от ЗК „ФИРМА“ за
установяване на изплатено обезщетение. От разпита на свидетеля ясно се
доказа, че няма неизплатено обезщетение, както и че потвърди подписа на
протокола, който е положен за ПТП. Имаше прието експертно заключение,
което потвърждава механизма. Предявявам разноски, за което представям
списък.
Юрк. Т – Моля да отхвърлите така предявения иск като неоснователен и
недоказан. Моля да вземете под внимание изложеното в отговора на исковата
молба и наведените там възражения. Считам, че свидетелят не можа да
потвърди механизма на твърдяното събитие. Моля, в случай че уважите иска,
да уважите предявения обратен иск срещу, като вземете под внимание всичко
изложено в обратния иск. Представям списък на разноски. Нямам възражения
по списъка на колегата.
Прокурист М - Като имаме предвид свидетелските показания от
днешното съдебно заседание, представената молба, която днес коментирахме
в съдебното заседание, обектът е приет от СО. Видно от констативните
протоколи от 27.06.2016 г. и 27.07.2016 г., които са непосредствено преди и
след датата на ПТП, обектът е приет от служител на СО и не е имало дупка на
пътното платно на бул. „Б“. Следователно дружеството не е деликтно
отговорно за въпросното ПТП, защото е изпълнило изискванията на договора,
спазило е своите задължения, които има по договора, видно от констативните
3
протоколи, защото това са документи, с които се приемат обектите по
договора, които са по приложение № 1. Смятам, че обратният иск следва да
бъде отхвърлен като неоснователен, необоснован и недоказан. По никакъв
начин не можа да се докаже, че е имало дупка на пътното плътно.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4