№ 29526
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110132944 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба от Л. И. З. срещу Ц. Х. Х.. Предявени са обективно съединени
искове с правна квалификация чл. 127, ал.2 СК и чл. 149 СК. Представени са писмени
приложения към исковата молба, направени са доказателствени искания.
В дадения едномесечен срок от съда не е постъпил отговор от ответника.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на ищеца и на ищеца по насрещния иск в едноседмичен срок да посочи банкова
сметка или друг начин на заплащане на издръжката.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2023г. от 10:00 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните,
като й се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал.
6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския
капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на
детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на децата към всеки от родителите.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Ищецът твърди, че с ответника са родители на детето Иван-Асен Л.ов З.. Твърди, че не
живеят заедно. Основни грижи за детето полага майката. Твърди, че по време на
съжителството са имали проблеми. От месец август 2021г. страните са във фактическа
раздяла. Майката не позволява детето да се вижда с бащата често. Родителите не са
1
постигнали съгласие относно мерките за упражняване на родителските права. Ето защо
предявява искове по чл. 127, ал. 2 СК, с които иска от съда да предостави упражняването на
родителските права на майката на детето, където да е и местоживеенето му, да определи
режим на лични контакти на бащата с детето посочен в исковата молба. Претендира месечна
издръжка в размер на 177, 50 лв. ведно със законната лихва от момента на забавата до
окончателното заплащане.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, ответницата оспорва иска за определяне на режим на
лични контакти. Твърди, че не възпрепятства срещите на бащата с детето. Оспорва ищецът
да притежава родителски капацитет. Моли съда да отхвърли исковете. Предявява
насрещни искове. Иска от съда да предостави упражняването на родителските права на
майката, като определи режим на лични контакти на бащата с детето. Претендира месечна
издръжка в 250 лв., считано от 05.08.2022г. ведно със законната лихва от момента на
забавата до окончателното ѝ заплащане. С отговора на насрещен иск се оспорва насрещната
искова молба.
Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже:
1)че страните са родители на децата;2)че притежава родителски капацитет;3) че
предложеният режим е в интерес на децата 4)нуждите от издръжка на децата и
възможността на ответника да я заплаща.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на страните.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
2
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3