№ 1083
гр. П***, 15.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20225220101234 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът Д. Й. ИЛ., редовно призован, се явява лично, доведен от
органите на ОЗ „Охрана“ П***. Представлява се от адв. Е.П., надлежно
упълномощена.
Ответницата Л. К. П., редовно призована, се явява лично и с адв. А.С.,
надлежно упълномощен.
АДВ.П. – Да се даде ход.
АДВ.С. – Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕ на делото от фактическа страна
на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК.
АДВ.П. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта на
доклад.
АДВ.С. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта на доклад. Представям заверени копия от документите, приложени
с отговора на исковата молба, както сте ми указали, както и договор за
ползване на социална услуга. Държим да се произнесете по искането за
привременни мерки.
Предвид липсата на възражения по проекта на доклад съдът счита, че
същият следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, съдържащ се в
1
Определение № 1218/13.06.2022 г.
СЪДЪТ НАПЪТИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ.П. – Ние сме предложили режим на лични отношения с бащата,
който считаме за нормален и държим на него.
ИЩЕЦ Д.И. – Искам след като изляза от ареста да мога да се виждам с
детето си всяка първа и трета събота и неделя от месеца с приспиване.
ОТВЕТНИЦА Л.П. – Не съм съгласна срещите на детето с бащата да са
с приспиване. Детето не иска да се вижда с баба си, а баща му живее с нея.
Склонна съм да се съглася една година след излизането на бащата от ареста
да се виждат с детето без приспиване, а след това с приспиване.
ИЩЕЦ Д.И. – Аз не съм съгласен детето да не приспива при мен. Искам
режимът да се прилага веднага, като изляза от ареста.
СПОГОДБА НЕ БЕ ПОСТИГНАТА.
Адв.П. – Не възразявам да се приемат днес представените от
пълномощника на ответницата доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото днес представените от
пълномощника на ответницата писмени доказателства, както следва: договор
№ РД-02-23-113 от 09.06.2022 г. за ползване на социална услуга в Център за
обществена подкрепа – К***, удостоверение за декларирани данни, ведно със
справка за трудови договори от НАП, заповед за защита и решение по гр.д. №
178/2022 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, удостоверение за раждане,
удостоверения за настоящ адрес – 2 броя и предварителна оценка на
потребностите на дете/родител от социални услуги.
АДВ.П. – Във връзка с отговора на исковата молба, където се твърди, че
ответницата от 2019 г. не живее с ищеца, представям тъжба, от която става
ясно, че на 06.01.2022 г. ответницата продължава да живее с ищеца, както и
доказателства за това на какво разстояние се намира ДГ „В*** Т***“, която
детето е посещавало, от дома на бащата.
АДВ.С. – Не възразявам по приемането на представените доказателства.
В отговора на исковата молба твърдим, че адресът на детето е променен не, за
да посещава друга детска градина, а защото детето се чувства по-добре в
новата среда и градът му влияе благоприятно. Относно това от коя до коя
дата страните са живели заедно, сме посочили, че въпреки раздялата им,
доверителката ми е пребивавала в отделни моменти на посочения адрес и това
е правено отново с цел детето да не ограничава контактите с баща си и с
неговото семейство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото разпечатка от интернет-
2
страницата на ДГ „В*** Т***“, ведно с разпечатка от Google Maps, както и
тъжба с вх. № 1291/20.01.2022 г. до Районен съд – Пазарджик.
Съдът докладва постъпил по делото социален доклад от ДСП
Стамболийски с вх. № 13904/06.07.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото социален доклад от ДСП
Стамболийски с вх. № 13904/06.07.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЦОВАТА
СТРАНА:
Р*** С*** К*** – 40 г., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните.
Предупредена за нак.отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.Р*** С*** К*** – С Д.И. сме израснали заедно. Познавам него и
цялото му семейство. Знам, че има дете от Л.П.. Семейството му е много
добро, кротки и тихи хора са. Винаги гледат да помагат. До 17.01.2022 г. Л***
и детето живееха при Д***. Тогава Д*** го арестуваха под предтекст, че я
бил изнасилил, че я карал насила едва ли не да живее с него и тя се изнесе с
детето от дома му. Д*** работеше в чужбина, в И***. Ходеше по два-три-
четири месеца. Последният път беше за малко по-дълго време, но за колко не
мога да кажа. През това време Л*** и детето живееха в дома му. Детето
посещаваше ДГ „В*** Т***“. Те се намира близо до дома на Д***. На 200
метра от дома му. В повечето случаи баба му водеше детето на градина. Ако
бабата е била нощна смяна, се изчакваха с Л*** и тя го водеше на градина.
После бабата го взима и го води на работа с нея и след това Л*** го взима от
нея. Чичото също го водеше на градина. Л*** отскоро започна работа.
Работното й време е от 9 до 18 ч. Не сме се виждали Бог знае колко с нея.
Виждала съм я, че излиза и после се прибира. Д*** е ходил с детето на
разходки. Винаги, когато си е бил тук, са ходили по паркове с детето. Много
добре се държеше Д*** с детето. Не съм го чувала да му повишава тон.
Единствено на кучето Д*** повишава тон. Една стена ни дели и всичко се
чува, какво става у нас и какво става у тях. От полицаите разбрах, че Д*** е
арестуван, защото е пребил и тормозил Л***. Д*** работи в И*** в
зависимост от това колко парички й трябват на Л***. В годината да речем
отива за един-два месеца, прибира се и после пак отива. Седи два-три-четири
месеца тук и после пак отива. По няколко пъти в годината ходи до И*** за
по един-два месеца. Бабата работи първа смяна. Първата й смяна е от 6-7 ч.
до 14-15 ч. Втората е от 14 ч. до 19 ч. Ходи и нощна смяна. Преди Л*** да
започне работа, съм я виждала всеки ден в дома на Д***.
3
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелката Р*** С*** К*** бе освободена от съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ НА ОТВЕТНАТА
СТРАНА:
КИРИЛ КОСТАДИНОВ ПЪРНАРЕВ – 34 г., българин, български
гражданин, неженен, осъждан, но не за лъжесвидетелстване, брат на
ответницата.
Желае да бъде свидетел.
Предупреден за нак.отг. по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.КИРИЛ КОСТАДИНОВ ПЪРНАРЕВ – През повечето време от
годината Д*** работи в И***. По четири, по пет месеца в годината работи в
И***. Върне се за един месец и пак отива. През повечето време, докато го
няма Д***, за племенника ми се грижат майка ми и сестра ми. Не съм
присъствал на насилие, упражнявано над сестра ми от Д***. Първият път,
когато е набил сестра ми, детето е било там и е викало: „Тате недей, тате
спри“. Вторият път детето казваше на сестра ми да се върне при Д***, защото
той обещал, че няма да прави повече така. Имаше моменти, когато детето се
стряскаше насън и издаваше някакви странни звуци, което не е нормално. Не
сме говорили с детето за баща му. Не знам дали иска да се вижда и чува с
него и дали го е страх от него. Л*** от 2020 г. живее при нас в с. Т***. Тогава
Л*** водеше детето в ДГ „В*** Т***“ в П***. Д*** живее в П***. Д*** или
майка му взимаха детето от детската градина и го водеха у тях в П***. След
това сестра ми го взимаше от тях. Л*** беше на работа в И*** за три-четири
месеца, не повече. Детето беше с нея през това време. Не помня колко голямо
беше детето тогава. Детето си има стая в с. Т***. Аз си имам друга стая.
Къщата е голяма и има достатъчно стаи. Баба ми помага за отглеждането на
детето. Тя е на 83 г. Баща ми също помага, когато е тук. Той работи като
международен шофьор и отсъства по три месеца. Аз също помагам. Работя в
„Интер карс“ и през деня съм на работа. Л*** работи в П***. Не знам, честно
казано нямам идея откога работи. Може би от около две години. Първо
оставяше детето на градина и после отиваше на работа. Вечер го прибират
или бабата, или бащата и тя го взимаше от тях. Не знам дали преди Л*** да
започне работа, детето е ходило на ясли или на градина. Предполагам, че е
ходило. Нямам впечатления как се е държал бащата с детето, докато са
живеели заедно със сестра ми. Когато са идвали в Т*** се е държал нормално
към детето. Угаждаше му. Купуваше му сладоледи. От време на време го
навикваше, когато не слуша, но това е нормално.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят Кирил Костадинов Пърнарев бе освободен от съдебната
зала.
На основание чл. 59, ал. 6 във връзка с чл. 127 от СК съдът пристъпва
4
към изслушване на родителите.
ИЩЕЦ Д. Й. ИЛ. – Ние с моя син имаме много силна връзка и искам
режимът на лични отношения да бъде два пъти в месеца с преспиване. Знам,
че Вашето решение е важно, но най-важно е нейното /сочи ответницата/.
Детето няма вина за нашите отношения, но тя реално не мисли така. Не
осъзнава как ще се отрази това обвинение срещу мен на детето. Мога да се
грижа за детето, както съм го правил до сега. Имам условия в къщата, за да
преспива детето у нас.
ОТВЕТНИЦА Л. К. П. – Не смятам, че детето трябва да преспива при
бащата, защото се притеснявам от това, на което стана свидетел. Притеснявам
се, че ако остава за по-дълго време при баща си, това ще окаже негативно
влияние върху него, защото детето все още посещава психолог, за да
преодолее травмите.
АДВ.П. – Държим на съдебно-психологичната експертиза, която сме
поискали с исковата молба.
АДВ.С. – Ние също държим на исканата от нас комплексна
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза.
СЪДЪТ намира исканията на страните за изслушване на съдебно-
психологична експертиза за основателни, като въпросите, на които вещото
лице следва да отговори, следва да бъдат преформулирани от съда, поради
което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушване на съдебно-психологична експертиза, която
след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите
изследвания да отговори на следните въпроси: 1. Какъв е родителският
капацитет на бащата Д. Й. ИЛ.? 2. Има ли данни за оказано върху детето
психологическо влияние за формиране на отрицателно отношение към
бащата? 3. Има ли данни за синдром на родителско отчуждение между бащата
и детето? 4. Налице ли е у детето психологическа травма във връзка с
осъществено насилие от бащата спрямо майката и какво е към настоящия
момент отношението на детето към бащата?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., вносим от всяка от страните в
размер на 300 лв. в едноседмичен срок от днес по сметка на Районен съд –
Пазарджик.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М*** И*** К***, която да се призове след
внасяне на депозита.
ИЩЕЦ Д.И. – Във връзка с привременните мерки мога да говоря от
ареста по телефона всеки ден от 14.00 ч. до 17.00 ч., стига майката да не ми
пречи да се чувам с детето. Случвало се е да си изключва телефона.
По исканията на страните за определяне на привременни мерки съдът
след запознаване със събраните до момента доказателства по делото и след
изслушване на родителите намира, че следва да бъде определен режим на
5
лични отношения на детето с бащата, който да бъде съобразен от една страна
с необходимостта от общуване между бащата и детето, а от друга страна с
обстоятелството, че понастоящем ищецът се намира в Следствения арест и не
може да осъществява физически контакт с детето. Поради това и като
съобрази възможностите на ищеца да осъществява телефонни разговори от
ареста на основание чл. 127, ал. 3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА като привременна мярка режим на лични отношения
между бащата Д. Й. ИЛ. и малолетното дете Д*** Д*** И., който да се
осъществява чрез телефонни разговори с продължителност по един час,
провеждани всяка неделя във времето от 14.00 ч. до 17.00 ч., докато ищецът
се намира в Следствения арест.
Привременните мерки се прилагат до постановяване на ново
определение за привременни мерки или до приключване на делото с влязъл в
сила съдебен акт.
Определението не подлежи на обжалване, но може да бъде изменяно от
същия съд при промяна на обстоятелствата.
ЗА ИЗСЛУШВАНЕ НА ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-
ПСИХОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12 август 2022 г. от 11.00 ч., за
която дата и час страните уведомени от днес.
АДВ.П. – Аз не мога да дойда на 12 август, тъй като ще работя до 5-и
август и след това съм в отпуск и ще съм извън страната.
АДВ.С. – Аз също не мога, тъй като може да съм извън страната.
С оглед невъзможността на процесуалните представители на страните
да се явяват на посочената от съда дата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09 септември от 13:30 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Да се призове вещото лице М*** И*** К*** след внасяне на
определения депозит.
Протоколът, написан и приключен в 12:30 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6