№ 26584
гр. София, 18.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110118814 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Я.
С. Т., М. С. Т. и М. С. Т., с която са предявени следните осъдителни искове:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сумата
от 3193.77 лева– незаплатена главница за стойност на доставена топлинна енергия за
имот– апартамент № 3, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, блок 420, вх. А, ет. 2, за
периода 01.05.2022г.– 30.04.2024г., както и за сумата от 31.89 лева – главница за
извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.05.2022г.-30.04.2024г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 10.01.2025г., до
окончателното плащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане за сумата от 413.47 лева– лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2023г.– 14.02.2025г., както и за сумата от 6.52 лева – лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2022г.-14.02.2025г.
Сумите се претендират от ответниците при равни квоти от по 1/3 част от общите суми
спрямо всеки от тях.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците в
качеството им на потребител на топлинна енергия за този период и имот като собственици
на топлоснабдения имот по силата на наследствено правоприемство от баща им С. Л. Т.,
който бил собственик на ½ ид.ч. от имота, и въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия до топлоснабден имот -
апартамент № 3, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, блок 420, вх. А, ет. 2, като
ответниците имали задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на база на
1
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово
разпределение, което не са сторили. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от
10.07.2016г., ответниците имали задължение за заплащане на дължимата цена в 45-дневен
срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава
в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане
на 45-дневен срок от изтичане на съответния отчетен период. Твърди, че представител на
етажната собственост в сградата – етажна собственост, в която се намира процесният имот, е
сключил договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
„Термокомплект“ ЕАД, с оглед на което претендира цената на услуга за дялово
разпределение. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им
задължения, ответника изпаднали в забава. Представя писмени доказателства. Прави
доказателствени искания и искане за привличане на трето лице. Претендира разноски.
Ответникът Я. С. Т. чрез адв. Д.-К. оспорва иска с довод, че ответникът няма качеството
на потребител на топлинна енергия в качеството на собственик на имота на 1/3 ид.ч. от ½
ид.ч., тъй като е направила отказ от наследството, оставено от покойния и баща С. Л. Т.. При
това съображение моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски. Представя
доказателства.
Ответникът М. С. Т. чрез адв. Д.-К. оспорва иска с довод, че ответникът няма качеството
на потребител на топлинна енергия в качеството на собственик на имота на 1/3 ид.ч. от ½
ид.ч., тъй като е направила отказ от наследството, оставено от покойния и баща С. Л. Т.. При
това съображение моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски. Представя
доказателства.
Ответникът М. С. Т. чрез адв. Д.-К. оспорва иска с довод, че ответникът няма качеството
на потребител на топлинна енергия в качеството на собственик на имота на 1/3 ид.ч. от ½
ид.ч., тъй като е направила отказ от наследството, оставено от покойния и баща С. Л. Т.. При
това съображение моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски. Представя
доказателства.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Исковата претенция е допустима с оглед твърденията на ищеца, с които се извежда
процесуалната легитимация на страните по делото.
По исковете с правно основание чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже съществуване
през исковия период на облигационно отношение между ищеца и ответника като потребител
на топлинна енергия за процесния период и имот в качеството си на собственик на имота в
посочената от ищеца квота по реда на наследствено правоприемство, както и че неговия
праводател е бил собственик на 1/1 ид.ч. от имота към датата на откриване на наследството,
по силата на което ищецът се е задължил да доставя и е доставил до процесния имот
топлинна енергия за отопление, сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, които са публикувал
в един централен и един местен ежедневник, и предоставянето през исковия период на
2
услугата дялово разпределение, както извършването на реален отчет за начисляване на
сумите и/или наличието на предпоставките за прилагане на служебно начисляване, а в
тежест на потребителя на топлинна енергия е възникнало насрещно задължение за
заплащане цената й в търсения размер и изискуемост на вземането; реално изпълнение на
задължението на ищеца да предостави съответното количество топлоенергия до имота.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на всеки ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение, както и да докаже обстоятелствата, на които основава
правоизключващото си възражение – че е релевирал валиден отказ от наследството,
оставено му от С. Л. Т..
Приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите
следва да бъдат приети.
Като трето лице-помага на страната на ищеца следва да се конституира
„Термокомплект“ ЕАД.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се уважи. Основателно е искането на
ищеца по чл. 192 ГПК.
По останалите искания на ищеца – за допускане на експертизи, съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след изслушване на страните.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице-помага на страната на ищеца следва да се
конституира „Термокомплект“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, в
това число главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода,
съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи датата на връчване
на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за отчет
на измервателните уреди в СЕС и за неосигурен достъп на служители на ФДР, ако има
такива; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение и за
топломера; изравнителни сметки.
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговорите на исковата молба документи и
справка н ал. 37 от делото като писмени доказателства по делото.
3
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето, неучастващо по спора лице –
Столична община, район „Люлин“, в едноседмичен срок от уведомяването да представи
удостоверение за наследници на С. Л. Т., ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето, неучастващо по спора лице –
Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, в едноседмичен срок от
уведомяването да представи удостоверение за наследници на С. Л. Т., ЕГН **********,
както и заверен препис от документ за собственост на топлоснабден имот с адрес гр. София,
ж.к. „Люлин“, ***.
УКАЗВА на третите, неучастващи по спора лица – Столична община, район „Люлин“ и
дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, че ако документа не се намира при тях следва да
укажат това на съда, както и че при непредставяне на документа ще им бъде наложена глоба
в размер на 300.00 лева на основание чл. 87 вр. чл. 91, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да представи молба по чл.
192 ГПК, съдържаща описание на документа, който иска всяко трето, неучастващо по делото
лице, да представи, като му УКАЗВА, че при непредставяне на молбата, доказателството
няма да бъде събрано.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2025г. от
13:55 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
4
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че в случай, че не подаде отговор в указания срок, не се яви в
съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
ищецът има право да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис от
отговора на всеки ответник.
Да се изпрати писмо до Столична община, район Люлин и дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“, ведно с молба на ищеца по чл. 192 ГПК , след постъпването им.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5