№ 1457
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
и прокурора Юл. М. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20221100200964 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Лишеният от свобода Н.П. П. се явява лично, редовно уведомен,
доведен от затвора гр.София.
Началникът на Затвора – град София се представлява от инспектор М.,
упълномощен с представена в днешното съдебно заседание заповед.
СГП с представител.
ОСЪДЕНИЯТ: Не желая да ме представлява защитник в настоящото
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ не констатира наличието на процесуални пречки по хода на
делото, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличност на лишения от свобода съгласно
затворническото досие:
1
Н. П. П. роден на **** г. в гр. Хасково, ЕГН: **********, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан,
понастоящем гр. София, ЗО „Казичане”.
СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Ясни са ми правата. Нямам искания за
отвод на съда, секретаря и прокурора.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка относно фактическото
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ на осъдения П. към
днешна дата. Нямам искане за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката. Нямам искания за отвод.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме. Няма да представям доказателства.
Съдът счита, че представеното писмено доказателство е допустимо и
относимо към предмета на доказване по делото, предвид на което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание, писмена
справка, във връзка с изтърпяване на наказанието на лишеното от свобода
лице.
Съдът на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от лишения от свобода П., за
условно предсрочно освобождаване, от изтърпяване остатъка на наложеното
наказание „лишаване от свобода”.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Няма да соча други
доказателства
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата, няма да соча доказателства
ИНСПЕКТОР М.: Запознат съм с молбата. Няма да соча други
2
доказателства.
На основание чл. 283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице условията за УПО по
отношение на лишения от свобода Н. П. П.. Действително, налице е първата
предвидена от закона предпоставка, а именно същият е изтърпял повече от
две трети от наложеното му наказание „лишаване от свобода“. От друга
страна, обаче не е налице другата кумулативно дадена предпоставка, а именно
доказателства, че е налице трайна положителна промяна в поведението на
осъденото лице. Видно от становището на затворническата администрация,
както и от затворническото досие, същият е наказван във връзка с
дисциплинарно нарушение. Отделно не са постигнати целите предвидени в
чл. 36 от НК и работата във връзка с лицето, следва да продължи. Ето защо
намирам, че не следва да се уважава молбата на осъдения П. и същата следва
да бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е, че към
момента молбата на осъденото лице за УПО е неоснователна. Според него е
налице само първата изискуема от закона предпоставка, в случая е изтърпяна
част от наложеното наказание, в случая две трети от наложеното наказание,
тъй като деянието, за което е осъден молителя е извършено при условията на
опасен рецидив. По отношение на втората предпоставка, доказателства на
база, на които може да се направи извод, че са постигнати целите заложени в
чл. 36 от НК, становището на началника е, че към момента няма достатъчно
данни за това, като мотивите са подробно изложени в неговото становище и
придружаващите документи са еднопосочни в това отношение. С оглед
изложеното, моля да оставите молбата без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да кажа, че по време на престоя си в затвора съм
участвал в спортни мероприятия. В периода от юли месец миналата година до
януари тази година съм ходил редовно на работа, награждаван съм веднъж,
наградата ми е първо място в състезание по шахмат, но и ме наказаха веднъж
и заради това наказание ме освободиха от работа. Смятам, че съм се поправил
за този период от време и моля да уважите молбата ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: Имах достатъчно време да преосмисля
нещата през периода, в който бях задържан. Искам да живея просто, да си
плащам сметките и данъците, и да дишам чист въздух след работа.
Съдът, съобразявайки становището на страните, намира за установено
следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК, образувано по молба на
осъдения Н. П. П., за постановяване на УПО от остатъка от изтърпяване на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Осъденият изтърпява наказание от 2 години и 6 месеца „лишаване от
свобода“, наложено му по НОХД № 119/21 г. на СГС, за престъпление по чл.
354а, ал. 2, изр. 2, т. 4, вр. ал 1, изр. 1, пр. 4, алт. 1, вр. чл. 29, ал. 1,б. Б от НК,
с начало на изпълнение на наказанието 16.06.2020 г. Видно от постъпилата и
докладвана в днешното съдебно заседание справка, от затворническата
администрация, осъденото лице е изтърпяло 1 година, 18 месеца и 11 дни
„лишаване от свобода“, от които фактически 1 година, 9 месеца и 28 дни и от
работа 1 месец и 20 дни. Остатъкът за изтърпяване е шест месеца и
дванадесет дни, с оглед това е видно, че при тези данни е налице първата
формална предпоставка по чл. 70, ал.1 от НК, а именно лицето фактически да
изтърпяло повече от две трети от наказанието „лишаване от свобода“.
По отношение на втората предпоставка, а именно осъденият да е
демонстрирал с поведението последователно и категорично, че целите на
наказанието са постигнати преди изтичане на определения срок и съответно
се е поправил и превъзпитал, поради което и не е обосновано правата му да
бъдат ограничавани чрез престой в затвора, съдът намира, че същата не е
налице. За да формира този извод съдът съобрази материалите съдържащи се
в личното досие на осъдения и в частност актуалния доклад представен от
ИСДВР А.. В рамките на корекционната дейност, предприета при изпълнение
на наказанието се установява, че при осъдения не се наблюдава трайна
позитивна промяна в поведенческия модел, като поведението не е насочено
към спазване на режимните изисквания. Във връзка с горното се констатира,
че спрямо лишения от свобода са предприети дисциплинарни мерки като
същият е наказван със заповед на началника на затвора София от 19.01.2022 г.
за притежаване на забранени вещи. При извършената оценка на риска по
отношение на осъдения се констатират средни стойности на риска от
рецидив - 65 точки, като се констатират дефицитни зони, в насока:
настоящото му нарушение, отношение към правонарушението, начин на
живот и обкръжение, злоупотреба с наркотици и умения за мислене. Въз
основа на оценката на личността на осъдения, органите при изпълнение на
наказанието са установили висок риск от вреди за обществото като се
констатира, че към настоящия момент не са изпълнени целите на наказанието
и заложените в плана на присъдата цели и задачи. В този смисъл се
4
установява, че корекционната работа с лишения от свобода следва да
продължи в насока промяна на нагласата и поведението чрез спазване на
законовия ред и установените социални правила оптимизиране условията на
мислене и съхраняване на социални контакти, като процесът на поправяне и
превъзпитаване все още не е завършил. В този смисъл, единствените
положителни характеризиращи личността на осъдения данни са еднократното
му награждаване, както и обстоятелството че същият е полагал труд за
определен период в пенитенциарното заведение. Тези обстоятелства обаче
преценени през призмата на останалите констатации се явяват крайно
недостатъчни да се приеме, че са налице доказателства за поправяне на
осъдения, в който смисъл съдът не констатира наличието на втората
материалноправна предпоставка за постановяване на УПО на лицето. В този
смисъл, молбата на осъдения П. за УПО е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Воден от гореизложеното СГС, НО, 2 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. П. П., с ЕГН **********,
за постановяване УПО от изтърпяване на наказанието от две години и шест
месеца „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 119/2021 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава 22
от НПК.
Препис от определението да се изпрати в затвора София, за сведение и
изпълнение, след влизането му в сила.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:00 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5