№ 2079
гр. Пазарджик, 15.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220100493 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищецът М. Й. Х. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява
и не изпраща процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 29345/12.12.2023 г. от адв. Й., пълномощник
на ищеца, с която уведомява съда, че е възпрепятствана да се яви в с. з.,
поради което моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа
депозираната ИМ. Във връзка с издаденото им съдебно удостоверение
представя отговор от „Изипей“ АД. Изразяват становище във връзка с
депозираната СТЕ – нямат въпроси към вещото лице и молят същата да бъде
приета по делото. Няма да сочат нови доказателства. Изразяват становище по
същество. Претендират разноски на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв. по
представения списък с разноски. Правят възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение на насрещната страна. Молят да им се
изпрати препис от протокола на посочения в молбата електронен адрес.
За ответното дружество „Фератум България“ ЕООД – уведомени в
предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не изпращат законов
или процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 29365/12.12.2023 г. от юрк. Г., пълномощник
на ответника, с която уведомява съда, че е възпрепятствана да се яви в с. з.,
поради което моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Поддържа
изцяло ОИМ. Молят да бъде допусната повторна СТЕ поради
1
некомпетентност и непрофесионално отношение на вече определеното вещо
лице. В случай, че съдът даде ход по същество изразява становище по
същество. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Представят списък с
разноски по чл. 80 от ГПК.
Вещото лице М. Н. К. – редовно призован, се явява лично.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ счита, че представеният с молба с вх. № 29345/12.12.2023 г.
писмен документ, представляващ отговор от „Изипей“ във връзка с
издаденото на ищеца съдебно удостоверение е относим и допустим към
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство отговор от „Изипей“ с изх. №
2023111217001524/14.11.2023 г. във връзка с издаденото на ищеца съдебно
удостоверение, представен с молба с вх. № 29345/12.12.2023 г.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. М. К. с вх. №
28882/06.12.2023 г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
М. Н. К. – на 61 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение. Нямам какво да
допълня. Госпожо съдия, моля съдът да ми определи срок за представяне на
2
справка-декларация от една седмица.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице М. Н. К.
съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице М. Н. К. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв., след представяне на справка-декларация по внесения депозит.
Във връзка с горното ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от днес на вещото
лице М. К. за представяне на справка-декларация по делото.
По отношение искането на ответната страна за назначаването на
повторна съдебно-техническа експертиза, съдът счита, че няма основания да
приеме, че са налице предпоставките на чл. 201 от ГПК за назначаване на
повторна експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна за назначаване на
повторна съдебно-техническа експертиза по делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания от страните, съдът
счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09:53 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3