Определение по дело №41/2018 на Административен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

29.05.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Велико Търново, ІІI-ти състав, в закрито съдебно заседание, на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                       

            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Евтим Банев

 

като разгледа докладваното от съдия Банев административно дело № 41 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по жалба на В.Г.М. с ЕГН **********, адрес ***, срещу Уведомително писмо изх. № 01-6500/17734 от 11.12.2017 г. издадено от П.С.– зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, с което жалбоподателят е уведомен, че разплащателната агенция отказва оторизирането на суми и изплащането на финансова помощ на жалбоподателя за 2016 г. по агроекологичен ангажимент направление „Биологично пчеларство“ по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007 – 2013 година.

С протоколно определение в открито съдебно заседание на 20.03.2018 г., по молба на жалбоподателя е назначена съдебна експертиза със задачи определени от съда, съобразно направеното искане. С определение от закрито заседание на 10.04.2018 г. задачата на експертизата е допълнена със задачи, поставени по искане на ответника. За вещо лице е била определена М.Г.Д. – зооинженер, с адрес за призоваване гр. Горна Оряховица,  ул. **** Същата е включена в предоставения на съда списък на специалистите, утвърдени за вещи лица към ВТАС. С молба вх. № 2633/ 04.05.2018 г. М.Д. е посочила, че иска да бъде отстранена като вещо лице по адм. д. № 41/ 2018 г. на АСВТ, поради отсъствието й от страната в периода 14.05.2018 г. – 24.05.2018 г. и поради невъзможност за предоставяне отговори по поставените въпроси.

При така посочените факти, в открито заседание на 15.05.2018 г. съдът на основание чл. 198, предл. първо от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК е освободил вещото лице М.Г.Д. от възложената му задача. Поради спецификата на тази задача и затрудненията да бъде намерено вещо лице, което да я изпълни, на страните е била дадена възможност в определен от съда срок да посочат вещи лица със съответната квалификация, посочването на такива лица е било изискано и от директора на Областна дирекция по безопасност на храните. С писмо вх. № 2982/ 23.05.2018 г. последният е отговорил, че поради контролните им функции, по отношение на земеделските производители, служителите в ОБДХ – гр. В. Търново биха изпаднали в конфликт на интереси. В определения от съда срок, с молба вх. № 2880/ 17.05.2018 г. от жалбоподателя е посочен като вещо лице, компетентно да извърши експертизата Венцислав Савов Узунов, посочен в списъка на вещите лица като специалист-икономист. В молбата е посочено, че Венцислав Узунов е преподавател в Земеделски колеж – Велико Търново, придобил е професионална квалификация по специалността „Пчеларство и преработка на продукциите от дейност и вече е извършвал експертизи с предмет сходен с този на назначената по настоящото дело. Към молбата е приложено във вид на заверен препис удостоверение от Земеделски колеж – Пловдив, за професионална квалификация придобита на 30.06.2007 година. В определения му срок ответникът не е предложил вещо лице, което да извърши назначената по делото експертиза.   

Предвид така изложеното, съдът намира, че предложеният от жалбоподателя специалист следва да бъде определен за вещо лице, което да извърши назначената по делото експертиза.

 

Водим от горното, съдът    

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Определя за вещо лице по делото Венцислав Савов Узунов с адрес за призоваване гр. Велико Търново, ул. „Захари Стоянов“ № 30, който след като се запознае с материалите по делото, относимите документи, намиращи се при жалбоподателя и тези, представени от „Лакон – частен институт за осигуряване на качеството и сертифициране на биологично произведени хранителни продукти“ ООД, а ако е необходимо и след проверка в офиса на посоченото дружество, да отговори на следните въпроси:

1. Дейността на В.Г.М. през 2016 г. и към 27.05.2016 г. по отглеждане на пчелни семейства в пчелини с № 5040-0318 и 5040-0457, отговаря ли на изискването на Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на Мярка 214?

2. Пчелните семейства от двата пчелина за посочения по-горе период и дата, отглеждани ли са по метода на биологичното производство?

3. Възможно ли е от агрономическа гледна точка продуктът от дейността на жалбоподателя - мед и пчелен восък към дата 27.10.2016 г. да покрива всички критерии, които да го определят като биологичен, ако през цялата 2016 г. и към дата 27.05.2016 г. производството, дейността по неговото добиване не може да бъде определена като биологична и не съответства на критериите на Наредба № 11/ 2009 година?

4. За кампания 2015 г. дейността на В.Г.М. с ЕГН ********** по агроекологичен ангажимент направление „Биологично пчеларство“ в пчелини с рег. № 5040-0318 и рег. № 5040-0457 била ли е „биологична“ по смисъла на Наредба № 11/ 06.04.2009 г. на МЗХ;

5. В кой момент В.Г.М. е приключил периода на преход към биологично производство на пчелни продукти в пчелини с рег. № 5040-0318 и рег. № 5040-0457 и е станал производител на биологични такива;

6. На кои дати от „Лакон – частен институт за осигуряване на качеството и сертифициране на биологично произведени хранителни продукти“ ООД, са вземани проби от пчелните продукти в пчелини с рег. № 5040-0318 и рег. № 5040-0457 за 2015 г. и 2016 г. и на коя дата контролиращото лице е върнало информация към жалбоподателя за установеното състояние на стопанството за кампания 2016 година. 

 

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на страните, чрез изпращане на преписи на известните по делото адреси.

Да се призове вещото лице Венцислав Савов Узунов и да му се предадат материалите по делото.

 

 

СЪДИЯ: