№ 313
гр. Монтана, 29.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:К. СЕМОВ
като разгледа докладваното от К. СЕМОВ Частно наказателно дело №
20221630201376 по описа за 2022 година
Производството е по реда и при условията на чл.243, ал.5 и сл. от НПК.
С Постановление на Районна прокуратура – Монтана, ТО – Берковица
от 26.10.2022г. е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство (ДП) № 714/2022г. по описа на РУ - Монтана, респ. преписка вх.
№ 03153/2022г. по описа на РП - Монтана, образувано за разследване на
престъпление по чл.209, ал.1 от НК. Със същото постановление е разпоредено
връщане на сумата 2300 (две хиляди триста) лева и 1 бр. мобилен телефон
марка „СОНИ” с ІМЕІ № 356266063135328, поставен в калъф, на лицето ДГЛ,
ЕГН **********.
Постановлението се обжалва от З. И. Д. с посочен адрес в гр.Монтана,
лично и чрез адв.К. Б. от МАК, с молба да се отмени постановлението на РП –
Монтана, да се върне делото за възобновяване на разследването, със
задължителни указания относно приложението на чл.209, ал.1 от НК.
Съдът като обсъди доводите наведени в жалбата на Д. във връзка с
доказателствата събрани по ДП № 714/22г. по описа на РУ - Монтана,
преценявайки обосноваността и законосъобразността на обжалваното
постановление в законния срок, намира жалбата за допустима и частично
основателна.
Жалбата е допустима защото съдът приема, че е подадена в срока по
смисъла на чл.243, ал.4 от НПК от субект визиран в цитираната норма в
качеството на пострадал – жалбоподателя З. И. Д., лично и чрез
пълномощник адв.К. Б. (надлежно упълномощен).
1
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за ЧАСТИЧНО
основателна по следните съображения:
ДП № 714/22г. по описа на РУ – Монтана е образувано на 06.07.2022г.
по реда на чл.212, ал.2 от НПК за това, че на 06.07.2022г. в гр.Монтана, ул.Я
№ 15, с цел да бъде набавена за себе си или за другиго имотна облага е
възбудено и поддържано у КП Д.А от с. гр. заблуждение и с това й е
причинена имотна вреда – престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
З. И. Д. (роден 1949г.) живее със съпругата си – КП Д.А (родена 1951г.),
на адрес в гр.Монтана, ул.Я № 15. На 06.07.2022г. около 16:00 часа се
позвънило на входната им врата. При излизането му, Д. бил посрещнат от
непознато на нему лице, който му предложил да извършат ремонт на покрива
на къщата му и по-точно да подмажат капаците. Предложението му било да
им заплати по 25 лева на линеен метър, което да включва работа и материал.
След като постигнали договорка, към въпросното лице се присъединили още
три лица, които се качили на покрива на къщата. Впоследствие пристигнали
още двама, които започнали да наливат с маркуч вода в улуците на покрива. В
един момент въпросните лица заявили на Д., че същите текат и трябва да се
подменят преди да се подмажат капаците. Д. не се съгласил и лицето, с което
водил преговорите за ремонта казал на останалите да слизат. Поради това, че
въпросните лица били свалили една част от тях, Д. се съгласил да му
подменят и улуците. Уговорили се да му сменят улиците от трите страни на
къщата без тази към улицата. В крайна сметка се договорили, че за подмяната
на улуците и подмазването на капаците, следва да им заплати около 4000 -
5000 лева. Веднага след тази договорка Д. слязъл от покрива и отишъл при
съпругата си св.КП Д.А, при което Д.А отишла при лицата и започнала да
води преговори за цената. В крайна сметка тя се договорила с тях, и за
ремонта им предоставила сумата от 2300 лева и един употребяван мобилен
телефон.
Непосредствено след като въпросните лица си тръгнали пристигнал
синът им – П З.В И., който подал сигнал в РУ - Монтана. След проведените
ОИМ въпросните лица са установени още на 06.07.2022г., а именно СГА (от
с.Т, област Пловдив), ДГЛ (от с.Т, област Пловдив), НЙН (от с.Гинк, община
Марица), СНН (от с.Т, област Пловдив), ВПВ (от с.Златовръх, област
Пловдив), АЯА (от с.ГИ, област Пловдив) и ЙГЛ (от с.Т, област Пловдив).
Извършен бил личен обиск на ДГЛ, ЕГН **********, при което у
последния са били намерени и иззети 23 бр. банкноти всяка с номинал от по
100 (сто) лева, всички на обща стойност 2300 (две хиляди триста) лева. С
определение № 142/07.07.2022г. по ЧНД № 721/22г. на МРС, дежурен
наказателен съдия е одобрил извършения при условията на чл.164, ал.3 вр. с
ал.1, т.2 от НПК на 06.07.2022г. за времето от 22:30 часа до 22:50 часа в
сградата на РУ – Монтана обиск на лицето ДГЛ и свързаното с него
2
изземване на сумата в размер на 2300 (две хиляди триста) лева – 23 бр.
банкноти с номинал всяка от по сто лева – обект № 1.
Извършено е за времето 23:00 часа до 23:25 часа на 06.07.2022г. в
гр.Монтана претърсване и изземване в лек автомобил „М“, модел ,,В 200
ЦДИ“ с рег. № РВ ХХХХ НС, който е бил паркиран в двора на ОДМВР -
Монтана. При извършеното претърсване е бил намерен и иззет 1 бр. мобилен
телефон марка „СОНИ“ с ІМЕІ № 356266063135328, поставен в черен калъф.
С определение № 143/07.07.2022г. по ЧНД № 722/22г. по описа на МРС,
дежурен наказателен съдия е одобрил извършеното при условията на чл.161,
ал.2 от НПК претърсване в л.а. „М“, модел ,,В 200 ЦДИ“ с рег. № РВ ХХХХ
НС и свързаното с него изземване на обект № 1 - 1 бр. мобилен телефон марка
„СОНИ“ с ІМЕІ № 356266063135328, поставен в черен калъф.
В рамките на ДП № 714/22г. по описа на РУ – Монтана, е назначена и
изготвено заключение по съдебно – строителна техническа експертиза
(ССтТехЕ), съгласно, чието заключение реалната стойност на извършения
ремонт към момента на деянието възлиза на 555.27 (петстотин петдесет пет
лева, 0.27 ст.) лева. Щетата представляваща надплатена сума върху реалната
стойност на ремонта е в размер на 1744.73 (хиляда седемстотин четиридесет
четири лева, 0.73 ст.) лева. Цените на Та и материалите са взети от
строителния пазар за съответния район или най–близния до него. Те са
средни и варират според обема и сложността на обекта. Имат ориентировъчен
характер. Трябва да се има предвид, че цените на СМР, в т.ч. за материали, Т
и механизация се договарят свободно. Няма упълномощена държавна или
обществена институция в страната, която да определя цени или разходни
норми за строителството.
РП - Монтана е заключила, че следва да се прекрати наказателното
производство по ДП поради липсата на данни за извършено престъпление, в
т.ч. и на такива по смисъла на чл.209, ал.1 от НК.
Имайки предвид изложените по-горе факти и обстоятелства в контекста
на съдебната практика съобразявайки вида производство, в какъвто аспект са
и изложените доводи в определение на МОС от 27.07.2010г. по ВЧНД №
150/10г., ограничен от рамките на приетото от РП - Монтана обвинение,
съдът намира, че като правилно, обжалваното постановление в частта на
посоченото основание за прекратяване на наказателното производство по ДП
следва да бъде потвърдено. Настоящият съд изцяло споделя наведените
доводи от РП – Монтана, ТО Берковица по приложението на материалния
закон и не намира за нужно да ги преповтаря. В кратко допълнение на
3
изложените мотиви от обвинението относно разследването за деяние по
чл.209, ал.1 от НК и по приложението на материалния закон, следва да се
посочи, че доказателствата по ДП не разкриват не само данни за извършено
престъпление по посочения по – горе текст от НК, но и данни за каквото и да
е престъпление от общ характер, като правилно е прекратено наказателното
производство на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
Настоящият съд намира, че е спазен процесуалния и материален закон
от РП - Монтана при провеждането на разследването по ДП № 714/22г. по
описа на РУ – Монтана и при анализа на събраните доказателства,
законосъобразно и мотивирано прекратявайки наказателното производство
поради липсата на данни за извършено престъпление от общ характер. Съдът
не споделя доводите на жалбоподателя Д., изложени чрез неговия
пълномощник адв.К. Б. от МАК. Основната роля на обвинението е да повдига
и поддържа обвинение, която не може да се изземва от съда, в т.ч. и в
рамките на производство по чл.243 НПК. Съдът не разполага със законова
възможност да указва на обвинението съобразно доказателствата какво по вид
престъпление да разследва, в т.ч. и такова по смисъла на чл.209, ал.1 от НК.
Реализираните договорни отношения между семейство Д.И и групата
лица посочени по–горе, извършили демонтаж, монтаж на улуци и измазване
на капаци по билото на покрива за сумата 2300 (две хиляди триста) лева и 1
бр. мобилен телефон марка „СОНИ”, очевидно са причинили на възрастното
семейство Д.И вреда в размер на 1744.73 (хиляда седемстотин четиридесет
четири лева, 0.73 ст.) лева и 1 бр. мобилен телефон марка „СОНИ”, което
обаче не обосновава наличието на користната цел според състава на
наказателно-правната измама по чл.209, ал. 1 от НК, за разлика от
гражданско-правната измама, при която деецът цели сключване на договор,
който възнамерява да изпълни по начин, различен от представите на другата
страна, създадени от заблуждаващи и неясни клаузи. Престъплението е
резултатно и измамливите действия винаги предхождат настъпването на
вредата. В случая, действията на групата лица са били насочени единствено
към сключване на договор (извършване на ремонт) със семейство Д.И и
реализиране на търговска печалба.
Както обвинението, така и първоинстанционния съд намира, че е налице
гражданско-правната измама, чиито вреди по размер са установени в рамките
на ДП № 714/22г. по описа на РУ – Монтана – сумата 1744.73 (хиляда
седемстотин четиридесет четири лева, 0.73 ст.) лева и 1 бр. мобилен телефон
марка „СОНИ” с ІМЕІ № 356266063135328, поставен в черен калъф.
Заслужават адмирации разследващите органи за бързата и своевременна
намеса на 06.07.2022г. Според този съд, няма законна пречка на основание
чл.243, ал.6, т.2, пр.2 от НПК при установени по размер и вид вреди
вследствие на гражданско-правната измама, обжалваното постановление на
РП – Монтана, ТО Берковица, да се измени в частта на разпореждането с
веществените доказателства, като от иззетите 2300 (две хиляди триста) лева,
се върне на ДГЛ само сумата 555.27 (петстотин петдесет пет лева, 0.27 ст.)
лева, представляваща действителната стойност на извършения ремонт, при
наличието на гражданско-правна измама, а на жалбоподателя Д. да се върне
4
остатъка от не дължимата сума над 555.27 лева до 2300 лева, а именно
1744.73 (хиляда седемстотин четиридесет четири лева, 0.73 ст.) лева и 1 бр.
мобилен телефон марка „СОНИ” с ІМЕІ № 356266063135328, поставен в
черен калъф.
На основание гореизложеното и чл.243, ал.6, т.1 и т.2, пр.2 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение жалбата на З. И. Д. с посочен адрес в гр.Монтана,
подадена чрез адв.К. Б. от МАК, като неоснователна и ПОТВЪРЖДАВА като
законосъобразно Постановление от 26.10.2022г. на РП - Монтана, ТО –
Берковица, в частта, с което е прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с
чл.24, ал.1, т.1 от НПК наказателното производство по досъдебно
производство № 714/2022г. по описа на РУ - Монтана, респ. преписка вх. №
03153/2022г. по описа на РП – Монтана, водено за разследване на
престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
УВАЖАВА жалбата на З. И. Д. с посочен адрес в гр.Монтана, подадена
чрез адв.К. Б. от МАК, като основателна и ИЗМЕНЯ Постановление от
26.10.2022г. на РП - Монтана, ТО – Берковица, в частта, с което е разпоредено
връщане на ДГЛ, ЕГН ********** на сумата 2300 (две хиляди триста) лева и
1 бр. мобилен телефон марка „СОНИ“ с ІМЕІ № 356266063135328, поставен в
калъф, като вместо това постановява:
ДА СЕ ВЪРНЕ на ДГЛ, ЕГН **********, с посочен адрес в с.Т, област
Пловдив - сумата 555.27 лева (петстотин петдесет пет лева, 0.27 ст.).
ДА СЕ ВЪРНЕ на З. И. Д., ЕГН **********, с посочен адрес в
гр.Монтана – сумата 1744.73 лева (хиляда седемстотин четиридесет четири
лева, 0.73 ст.) и 1 бр. мобилен телефон марка „СОНИ“ с ІМЕІ №
356266063135328, поставен в черен калъф.
Определението може да се обжалва или протестира в 7 (седем) дневен
срок пред Окръжен съд - Монтана, от съобщаването му на страните – РП -
Монтана, З. И. Д. чрез адв.К. Б. от МАК и ДГЛ с посочен адрес в с.Т, област
Пловдив, че е изготвено.
След влизане в сила на определението - да се изпратят на РП - Монтана –
ДП № 714/2021г. по описа на РУ - Монтана и препис от настоящето
5
определение по ЧНД № 1376/2022г. по описа на РС - Монтана.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6