ПРОТОКОЛ
№ 1389
гр. Благоевград, 21.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Величка Пандева
Андроника Ризова
при участието на секретаря Мария Миразчийска
и прокурора и И. Аль. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251200600871 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ОП – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Ф..
Подсъдимият, редовно призован чрез адвоката, не се явява.
Гражданският ищец, редовно призован и уведомен за това, че не е
задължително явяването му пред въззивната инстанция, не се явява, А. О.
призован в лично качество и като представител на ЕТ „Експрес А. О.“.
За подсъдимия се явява адв. К., редовно преупълномощена от адв. Г.,
която е назначена за служебен защитник.
ДОКЛАДВА СЕ постъпила молба от адв. К. на 31.10.2025 г., в която са
приложени 4 броя * – ***.
ДОКЛАДВА СЕ и постъпило писмо от ******.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият знаеше, че трябва да се яви, но той работи в С.,
периодично се занимава с различни работи, доколкото знам работи в
строителството най-тежката работа и периодично ***. Сега не знам какво се е
случило, изключен му е телефонът. Предишният път ***.
Разговаряли сме, че делото може да се гледа в негово отсъствие. Той
знае, че искаме назначаване на експертиза и знае, че за да стане като се
изследва и знае добре, че трябва да дойде и каза, че ще дойде. Още предният
път той каза делото да се гледа без него, ако не дойде и каза, че иска
експертиза, той ми даде тези документи и спомена на адв. Г., че ****. Той се
*************.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед заявеното от защитата оставам с впечатление,
че подсъдимият има желание да дойде и да присъства, но най-вероятно няма
възможност, поне аз това разбирам.
От друга страна се иска назначаване на съдебно-*експертиза за
установяване на *на подсъдимия към момента на деянието, към момента на
съкратеното съдебно следствие и сега, което сочи на необходимост и
съдебният състав, и всички задължителни участници в процеса да добием
непосредствена представа от него, с оглед на което и с цел охрана в пълна
степен на правата и законните интереси на подсъдимия и за установяване на
обективната истина по делото се налага неговото присъствие, поради което да
не се дава ход на делото.
АДВ. К.: Аз периодично се чувам с него. Ако дадем ход в днешното
съдебно заседание и предоставите достатъчно дълъг период, за да си включи
телефона, защото периодично в месеца ***, бих могла да се свържа с него и
***, за да не отлагаме излишно делото.
Неговият телефонен номер е **********.
Съдът се оттегля на съвещание.
2
Съдът намира, че са налице пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, въпреки изразената позиция от служебния защитник на
подсъдимия за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание и
произнасяне по искането за назначаване на съдебно-* експертиза във връзка, с
което искане се представят и писмени документи от служебния адвокат на
подсъдимия.
Пречка за даване ход на делото, според съда, е необходимостта от
задължителното участие на подсъдимия в съдебно заседание от една страна с
оглед произнасяне по направеното искане и от друга страна, доколкото и
законът задължава разглеждане на делото със задължителното участие на
подсъдимия с оглед тежестта на повдигнатото срещу него обвинение.
Не са налице уважителни причини за неявяване на подсъдимия в
днешното съдебно заседание, поради което и съдът намира с оглед
разглеждане на делото с участие на подсъдимия в следващото съдебно
заседание, изслушване на неговата лична позиция във въззивното
производство във връзка с направеното искане, че на този етап не се налага
вземането на мярка за неотклонение на подсъдимия, но същият следва да бъде
доведен принудително за датата на следващото съдебно заседание за
провеждане на въззивното производство със задължителното участие на
подсъдимия, както изисква законът.
Следва да бъде дадена възможност на подсъдимия да представи
доказателства, ако са налице уважителни причини за неявяването му за датата
на днешното съдебно заседание, с оглед на това да поиска отмяна на
постановеното принудително довеждане.
За процесуална икономия и във връзка с представените документи от
защитника на подсъдимия, представеният документ от *, съдът намира, че за
датата на следващото съдебно заседание следва да бъде направена актуална
справка за съдимост за подсъдимия, както и да се изиска справка от началника
на затвора в Бобов дол, където фактически е изтърпявал наказание
подсъдимият от 07.11.2016 г. до 21.06.2023 г. съгласно справката за съдимост
до настоящия момент за това дали е провеждано лечение на подсъдимия за *,
* във връзка с негово * през периода на изтърпяване на това наказание.
Съдът намира, че следва да бъдат изискани от * документите, които се
намират там във връзка със *.
3
Поради горните съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на подсъдимия за датата и
часа на следващото съдебно заседание.
Препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на ОЗ „Охрана“ за
изпълнение.
В писмото до ОЗ „Охрана“ ДА СЕ ПОСОЧИ телефонният номер,
посочен от служебния защитник на подсъдимия, известния по делото адрес в
гр. С.. Да се посочи информацията от защитника на подсъдимия, че същият
периодично работи в гр. С., но на служебния адвокат не е известен адресът.
ДА СЕ СЪОБЩИ на подсъдимия за постановеното принудително
довеждане и че същият има възможност в 7-дневен срок от получаване на
съобщението да поиска отмяна на същото, ако са налице уважителни причини
за неявяването му в днешното съдебно заседание, за което е призован редовно
чрез неговия служебен адвокат.
ИЗИСКВА за следващото съдебно заседание актуална справка, както и
документи от Затвора – Бобов дол, съгласно посоченото в обстоятелствената
част на определението.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от * документите, които се намират там във връзка със
*, за което съдът е уведомен съгласно постъпилото писмо.
АДВ. К.: Не поемам ангажимент чрез мен да бъде уведомен
подсъдимият, тъй като телефонът му е изключен от сряда.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.01.2026 г. от 10.00 часа, за която
4
дата СЪОБЩЕНО на ОП – Благоевград и на адв. К..
АДВ. К.: Поемем ангажимент чрез мен да бъде съобщено на адв. Г. за
датата и часа на следващото съдебно заседание.
ДА СЕ СЪОБЩИ на подсъдимия, на гражданските ищци, като в
призовката на гражданските ищци да се впише, че не е задължително
явяването.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 10.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5