№ 51336
гр. София, 16.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110154946 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, вх. № 408952/12.12.2025 г. на Н. Х. М., с която срещу
М. С. Б. е предявен иск по чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата 2000 евро, като част от претенция с общ
размер 630 000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, тъй като в
качеството си на адвокат М. не е имала достъп до кантората си, намираща се на адрес:
г*********, тъй като ответникът подменил входната врата към сградата, поставил
криптиращо устройство и считано от 08.10.2025 г. препятствал достъпа на ищцата до
кантората. Претендира се и законна лихва от деня на увредата (08.10.2025 г.) до
окончателното плащане.
При извършена служебна проверка съдът констатира, че в СРС ищцата е предявила с искова
молба, вх. № 405887/10.12.2025 г. срещу същия ответник иск по чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата
2000 евро, като част от претенция с общ размер 630 000 лева, представляваща обезщетение
за имуществени вреди - пропуснат доход от адвокатска дейност, тъй като в качеството си на
адвокат М. не е имала достъп до кантората си, намираща се на адрес: г*********, тъй като
ответникът подменил входната врата към сградата, поставил криптиращо устройство и
считано от 08.10.2025 г. препятствал достъпа на ищцата до кантората. Претендира се и
законна лихва от деня на увредата (08.10.2025 г.) до окончателното плащане.
В обобщение ищцата е предявила в СРС два частични иска, въз основа на едно и също
основание.
Съгласно чл. 126, ал. 1 ГПК, когато в един и същ съд или различни съдилища има висящи
две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно
заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на
първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск.
Съдът намира, че на ищцата следва да се дадат указания за отстраняване на нередовностите
1
на исковата молба вкл. и с цел изясняване на обстоятелството дали се касае за една и съща
или за различна част от съдебно предявеното вземане.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата Н. М. в едноседмичен срок от съобщението с препис от
разпореждането с писмено изявление с препис за ответника да отстрани нередвоностите на
исковата си молба, като посочи:
- ЕГН и телефонен номер на ищеца (чл. 127, ал. 1, т. 2);
- твърдения дали имуществените вреди са под формата на претърпяна загуба или пропусната
полза, ако ищцата е претърпяла и двата вида вреди - да индивидуализира същите поотделно
и да посочи в какво се изразяват загубите и в какво пропуснатите ползи и какъв е техният
размер поотделно с оглед частични характер на претенцията;
- съответстващ на обстоятелствената част на исковата молба петитум;
- доколкото е установено, че в СРС са налице две висящи производства между едни и същи
страни, на едно и също основание, като и двата иска са заявени като частични за суми от по
2000 евро, да посочи дали се касае за една и съща или за различна част от вземането;
- да представи документ за внесена по сметка на СРС държавна такса по предявения иск в
размер на сумата 156,47 лева (80 евро).
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок съдът ще
върне исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ищцата и й предоставя възможност в същия срок да посочи банкова сметка или
друг начин на плащане с оглед изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис да се връчи на ищеца на съдебния адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2