за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 267 вр. чл. 317 вр. чл. 310, т. 1 от ГПК. Постъпила е въззивна жалба от СОУ „Паисий Хилендарски”, с. Припек, община Джебел, чрез директора на училището – Шинка Събинова Шопова, против решение № 36/11.03.2010 г. на РС – Момчилград, постановено по гр. д. № 328/2009 г. по описа на същия съд. В жалбата е изразено становище за неправилност на първоинстанционното решение. Искания за допускане на нови доказателства в тази въззивна жалба не са направени. Против същото решение е постъпила въззивна жалба и от Министерство на образованието, младежта и науката (МОМН), чрез пълномощника му – главен експерт Марина Христова (процесуален представител по реда на чл. 32, т. 3, пр. 2 от ГПК), с приложено към жалбата пълномощно. В жалбата се релевират твърдения за неправилност на обжалваното решение. Искания за допускане на нови доказателства не са направени и в тази въззивна жалба. В законоустановения срок от въззиваемата страна Боян Митев Шишков от с. Припек, община Джебел, ул. „Христо Ботев” № 1, не е постъпил отговор на нито една от жалбите. С решението, което се обжалва, РС – Момчилград е отхвърлил предявените от ищеца (въззиваема страна в настоящото производство) Боян Шишков при условията на обективно съединяване искове против МОМН с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ поради липса на надлежна пасивна легитимация, а останалите обективно съединени искове, предявени от същия ищец, със същите правни основания, против СОУ „Паисий Хилендарски”, с. Припек, община Джебел, са уважени изцяло или частично. Въззивните жалби са подадени в законоустановения срок, при спазване на изискванията на чл. 260, т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК. Жалбата, подадена от СОУ „Паисий Хилендарски”, с. Припек, община Джебел, въззивният съд преценява като допустима доколкото същата е подадена от лице, имащо правен интерес от обжалването. Що се отнася до жалбата, подадена от МОМН, то съдът ще се произнесе по допустимостта й в първото заседание по въззивното дело, след като даде възможност на страните за устни обяснения. С оглед на горното следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. От друга страна, въззивният съд намира, че докладът на първоинстанционния съд, направен по реда на чл. 312, ал. 1, т. 2 вр. чл. 146, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията на чл. 146, ал. 1 от ГПК, поради което следва да препрати страните към този доклад. Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕПРАЩА към доклада на първоинстанционния съд, направен по реда на чл. 312, ал. 1, т. 2 вр. чл. 146, ал. 1 от ГПК с Разпореждане № 15/07.01.2010 г. по гр. д. № 328/2009 г. по описа на Районен съд – Момчилград, постановено в закрито съдебно заседание. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2010 г. от 10:00 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Председател: Членове: 1.
2.
|