№ 172
гр. Пазарджик, 17.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20225200100316 по описа за 2022 година
В исковата молба на И. Д. Д. против Г. Д. Д. се твърди,че страните по
делото са братя,както и че по повод имуществени спорове отношенията по
между им ,а и с тяхната майка Е. Д., преди смъртта й били влошени.Твърди
се,че здравословното състояние на майка им било влошено през последните
две години от живота им,а ищецът не поддържал връзка с нея по причина,че
по нейно искане против него била издадена заповед за защита от домашно
насилие.Твърди,че през периода от м.август 2019г.до смъртта си на
31.07.2020г.майка му прехвърлила на брат му чрез договори за продажба
своята 1/3 ид.част от 11 недвижими имота,като при последния акт на
разпореждане била представлявана от пълномощник по силата на дадена
пълномощно непосредствено преди смъртта й.
Описано е подробно здравословното състояние на прехвърлителката и е
формулиран петитум на исковата молба в смисъл да се прогласи нищожност
на основание чл.26 ал.2 предл.2 от ЗЗД на договорите за продажба поради
липса на съгласие,тъй като продавача по тях – Е. Д.,не е била способна да
волеобразува,включително и да формира воля по упълномощителната
сделка,поради заболяването си ,а при условията на евентуалност договорите
да се обявят за нищожни като привидни на основание чл.26 ал.2 предл.5 от
ЗЗД като прикриващи дарение,извършено в полза на ответника.
Съдът е изготвил проект за доклад по делото в з.с.з на
15.07.2022г.,обявен за окончателен в о.с.з.на 12.10.2022г.В проекта за доклад е
прието ,че исковата молба е редовна и е дадена правна квалификация на
предявените главни искове по чл.26 ал.2 предл.2 от ЗЗД –нищожност поради
1
липса на съгласие.
В съдебно заседание на 29.01.2025г.е даден ход на устните състезания по
делото.
В срока за произнасяне на решението съдът констатира,че е дал ход на
делото по нередовна искова молба,което е било изначална пречка за
движението на делото,за определяне на правната квалификация на исковете и
предмета на доказване ,както и за разпределението на доказателствената
тежест в процеса.
Горното налага ,при условията на чл.253 от ГПК,определението ,с което
е приключено съдебното дирене и е даден хода на делото по същество ,да бъде
отменено ,исковата молба да бъде оставена без движение и на ищеца да бъдат
дадени указания да отстрани нередовности на исковата молба по отношение
на предявения главен иск.
Нередовностите на исковата молба се изразяват в съществени
противоречия между изложените в нея обстоятелства ,които попадат в
хипотезиса на правната норма на чл.31 ал.1 от ЗЗД и формулирания петитум,а
именно да се прогласи нищожност на договорите за продажба.
В исковата молба липсват твърдения приживе прехвърлителката да е
била поставена под запрещение.Формулирани са такива,че с оглед
заболяванията си и лечението ,което е провеждано,вкл.и с приемане на
морфин,същата не е била в състояние да формира правно валидна воля.Тези
твърдения насочват към предявяване на иск за унищожаемост на договорите,а
не за обявяване на тяхната нищожност.
Ето защо,на ищеца следва да бъде даден срок и указания да отстрани
посочената нередовност на исковата молба,като във връзка с изложените в
исковата молба твърдения да формулира надлежен петитум,съответен на
правната норма на чл.31 ал.1 от ЗЗД.
С оглед на горното и на основание чл.253 от ГПК и чл.129 ал.2 от
ГПК,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 29.01.2025г.,с което е обявено за
приключило съдебното дирене и е даден ход на устните състезания по делото.
2
ОСТАВЯ исковата молба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ и дава на ищеца
едноседмичен срок да отстрани нередовностите на исковата молба като
приведе петитума на същата в съответствие с изложените в нея фактически
обстоятелства по отношение на предявения главен иск.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3