№ 11112
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110141508 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявен по реда на чл. 422 ГПК от „Ф.” ООД срещу „К.Н.С.“ ЕООД
иск с правно основание чл. 79, ал.1, вр. чл. 266 ЗЗД за установяване, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 1200 лв., представляваща задължение по фактура № *********/10.04.2020г.
за доставка и монтаж на дограма, ведно със законна лихва от 11.02.2021г. до окончателното
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
по гр.д. № 8322/2021г. на СРС, 71 състав.
Ищецът твърди, че с ответника са обвързани от трайни търговски взаимоотношения, по
силата на които ищецът доставя и монтира дограма, а ответникът заплаща уговорената цена.
Процесният договор е сключен между страните на 06.04.2020г. на основание оферта от
31.03.2020г. за 143,57 кв.м. дограма. Ищецът поддържа, че ответникът не заплатил авансово
плащане от 1200 лв., за което е издадена процесната фактура, като заявил, че ще заплати
след цялостното изработване на дограмата. В исковата молба е посочено, че ищецът е
изпълнил изцяло задължението си и на 10.06.2020г. монтажът на дограмата бил завършен,
като монтажникът предал работата с приемо-предавателен протокол. Било получено
плащане в размер на 12 000 лв. - част от дължимата цена. На 05.11.2020г. била издадена
фактура № **********/05.11.2020г. за неплатения остатък, но не била включена сумата по
първоначалната фактура от 1200 лв. Предвид това претендира горепосочените суми, както и
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва предявения иск.
Поддържа, че изпълнението на договора е следвало да се осъществи на няколко етапа, като
плащането се дължало след актуване на всеки етап в срок 14 дни след предоставяне на
фактура. Освен това, изпълнителят бил длъжен да представи на възложителя приемо-
предавателен протокол след всеки етап, което не е сторено. Посочва, че е заплатил
начисления аванс, видно от фактура № **********/05.11.2020г., а ищецът е изпълнил
1
задълженията си по договора некачествено и несъобразно уговореното като количество и
вид, за което излага подробни аргументи. Оспорва представените доказателства от ищеца.
Сочи, че след като ищецът не е изпълнил предмета на договора, ответникът бил принуден да
предприеме действия по укрепване на дограмата и поставяне на стъклопакет. Моли съда да
отхвърли иска. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на правоотношение между страните по договор за
доставка и монтаж на дограма, че е изпълнил точно възложената от ответника работа, че е
предал на ответника, а последният е приел извършената работа, както и да установи размера
на дължимото възнаграждение, съобразно уговореното между страните. Съдът указва на
ищеца по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за наличието на процесното
облигационно правоотношение, за предаването и приемането на извършената работа от
страна на ответното дружество, както и за размера на уговореното възнаграждение.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.
По доказателствените искания на страните:
Документите, представени от страните, касаят факти от очертания предмет на доказване в
производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Искането на страните за допускане на гласни доказателствени средства е основателно и
следва да бъде уважено при спазване разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК – чрез допускане до
разпит на по един свидетел в режим на довеждане.
Съдът ще се произнесе в о.с.з. по искането за допускане на СТЕ след изслушване
становищата на страните.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2022г. от 10,50
часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 8322/2021 г. на СРС, 71 състав.
ДОПУСКА на страните събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по
един свидетел при режим на довеждане.
ОТЛАГА за о.с.з. произнасянето по искането за допускане на СТЕ след изслушване
становищата на страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3